Решение Белгородское УФАС России от 14.05.2026 N 031/10/104-205/2026

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Л.; члены Комиссии: П. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, при участии представителей: заказчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - К. (по доверенности от 12.05.2026 N ЮБ-04/1603), исполнителя - ООО "Ч" - Х. (по доверенности от 15.04.2026), рассмотрев обращение Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о включении информации об ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по круглосуточной охране товаров, задержанных или изъятых таможенными органами" (извещение N 0126100001125000016, далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078,

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России обращение о включении информации об ООО "Ч" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия рассмотрела поступившее обращение, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) 09.10.2025 было размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 552 000 рублей 00 копеек.

По результатам Электронного аукциона 01.11.2025 между Межрегиональным территориальным

Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее также - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

Заказчик) и ООО "Ч" (далее также - ООО "Ч", Исполнитель) был заключен контракт N 2/46-ЦЕМ на оказание услуг по круглосуточной охране товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (далее - Контракт), цена которого составила 400 200 рублей 00 копеек.

Из содержания пункта 1.1 Контракта следует, что Исполнитель обязуется оказать охранные услуги, предусмотренные абзацем 13 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно:

круглосуточная охрана товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (движимое имущество (оборудование)) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки оказания услуг: с 10 декабря 2025 года в течение 100 календарных дней (пункт 1.2 Контракта).

Место оказания услуг: <...> (объекты охраны расположены на территории, площадью 13 338,00 м2) (пункт 1.4 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной

Сторонами (приложение N 4 к Контракту).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Контракта Исполнитель обязан:

- оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию;

- предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения Контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном

Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта,

Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный список.

- по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 10 и подпунктом "б" пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498. Перечень таких документов устанавливается Заказчиком.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закон о контрактной системе.

Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (N ЮБ-04/1360 от 22.04.2026).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.04.2026 в ЕИС Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, следовательно, датой надлежащего уведомления является 22.04.2026.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения

Контракта вступило в силу 05.05.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращение о включении информации об ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено Заказчиком в Белгородское

УФАС России 06.05.2026, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта N ЮБ-04/1360 от 22.04.2026 следует, что за весь период исполнения Контракта Исполнитель оказывал услуги ненадлежащего качества.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что в период оказания услуг ООО "ЧОО "Легион

Безопасности" по Контракту 17.03.2026 была проведена плановая проверка МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях совместно с УФК по Белгородской области по месту оказания услуг с присутствием сотрудников от ООО "Ч". По результату данной выездной проверки был составлен и подписан акт с трех сторон от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, УФК по Белгородской области и ООО "Ч".

На основании зафиксированного в акте от 17.03.2026 факта отсутствия удостоверения у охранника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях запросило пояснение у ООО "Ч" о причине его отсутствия у охранника, в том числе направило официальное письмо от 30.03.2026 N ЮБ-04/1060 в адрес ООО "Ч" посредством электронной почты и Почтой России заказным письмом.

07.04.2026 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях через систему ЕИС направило претензию в адрес ООО "Ч".

Дополнительно МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях направило в адрес ООО "Ч" письмо от 14.04.2026 N ЮБ-04/1263 (электронной почтой и Почтой России заказным письмом) о предоставлении заверенных копий удостоверений и личных карточек сотрудников, подтверждающих право работать в ООО "Ч" на должности, связанной с оказанием охранных услуг по Контракту за весь период оказания услуг по Контракту с разбивкой но дням с ФИО сотрудника с принадлежащим ему удостоверением и личной карточкой, которое было оставлено без ответа.

20.04.2026 от ООО "Ч" на электронную почту МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило письмо о рассмотрении претензии МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 17.04.2026 N 6/н, в котором отсутствовала какая-либо запрашиваемая МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях информация о сотрудниках.

Из письменных пояснений ООО "Ч" следует, что Исполнителем предпринимались все меры по надлежащему исполнению условий Контракта, все услуги были оказаны, принятые объекты возвращены Заказчику без замечаний по их сохранности. В процессе оказания услуг от Заказчика не поступало никаких замечаний по качеству оказания услуг. Акты сдачи-приема оказанных услуг (счет-фактуры) были подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний.

Замечания к оказанию услуг со стороны Заказчика появились уже после окончания срока действия Контракта и подписания акта о снятии охраны от 19.03.2026, подтверждающего фактическое прекращение охраны имущества Заказчика Исполнителем 19.03.2026.

Также из письменных пояснений ООО "Ч" следует, что Исполнителем по требованию Заказчика был предоставлен список сотрудников ООО "ЧОО "Легион

Безопасности", осуществляющих охрану объекта согласно условиям заключенного Контракта по адресу: <...> шоссейный пер., 21 (склады с товарами, задержанными или изъятыми таможенными органами). С целью разрешения сложившейся ситуации Исполнитель в ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе направил Заказчику ответ на решение об одностороннем отказе и попросил отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе, однако Заказчиком данное решение не было отменено.

Представитель ООО "Ч" также отметил, что исполнение Контракта в полном объеме подтверждается подписанными и направленными в адрес Заказчика УПД, а также подписанным между сторонами актом о снятии охраны от 19.03.2026.

Кроме того, ООО "Ч" были представлены в материалы дела удостоверения и личные карточки в отношении четырех охранников из списка охранников, который был представлен Заказчику.

Комиссией установлено, что согласно сведениям ЕИС, Заказчиком приняты и оплачены услуги на общую сумму 324 162 рубля 00 копеек.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "Ч" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "Ч" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, учитывая, что Заказчиком принята и оплачена большая часть работ, сделать однозначный вывод о недобросовестном поведении Исполнителя не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

информацию, представленную МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в отношении ООО "Ч" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.