Решение Красноярское УФАС России от 15.04.2025 N 024/06/106-1002/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель - начальник отдела Г.М., члены Комиссии - государственный инспектор Г.В., ведущий специалист-эксперт А.А. Грузиненко (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СБ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "Ц" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса ОК-N-5034/25 "Ремонт асфальтобетонного покрытия улица 5 Июля город Ачинск (от ул. Кравченко в сторону путепровода)", извещение N 0119200000125004494, на электронной торговой площадке "Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки)., установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса.

Существо жалобы: несоответствие извещения Конкурса требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители уполномоченного органа, подателя жалобы надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Из доводов жалобы следует, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке (далее - Положение).

Пункт 24 Положения устанавливает, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено

Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контактный системе.

Проанализировав порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия установила следующее.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки" Заказчиком применен показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 Положения "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Пункт 25 Положения устанавливает, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

Установлено, что Заказчиком по показателю оценки, предусмотренном подпунктом "в" пункта 24 Положения, применен детализирующий показатель оценки "общее количество исполненных участником закупки договоров".

Пункт 26 Положения устанавливает, что оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Подпункт "б" пункта 28 Положения устанавливает, что оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Пункт 20 Положения устанавливает, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", рассчитывается по одной из предусмотренных пунктом 20 Положения формуле.

Пункт 21 Положения наделяет заказчиков правом установить предельные величины количества договоров, принимаемых к оценке (максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки).

Подпункт "з" пункта 20 Положения устанавливает, что в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, применяется формула:

БХ=Х-Хx. iimin пред предпред

Х-Х maxmin100 Установлено, что указанная формула оценки установлена Заказчиком для оценки по примененным детализирующим показателям.

При этом предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок) равно 30, предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок) равно 35. Из указанного следует, что для оценки по показателю оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" участнику закупки необходимо представить от 30 до 35 исполненных договоров.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно установлено указанное минимальное значение.

При этом из пояснений субъектов контроля следует, что при установлении указанного минимального показателя Заказчик исходил из принципа обеспечения эффективности закупок с целью выявления наиболее квалифицированного подрядчика, что не противоречит законодательству о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что Положением не предусмотрены критерии, которыми регулировались бы минимальные и максимальные значения показателей, принимаемых к оценке, ввиду чего Комиссия приходит к выводу о том, что установление Заказчиком вышеуказанного порядка оценки не противоречит требованиям закона о контрактной системе.

Данный вывод также находит свое подтверждение в практике, в частности в Решении ФАС России от 26.06.2024 по делу N 28/06/105-1581/2024 Таким образом довод жалобы не находит своего подтверждения.

Обстоятельство установления предельного минимального значения, по мнению Подателя жалобы, нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия отмечает, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, то соответствующее обращение должно подаваться в соответствии с порядком, установленным Законом о защите конкуренции, предусматривающим специальные сроки и полномочия антимонопольного органа при рассмотрении поступившего обращения.

Кроме того, поскольку все участники закупки находятся в равных условиях, избранный Заказчиком порядок оценки не образует нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом того, что Положением, статьей 32 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать те или иные минимальные значения, принимая во внимание тот факт, что установленный порядок оценки не предопределяет итог

Конкурса и не создает преимуществ конкретному лицу а также, с учетом того, что в Конкурсе может принять участие неограниченное количество участников, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки с указанием минимального показателя не образует нарушение требований Закона о контрактной системе.

Ссылки на решения антимонопольных органов, акты судебных органов Комиссия отклоняет ввиду того, что они были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "СБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.