Решение Ярославское УФАС России от 13.05.2026 N 076/10/5-650/2026

(изготовлено в полном объеме 13.05.2026)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления <...>

члены Комиссии - врио начальника отдела контроля органов власти и рекламы <...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок <...>,

рассмотрев сведения, представленные ПАО "Б" (вх. N 5513-ЭП/26 от 22.04.2026), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП <...> в связи с существенным нарушением последней условий договора на выполнение работ по разработке проектной документации и авторского надзора от 15.08.2025 N 2025.19036/000-01741-25, заключенного по результатам проведения закрытого запроса котировок в электронной форме (извещение N 32515042045),

с участием:

от ПАО "Б" (далее также - Банк, заказчик) - <...> (по доверенности),

от ИП Е. (далее также - подрядчик) - <...>, <...> (по доверенности),

в присутствии генерального директора ООО "А" <...>,

в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступили сведения, представленные ПАО "Б" (вх. N 5513-ЭП/26 от 22.04.2026), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в связи с существенным нарушением последней условий договора на выполнение работ по разработке проектной документации и авторского надзора от 15.08.2025 N 2025.19036/000-01741-25, повлекшим односторонний отказ Банка от исполнения договора с последующим его расторжением.

При вынесении решения Комиссия исходит из следующего.

15.08.2025 ПАО "Б" (заказчик) с победителем закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации и авторского надзора для нужд Банка (извещение N 32515042045) - ИП <...> (подрядчик) - заключен соответствующий договор N 2025.19036/000-01741-25 (далее - договор, соглашение).

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять такие результаты и уплатить обусловленную цену согласно соглашению (абзац 1 пункта 2.1 договора).

В силу абзаца 2 пункта 2.1 договора работы подлежат выполнению в соответствии с настоящим соглашением, в котором стороны определяют, в том числе:

- общие сроки выполнения работ;

- техническое задание (приложение N 1 к соглашению), содержащее подробное описание выполняемых работ и требований к таким работам;

- сроки выполнения отдельных этапов работ, которые фиксируются в графике производства работ (приложение N 3 к соглашению).

Предметом договора являются работы, выполняемые подрядчиком поэтапно в соответствии с требованиями настоящего соглашения и технического задания (пункт 2.3 договора).

В пункте 1.1 договора приведен перечень и результаты работ применительно к 3 этапам.

В частности, в рамках этапа N 1 подрядчик выполняет следующие мероприятия:

- осуществляет разработку проектной документации на проведение работ по сохранению и приспособлению объекта (далее также - проектная документация) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством г. Москвы, а также требованиями договора и приложений к нему;

- устраняет замечания заказчика по итогам рассмотрения последним проектной документации;

- получает от заказчика согласование и утверждение проектной документации;

- формирует и предоставляет в Мосгорнаследие (департамент культурного наследия г. Москвы, далее также - департамент) комплект документов, включая согласованную и утвержденную заказчиком проектную документацию, для прохождения государственной историко-культурной экспертизы (далее также - экспертиза);

- получает положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, выданное Мосгорнаследием по итогам экспертизы (далее также - положительное заключение), и передает его заказчику.

Таким образом, результатом работ по этапу N 1 являются согласованная и утвержденная заказчиком проектная документация и положительное заключение экспертизы, предоставленное Банку.

Согласно пункту 3.1 технического задания, являющегося приложением N 1 к договору (далее также - техническое задание), на выполнение работ в рамках этапов N 1 и N 2 отводится 60 календарных дней с момента заключения сторонами соглашения.

В свою очередь, как установлено пунктом 2.1 графика производства работ, являющегося приложением N 2 к договору, реализация мероприятий, соответствующих этапу N 2, начинается на следующий день после завершения этапа N 1 (получения положительного заключения экспертизы и подписания заказчиком акта выполненных работ по этапу N 1).

Следовательно, последним днем выполнения работ в рамках этапов N 1 и N 2 являлось 14.10.2025.

07.04.2026 ПАО "Б" направило в адрес ИП <...> уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его последующем расторжении на основании пункта 10.2 договора.[1]

Таким образом, договор расторгнут с 08.04.2026.[2]

Как указывает ПАО "Б" в обращении, подрядчик не представил результаты работ по этапам N 1 и N 2 и, следовательно, не исполнил договор.

Комиссией установлено, что ИП <...> принимала участие в обозначенном запросе котировок в составе коллективного участника закупки и, будучи его лидером, подавала заявку от своего имени с приложением соглашения о коллективном участии в закупке от 21.07.2025, заключенном с ООО "А" (далее - соглашение от 21.07.2025).

Исходя из содержания письменных пояснений ИП <...>, направленных в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 5865-ЭП/26 от 29.04.2026), предпринимателем выполнены все работы, предусмотренные этапом N 1, в соответствии с положениями соглашения от 21.07.2025. Отсутствие результатов работ, предусмотренных договором, связано с поведением ООО "А" (далее также - Общество).

Как указало ООО "А" в письме от 04.05.2026 (вх. N 6070-ЭП/26 от 04.05.2026), Общество не располагает информацией о приведенных обстоятельствах, а все действия, связанные с участием в конкурентной процедуре и последующим исполнением договора, совершены лицами, не уполномоченными выступать от имени организации.

Проанализировав представленные материалы, а также заслушав позиции ПАО "Б" и ИП <...>, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В обращении указано, что ПАО "Б" является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены политические или экономические санкции, что подтверждается документами, направленными Банком, а также общедоступной информацией в соответствии с письмом Минфина России от 18.04.2022 N 24-01-09/34211.

Руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, Комиссия должна провести проверку и установить факт недобросовестного поведения, и только в случае его подтверждения антимонопольный орган вправе разместить сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестре недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что при рассмотрении вопроса о включении или невключении сведений об определенном субъекте в реестр недобросовестных поставщиков оценивается поведение такого лица на предмет его добросовестности, контрольный орган не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать в соответствующий реестр представленную заказчиком информацию без учета действий участника закупки (поставщика, подрядчика, исполнителя) в каждом конкретном случае.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае поведение ИП <...> по исполнению договора подлежит оценке с учетом положений соглашения от 21.07.2025, регламентирующих порядок распределения соответствующих обязанностей по договору между индивидуальным предпринимателем и ООО "А".

Согласно приложению N 1 к соглашению от 21.07.2025 ИП <...> занимается организацией участия коллективного участника в закупке (предоставляет обеспечение заявки, осуществляет подачу заявки на электронной площадке, участвует в переторжке, заключении договора), а также взаимодействует с заказчиком в ходе исполнения договора, финансирует работы, ведет бухгалтерский учет, принимает платежи от Банка. ООО "А", в свою очередь, выполняет работы, связанные с разработкой проектной документации, и авторский надзор.

В рамках взаимодействия с ПАО "Б" до окончания срока реализации этапа N 1 индивидуальным предпринимателем в адрес Банка были направлены, в частности, следующие письма:

- письмо от 25.09.2025 N 2509(1), на основании которого подрядчик направил на согласование подраздел N 1.2 и раздел N 11 проектной документации;

- письмо от 01.10.2025 N 0110(1), на основании которого подрядчик направил на согласование разделы NN 2, 3, 5.1-5.5.

07.10.2025 ИП <...> передала проектную документацию заказчику в бумажном виде, что подтверждается реестром, на котором имеется штамп Банка о его получении.

В ходе рассмотрения обращения (на заседаниях Комиссии, состоявшихся 29.04.2026, 05.05.2026, 07.05.2026) представитель ПАО "Б" данный факт не отрицал, в письменных пояснениях заказчика иные сведения не приведены.

В свою очередь, со стороны Банка отсутствуют документы, которые бы подтверждали согласование и утверждение проектной документации или наличие к ней каких-либо замечаний. Это свидетельствует о невыполнении заказчиком соответствующей обязанности, предусмотренной договором, в частности пунктами 1.1 соглашения, пунктом 1.3 технического задания.

Заказчиком не приведены доказательства направления ИП <...> запросов, требований и иных документов в период с момента получения документации (07.10.2025) вплоть до подготовки 24.03.2026 письма Банка N 28374, содержащего информацию о непредставлении проектной и рабочей документаций.

При таких обстоятельствах у индивидуального предпринимателя, не обладающего согласованной и утвержденной документацией, отсутствовали основания для выполнения последующих мероприятий, в связи чем нарушение сроков реализации этапов N 1 и N 2 неразрывно связано с поведением ПАО "Б".

Исходя из письменных пояснений ИП <...> (вх. 5865-ЭП/26 от 29.04.2026; N 6258-ЭП/26 от 06.05.2026), в дальнейшем индивидуальный предприниматель получил информацию о направлении ООО "А" проектной документации в Мосгорнаследие для проведения экспертизы.

Письмом от 06.11.2025 N ДКН-18-35-2379/25 (далее - письмо от 06.11.2025) департамент указал Обществу на необходимость выполнения дополнительных мероприятий, связанных с оформлением исходно-разрешительной документации.

07.11.2025 ИП <...> направила в адрес Банка письмо N 0611(1) с приложением обозначенного ответа уполномоченного органа.

На основании письма от 17.11.2025 N 1711(1) индивидуальный предприниматель просил оплатить выполненные работы и прекратить действие договора.

12.12.2025 ИП <...> направила заказчику письмо N 1212(1) с повторной просьбой оплатить работы.

Впоследствии ПАО "Б" получило информацию (ответ департамента от 26.12.2025) о том, что письмо от 06.11.2025 уполномоченным органом не формировалось, последним также не подтверждается подлинность документа.

Аналогичные сведения приведены департаментом в ответе Ярославскому межрегиональному УФАС России от 07.05.2026 (вх. N 6277-ЭП/26 от 07.05.2026).

Вместе с тем, так как предоставление в Мосгорнаследие необходимого комплекта документов и получение положительного заключения экспертизы возложено на ООО "А", действия ИП <...>, ограничивающиеся передачей Банку письма от 06.11.2025, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности хозяйствующего субъекта. При этом его повторное направление совместно с письмом от 10.03.2026 N 1^[3] осуществлено до проведения департаментом 19.03.2026 совещания по вопросу выполнения работ, являющихся предметом договора, в рамках которого поднимался вопрос происхождения данного документа,^[4] а также до подготовки заказчиком письма от 24.03.2026 N 28374, содержащего аналогичную информацию.

В целом при оценке обстоятельств исполнения договора Комиссия учитывает тот факт, что подрядчик совершал действия, направленные на исполнение договора, в соответствии с его обязанностями по соглашению от 21.07.2025, от взаимодействия с Банком не уклонялся, о чем свидетельствует соответствующая переписка.

Таким образом, фактические обстоятельства исполнения договора сторонами не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя признаков недобросовестного поведения.

В соответствии с вышеизложенным Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", считает, что при сложившихся обстоятельствах основания для включения сведений об ИП <...> в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Порядком проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, утвержденным приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24,

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ПАО "Б" (вх. N 5513-ЭП/26 от 22.04.2026) в отношении ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. Согласно подпункту 2 пункта 10.2 договора заказчик может в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного соглашения в случае просрочки подрядчиком исполнения своих обязательств на срок более 30 календарных дней (в том числе в случае задержки выполнения работ на срок более 30 календарных дней).

2. В силу абзаца 5 пункта 10.2 договора в случаях, предусмотренных настоящим пунктом соглашения, заказчик обязан направить подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора за 1 календарный день до предполагаемой даты его расторжения по указанным основаниям с изложением причин расторжения.

3. Письмо содержит требование об оплате выполненных работ.

4. Данный факт отражен в письменных пояснениях Банка (вх. N 6287-ЭП/26 от 07.05.2026).