Решение Московское УФАС России от 15.04.2025 N 077/10/104-4594/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "М": Д. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Х.: Щ. (доверенность N 1 от 14.04.2025),

ИП Х.

рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку мешков полимерных (реестровый N 0573200007525000001).

12.02.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 25-8031485 (реестровый N 2770203815025000188) на поставку мешков полимерных (дале е - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.03.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 28.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Х. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта, установлено, что:

3.1 Начало срока поставки: 1 календарный день с даты заключения контракта.

3.2 Окончание срока поставки: 30 календарный день с даты заключения контракта.

3.3 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.3 Технического задания товар должен быть поставлен в срок, указанный в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему

Техническому заданию, в рабочие часы заказчика понедельник-четверг с 08-00 до 16- 00 по московскому времени, пятница и предпраздничные дни с 08-00 до 15-00 по московскому времени, суббота и воскресенье - выходные дни.

Товар должен быть поставлен Заказчику

- единовременно в срок и время, согласованные Поставщиком посредством электронной почты с Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара в количестве и ассортименте, указанных в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию, по адресам, указанным в Приложении 2 "Адресный перечень" к настоящему Техническому заданию.

На заседании Комиссия Управления представитель Заказчика пояснил, что посредством электронной почты Заказчик в соответствии с условиями Контракта согласовал поставку на 05.03.2025. Поставщиком осуществлена поставка товара 05.03.2025. Заказчиком произведен отбор образцов в присутствии представителя

Поставщика и составлен Акт отбора образцов от 05.03.2025 N 3. Проведенные замеры выявили несоответствие требованиям Технического задания, в части толщины Товара.

Осуществлен вызов Поставщика на повторный отбор образцов для совместного участия в проведении замеров (акт отбора образцов от 11.03.2025).

11.03.2025 были проведены лабораторные испытания в ГУП "М" Центре метрологического обеспечения Центральной лаборатории Заказчика. Составлен протокол испытаний от 11.03.2025 N ЦМЛФ-40-25-00068 (далее - Протокол). Согласно Протоколу, выявлено несоответствие требованиям Контракта, в части показателя толщина. Составлен акт о выявленных недостатках Товара от 11.03.2025 N 31.

13.03.2025 в адрес Поставщика направлено письмо (N УД-25-12415/25-1 от 13.03.2025) о необходимости осуществления поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям Контракта.

14.03.2025 Поставщиком была осуществлена повторная поставка Товара.

На складе Заказчика, в присутствии представителя Поставщика самостоятельно сотрудниками Отдела контроля качества проведены измерения по показателю толщина. По результатам проведенных измерений толщина поставленного Товара составила от 52 мкм до 98 мкм, что не соответствует требованию Технического задания. Составлены акты о выявленных недостатках

Товара от 14.03.2025 N 34 и N 35. К акту прилагается протокол испытаний N ЦМЛФ-40-25-00080 от 24.03.2025.

17.03.2025 Поставщиком была осуществлена поставка Товара.

Для проведения входного контроля были привлечены представители Центральной лаборатории Заказчика. По результатам замеров Специалистами Центральной лаборатории Заказчика были выявлены несоответствия условиям Технического задания. На основании выявленных несоответствий составлен акт от 21.03.2025 N 37.

В адрес Поставщика была выставлена претензия (N УД-18-11559/25 от 28.03.2025) с требованием оплатить неустойку.

На основании вышеизложенного Заказчиком принято Решение о расторжении Контракта.

В свою очередь представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщиком был поставлен товар надлежащего в полном объеме. При этом, в отношении незначительного количества значений толщины материала, которые оказались ниже 70 мкм по итогам испытаний, была сделана ссылка на ГОСТ10354-82, согласно которому предельные отклонения от номинальной толщины пленки для высшего +/- 20%, а для первого сорта +/- 30% и, следовательно, все значения являются допустимыми, соответствуют ГОСТ и являются подтверждением надлежащего качества товара.

При этом, при проведении приемки товара от 14.03.2025 Заказчиком не проводилась экспертиза Товара в соответствии с требованиями ГОСТ. Вместе с тем абсолютное большинство значений толщины Товара превышало значение в 70 мкм, а те значения, которые были ниже данного значения, были в рамках допустимых отклонений ГОСТ 10354-82.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.