Решение Тюменское УФАС России от 13.05.2026 N 072/06/44/104/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган)

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции True Conf в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) жалобу ООО "М" на действия закупочной комиссии уполномоченного органа при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий: консолей с подводами коммуникаций универсальных, с настенным креплением, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (0167200003426003567),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) поступила жалоба общества на действия закупочной комиссии уполномоченного органа при проведении закупки на поставку медицинских изделий.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Во исполнение требований части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе информация о содержании поступившей жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

По мнению Заявителя, Комиссия по осуществлению закупок неправомерно не применила преференции в отношении товара российского происхождения, установленные действующим законодательством о контрактной системе. Данное нарушение привело к некорректному расчету итоговых баллов (оценке заявок), в результате чего Заявке Общества был ошибочно присвоен второй порядковый номер.

Кроме того, Заявитель указывает на отсутствия в составе заявки Победителя надлежащих документов, подтверждающих российское происхождение предлагаемого к поставке товара, что обязывало Комиссию рассматривать такую заявку как содержащую предложение о поставке иностранного товара.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, считает ее необоснованной, указал, что в закупке было установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, что предполагает декларирование страны происхождения товара. На участие в закупке было подано 4 заявки, признанные соответствующими требованиям Извещения, предложившие к поставке товар отечественного производства. Заявка с идентификационным номером 96 с наименьшим ценовым предложением признана победителем закупки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Тюменского УФАС России по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий: консолей с подводами коммуникаций универсальных, с настенным креплением, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки;.

В силу пп. "б" ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 данной статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Во исполнение требований части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Согласно пункту 1 постановления N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ устанавливаются:

запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 1;

ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Как указано в пункте 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 запрет применяется в отношении товаров, работ, услуг, указанных в приложении N 1 к Постановлению N 1875 (далее - перечень N 1); ограничение - товаров, указанных в приложении N 2 к Постановлению N 1875 (далее - перечень N 2); преимущество - товаров, не указанных в перечне N 1 и N 2.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется товар, код позиции 32.50.50.190-00001175, который не включен в переченьN 1 и N 2 к Постановлению N 1875, в связи с чем в извещении о проведении закупки в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" установлено: Преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Согласно абзацу 2 пп. "з" пункта 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей Постановления N 1875, является указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара (в случае осуществления закупки в соответствии Законом о контрактной системе такое указание осуществляется в соответствии с пп. "б" пункта 2 части 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ): для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации, не указанных в позициях 1-146 приложения N 1 к Постановлению N 1875, позициях 1-433 приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.05.2026 г. на участие в закупке подано 4 заявки, все они соответствовали требованиям извещения об осуществлении закупки, предложившие к поставке товар отечественного производства, заявка с идентификационным номером 96 признана победителем. Заявитель жалобы по результатам торгов занял 2 (второе) место.

Комиссия, исследовав заявки участников закупки установила, что все участники указали страну происхождения товара-Российская Федерация.

Учитывая, что всеми участниками закупки в составе поданных заявок к поставке были задекларированы медицинские изделия, страной происхождения которых является Российская Федерация, правовые основания для применения ценовых преференций (в рамках реализации национального режима) у закупочной комиссии отсутствовали. Таким образом, оценка заявок была проведена в соответствии с требованиями законодательства, в равных для всех участников условиях, победитель определен по наименьшей цене контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Тюменского УФАС России не усматривает нарушений в рассматриваемых действиях уполномоченного органа, при рассмотрении заявок участников закупки, поступивших на участие в закупке.

Соответственно, жалоба заявителя Комиссией признается необоснованной.

Довод представителя заявителя о неправомерном заключении заказчиком контракта с победителем закупки не подтвержден материалами дела. Жалоба заявителя поступила 06.05.2026, контракт был заключен 07.05.2026. Процедура приостановления заключения контракта была осуществлена после принятия жалобы к рассмотрению, то есть 08.05.2026, уже после совершения сторонами действий по подписанию договора. Учитывая, что заказчиком проводился запрос котировок в электронной форме, порядок и сроки заключения контракта соответствуют требованиям статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующей ускоренную процедуру заключения контрактов.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с законодательством о контрактной системе полномочия закупочной комиссии завершаются стадией подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), последующее заключение контракта и его исполнение, в том числе приемка медицинского изделия, относятся к полномочиям государственного заказчика, т.е. учреждения здравоохранения.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, при приемке медицинского изделия заказчиком осуществляется сверка поставленного медицинского изделия с информацией, представленной участником закупки в заявке на участие в закупке по всем характеристикам, проверка всех документов, а при расхождении или отсутствии каких-либо характеристик (свойств) медицинского изделия или функциональных элементов медицинского изделия, указанных в заявке, либо непредставления документов установленных извещением, медицинское изделие не будет принято заказчиком.

Согласно положениям статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение государственного (муниципального) контракта регулируется общими положениями гражданского законодательства Российской Федерации, при этом контроль в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта в силу части 8 статьи 99 названного Федерального закона осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Таким образом, контроль за соблюдением условий исполнения контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, не относится к полномочиям ФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Признать жалобу ООО "М" на действия закупочной комиссии уполномоченного органа при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий: консолей с подводами коммуникаций универсальных, с настенным креплением, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (0167200003426003567) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.