Решение Татарстанское УФАС России от 15.04.2025 N 04-04/3595

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика МУП "ВА" - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), <...> - [должностное лицо] (по доверенности), в присутствии представителя заявителя ООО "ВБ" - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), в отсутствие заявителя ИП Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобы заявителей ООО "ВБ", ИП Л. (вх. N 3473/ж от 31.03.2025 г., 3536 от 01.04.2025 г.) на действия заказчика МУП "ВА" при проведении закупки N 32514638954 на предмет: "поставка химических реагентов",

Дата размещения текущей редакции извещения о проведении закупки N 32514638954 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 26.03.2025 г.

Начальная (максимальная) цена договора - 172 793 000,00 рублей.

Способ размещения закупки - конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Суть жалобы, по мнению заявителей, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобах не согласился, на заседании Комиссии были представлены устные и письменные пояснения, а также материалы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

В ходе заседания Комиссии представителем заявителя ООО "ВБ" в устной форме были озвучены дополнительные доводы, связанные с наличием нарушений в документации в части указания ненадлежащих сроков оплаты в проекте договора. При этом, озвученные доводы не были отражены в поданной жалобе.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Учитывая изложенное, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

Относительно довода заявителей о неправомерном объединении в один лот.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом в силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должно быть указано краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно жалобам заявителей Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено описание предмета закупки, поскольку Заказчиком неправомерно объединена в один лот закупка 4 видов химических реагентов, учитывая отсутствие технологической взаимосвязи, в связи с тем, что закупаемые товары отнесены к разным категориям товаров, назначению, рынку сбыта, специфике.

Согласно представленным пояснениям Заказчика закупаемые товары направлены на достижение единой цели Заказчика, при этом поставка товаров разными исполнителями в рамках нескольких отдельных договоров может привести к дополнительным издержкам. Закупка товаров одним лотом была обусловлена потребностью предприятия в целях одновременного использования всех реагентов при производстве питьевой воды. Закупаемые реагенты взаимодействуют между собой в процессе целостного процесса очистки воды, в связи с чем для Заказчика была также важна своевременная поставка всех товаров единовременно в целях соблюдения этапов технологии водоочистки, учитывая, что закупка товаров разными лотами увеличивает риски нарушения сроков поставки разными поставщиками. Заключение же единого договора предоставляет возможность внесения корректировок в сторону увеличения/уменьшения объемов поставляемых товаров без дополнительных расходов, что также будет отвечать принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек.

Изучив представленные материалы, а также положения законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, Комиссия отмечает, что при формировании предмета закупки заказчики в закупочной документации устанавливают требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Однако, при установлении вышеуказанных требований заказчикам необходимо учитывать, что такие требования не могут приводить к ограничению числа участников закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурентных торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Как следует из извещения по рассматриваемому конкурсу в один лот была объединена закупка следующих видов товаров:

1. Коагулянт - сульфат алюминия технический водный раствор, общее количество 9500 тонн, срок поставки партии товара - в течение 22-х рабочих дней с момента подачи заявки. Общий срок поставки до 31.12.2025 года;

2. Коагулянт - сульфат алюминия технический ГОСТ 12966-85, общее количество 450 тонн, срок поставки партии товара - в течение 22-х рабочих дней с момента подачи заявки. Общий срок поставки до 31.07.2025 года;

3. Соль пищевая выварочная сорт Экстра "ГОСТ Р 51574-2018", общее количество 2265 тонн, срок поставки партии товара - в течение 20-ти календарных дней с момента подачи заявки. Общий срок поставки до 31.06.2026 года;

4. Жидкий хлор ГОСТ 6718-93 Высший сорт, общее количество 16 тонн, срок поставки партии товара - в течение 2-х рабочих дней (по 4 контейнера) с момента подачи заявки. Общий срок поставки до 31.12.2025 года.

Комиссия отмечает, что коагулянты Сульфат алюминия технический водный раствор (ТУ) и сульфат алюминия технический (ГОСТ 12966-85) относятся к одному товарному рынку. Рынок сульфата алюминия в Российской Федерации является высококонкурентным (по данным сайта https://www.pulscen.ru/firms/040421-sulfat-alyuminiya в РФ более 111 производителей/поставщиков, при этом около 10 крупных производителей). Более 90% закупочных процедур, проводимых заказчиками (в основной массе водоканалы) на закупку сульфата алюминия независимо от его вида и марки (ТУ, ГОСТ), приводят к существенной экономии для заказчиков в силу развитой конкурентной борьбы между поставщиками/производителями.

Соль "ГОСТ Р 51574-2018" также является товаром высококонкурентного рынка (по данным сайта https://o-zavodah.ru/zavody-proizvoditeli-soli/ в РФ более 42 производителей).

При этом, рынок жидкого хлора (ГОСТ 6718-93) фактически является малоконкурентным (по данным сайта https://o-zavodah.ru/zavody-proizvoditeli-khlora/khlor-zhidkii в РФ всего 6 производителей). Данный вид товара является специфическим, является более сложным в производстве, особенностях транспортировке (определенные требования к транспорту, учитывая специфику продукции) и распространении.

Производители/поставщики сульфата алюминия, жидкого хлора и соли не производят указанную продукцию на одном и том же производстве в силу различия технологических процессов изготовления указанных товаров, различных сырьевых составляющих товаров, условий хранения, транспортировки и.т.д.

Факт того, что закупаемые виды товаров используются на разных технологических этапах очистки воды подтверждает и то обстоятельство, что для всех 4 видов товаров Заказчиком были установлены разные сроки поставки на основании именно заявки Заказчика, а не с момента заключения настоящего договора.

Необоснованное укрупнение лотов проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

При этом, например, проведение отдельных торгов по закупке коагулянта - сульфат алюминия, соли (высококонкурентных видов продукции), в которых могло бы участвовать большее количество хозяйствующих субъектов, в том числе путем разделения на большее количество лотов, позволит (могло бы позволить) уменьшить начальную цену лота в результате конкурентной борьбы между участниками, что также приводит к уменьшению расходов Заказчика, и как следствие, к уменьшению тарифов на водоснабжение для населения. Соответственно, это способствует реализации соблюдения экономических интересов общества.

Кроме того, Извещением о проведении конкурса начальная (максимальная) цена договора была определена в размере 172 793 000,00 руб., обеспечение заявки на участие в конкурсе установлено в размере 1 727 930,00 руб., размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 8 639 650,00 руб.

Следовательно, в указанном случае, объединив в рамках одного лота закупку товаров, реализуемых на разных товарных рынках, Заказчик привел к искусственному увеличению НМЦК, суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения договора.

Формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в поставке именно высококонкурентной продукции (сульфат алюминия, соль), а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства, что также противоречит объявленным условиям извещения о проведения закупки у СМП.

По причине укрупнения лотов в рассматриваемом случае в закупке не смогли принять участия те хозяйствующие субъекты, которые к примеру являются поставщиками исключительно сульфата алюминия.

Таким образом, обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект привлекает к участию в закупочной процедуре специфический круг поставщиков.

При этом представителями Заказчика также не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости и важности одновременного использования всех реагентов в процессе технологического очищения, что бы указывало на значимость закупки товаров одним лотом, а также не представлено доказательств наличия реального ущерба и рисков Предприятия в случае поставки товаров раздельными лотами.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в указанном случае формирование лота на поставку товаров, реализуемых на разных товарных рынках, не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, ведет к отказу от участия в аукционе заинтересованных лиц, имеющих возможность поставки конкретного вида продукции, вследствие чего сокращается число претендентов.

Указанная позиция также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187439/23 от 03 апреля 2024 года.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего лот по предмету закупки, нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод заявителей признан обоснованным.

Относительно довода заявителя ИП Л. о наличии разночтений в документации при установлении требований к участникам.

Согласно пункту 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления в том числе 19.1. В документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) непроведение ликвидации участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника такой закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

б) неприостановление деятельности участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник такой закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не принято;

г) отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства непогашенной или неснятой судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

д) отсутствие фактов привлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства участника такой закупки - юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

е) соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы);

ж) обладание участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора заказчик приобретает права на такие результаты;

з) обладание участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства правами использования результата интеллектуальной деятельности в случае использования такого результата при исполнении договора;

10) предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки;

11) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

12) наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), информация и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона;

13) предложение о цене договора (единицы товара, работы, услуги), за исключением проведения аукциона в электронной форме.

Согласно части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.6 закупочной документации Заказчиком был установлен перечень требований к участникам в соответствии с требованиями, обозначенными пунктом 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

При этом подпунктом 1.6.1.7 пункта 1.6 закупочной документации Заказчиком было установлено в том числе требование к участникам об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Вместе с в п. 20 раздела 3 информационной карты закупочной документации среди документов, требуемых приложения в составе второй части заявки, указана декларация о соответствии участника закупки требованиям, обозначенным в п. 1.6 документации без указания требования об отсутствии конфликта интересов.

Таким образом, в одном разделе документации Заказчиком указано на соответствие требованию об отсутствии наличия конфликта интересов, в другом разделе документации на подтверждение соответствию указанному требованию требования не установлены.

Наличие противоречий в указанной части позволяет Заказчику субъективно осуществлять оценку заявок участников.

Указанные действия нарушают требования части 19.3 статьи 3.4, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод заявителя признан обоснованным.

Относительно довода заявителя ИП Л. о ненадлежащем установлении критериев оценки по показателю "квалификация".

Закупочной документацией были установлены следующие критерии оценки:

Согласно жалобе Заказчик неправомерно объединил показатели оценки "опыт поставки", "наличие нарушения сроков поставки аналогичной продукции" в один критерий "квалификация", поскольку, по мнению заявителя, это три самостоятельных критерия оценки.

В рамках действующих положений законодательства о закупках Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив критерии оценки, позволяющие выявить лучшие условия исполнения договора. Данное право согласуется с целями и задачами Закона 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Само по себе несогласие заявителя с условиями конкурсной документацией по заявленному в доводе мотиву не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях Заказчика.

Кроме того, в Законе N 223-ФЗ, отсутствуют исчерпывающие требования к понятию определения видов обязательно применяемых критериев. Более того, по аналогии с 44-ФЗ критерий оценки "квалификация участника" предполагает наличие таких показателей как "опыт поставки", а также "деловая репутация".

В указанном случае, установив в документации показатели "опыт", "наличие нарушений сроков поставки" в качестве оценивающих значений критерия "квалификация", Заказчик не вышел за рамки применения норм действующего законодательства о закупках.

Довод заявителя признан необоснованным.

Относительно довода заявителя ИП Л. о применении ненадлежащего показателя оценки "наличие нарушения сроков поставки аналогичной продукции" по критерию "квалификация".

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Конкурсной документацией был установлен следующий один из подкритериев оценки "квалификация", оспариваемый заявителем:

Коэффициент значимости показателя: 0,5.

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется в соответствии со шкалой оценки:

Максимальное количество баллов (100 баллов).

Значение в баллах, определенное в соответствии со шкалой оценки, корректируется с учетом коэффициента значимости показателя, равного 0,5.

В подтверждение сведений по данному показателю участник закупки предоставляет сведения о наличии или отсутствии нарушений сроков поставки аналогичной продукции для заказчиков за период с 2022 по 2024 годы включительно (Приложение N 1 к заявке на участие в закупке).

Достоверность представленных участником закупки сведений по данному критерию определяется на основании картотеки арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/).

При оценке заявок по показателю "Наличие нарушения сроков поставки аналогичной продукции за 2022-2024 годы" лучшим условием исполнения договора по указанному показателю признается предложение участника закупки с отсутствием нарушения сроков поставки аналогичной продукции за 2022-2024 годы.

Согласно жалобе, если допустить, что в закупке участвуют два участника, один из которых произвел 100 поставок по аналогичной продукции, но в одной допустил нарушение срока поставки, то он получит 0 баллов, а второй участник, не имеющий опыта поставок аналогичной продукции и нарушений сроков поставки, получит 100 баллов. Аналогичная ситуация возникает при условии 1 поставки без нарушений (получение 100 баллов) против 100 поставок второго участника с одним нарушением. Данные обстоятельства указывают на нецелесообразность и необъективность установленного критерия.

Согласно представленным пояснениям Заказчика установленные требования к участникам не являются обязательными и носят исключительно оценочный характер, при этом заявка участника не отклоняется. Установление оспариваемого критерия обуславливалось необходимостью обеспечения защиты собственных интересов в части возможности проверки и подтверждения наличия компетенций у исполнителя для успешного и качественного поставки товара в рамках договора, защиты от недобросовестных поставщиков.

Комиссия Татарстанское УФАС России по результатам анализа приходит к следующим выводам.

В целях расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны закупочной комиссии в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи, в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых закупочной комиссией в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договора по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны заказчиков, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить договоры именно с заранее определенными лицами.

Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Как верно отмечает заявитель, при предоставлении потенциальными участниками сведений о количестве исполненных и исполняемых контрактов, участники могут предоставить как несколько контрактов, так и предоставить один контракт, в рамках которого предусматривалась поставка аналогичной продукции.

Таким образом, фактический объем оказанных услуг может быть одинаковым у всех участников.

В рассматриваемом же случае установленный порядок оценки заявок в части наличия сведений о нарушении сроков поставки аналогичной продукции не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения договора, оставляют оценку заявок на субъективное усмотрение Комиссии, учитывая, как изложенный в жалобе заявителя вывод, так и то обстоятельство, что в закупочной документации всесторонне не определено каким именно образом комиссия Заказчика оценит указанное предложение участника закупки с точки зрения наибольшей эффективности и достижения наилучшего результата (например, отсутствие в указанном случае применения наиболее детализированной шкалы оценки, позволяющей бы наиболее точно осуществить оценку заявки)

Разработанный же Заказчиком порядок оценки не дает возможность участникам закупки, претендующим на заключение договора, подготовить предложение в аспекте получения по нему объективно предсказуемого количества баллов. Установление критерия подобным образом может повлечь присвоение баллов в произвольном порядке, исходя из субъективной оценки членов комиссии заказчика, следствием чего может явиться неверное определение исполнителя по договору и привести к неэффективности осуществленной закупки.

Комиссия приходит к выводу, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке должны в равной степени применяться ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Действия заказчика в указанном случае не обеспечивают равные права и возможности для участников закупки. Установленный порядок оценки по рассматриваемому критерию является не объективным.

Довод заявителя признан обоснованным.

Заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Относительно довода заявителя ИП Л. об отсутствии размещения в ЕИС документа о внесении изменения в техническое задание. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке" (далее - ПП РФ N 908) изменение размещенной в единой информационной системе информации о закупке осуществляется в соответствии с настоящим Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений.

Согласно данным, размещенным в ЕИС, в текущей редакции извещения от 26.03.2025 по рассматриваемой закупке были размещены файлы "техническое задание", "Решение о внесении изменений в документацию о закупке".

Согласно Решению о внесении изменений в документацию о закупке заказчиком было принято решение внести изменения в раздел 6 Технического задания.

При этом в какой именно части внесены изменения в техническое задание решением не конкретизировано.

В извещении по закупке отсутствовали иные документы, содержащие перечень внесенных изменений.

На основании изложенного Заказчиком были допущены нарушения пункта 5 ПП РФ N 908.

Довод заявителя признан обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности на основании выявленных нарушений в действиях Заказчика Комиссия принимает решение о выдаче предписания об устранении нарушений действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу заявителя ООО "ВБ" (вх. N 3536 от 01.04.2025 г.) на действия заказчика МУП "ВА" при проведении закупки N 32514638954 на предмет: "поставка химических реагентов" обоснованной.

Признать жалобу заявителя ИП Л. (вх. N 3473/ж от 31.03.2025 г.) на действия заказчика МУП "ВА" при проведении закупки N 32514638954 на предмет: "поставка химических реагентов" обоснованной частично по доводам 1, 2, 4, 5.

Признать заказчика МУП "ВА" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3, части 19.3 статьи 3.4, пункта 3 части 9 статьи 4, пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке".

Выдать Заказчику, Оператору ЭТП предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.