Решение Московское УФАС России от 15.04.2025 N 077/07/00-4089/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

членов Комиссии:

<...>

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Управы района Лианозово города Москвы (далее - Организатор торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, корпуса 1,2,3 (извещение N 21000033850000000052, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 01.04.2025 N 04/29961/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие <...>

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Извещение о проведении Торгов размещено Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее - официальный сайт) - 20.03.2025.

Дата и время начала подачи заявок: 21.03.2025 в 10:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 22.04.2025 в 11:00 (МСК).

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения, допущенные Организатором торгов пр формировании конкурсной документации:

1. В Конкурсной документации отсутствует информация о составе и регламенте работы конкурсной комиссии, что нарушает требования пунктов 21 и 22 Правил, в том числе, не представлена информация о порядке формирования комиссии, сроках и порядке ее работы, что снижает прозрачность конкурсных процедур.

2. В приложении N 1 к Конкурсной документации представлен Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, который содержит сведения, достоверность которых не может быть подтверждена в полном объеме, а также не включает ряд значимых данных, необходимых для обеспечения прозрачности и открытости конкурсных процедур, в связи с чем Заявитель просит предоставить подробные и конкретные разъяснения по отдельным положениям. К жалобе Заявитель прикладывает перечень вопросов, требующих уточнения.

3. В приложении N 2 к Конкурсной документации представлен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявитель указывает, что дата утверждения конкурса, печать и подпись уполномоченного лица (<...>), проставленная в документе, имеет признаки фальсификации.

Кроме того, обнаружены изменения в цветопередаче, оттенок фона и символов даты отличается от остального текста. Также можно заметить следы редактирования, указывающие на наложение или вставку цифровых элементов в область даты, а при более детальном увеличении видны аномалии, такие как расслоение изображения, которые подтверждают вмешательство.

В связи с тем, что данный документ не подписан электронной верифицированной подписью, а его подпись, дата и печать имеют признаки вставления из другого документа, можно утверждать, что Приложение N 2 к конкурсной документации не утверждено в надлежащем виде главой управы <...>

4. В Приложении N 2 также содержатся недостоверные сведения, в том числе номер телефона "<...>" в шапке документа, по которому невозможно установить связь.

5. В соответствии с пунктом 38 Правил в извещении о проведении конкурса указываются, в том числе, следующие данные:

наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом;

размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг (далее - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения);

- перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, структура Приложения N 2 настоящей Конкурсной документации не позволяет в полной мере оценить, какие из перечисленных в документе услуг и работ относятся к наименованию работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, какие к коммунальным услугам, предоставляемым управляющей организацией, а какие отнесены к подпункту Правил, обязывающих размещать в извещении данные о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также Заявитель отмечает, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения организатор конкурса не учитывал реальные конструктивные и технические параметры дома, степень износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров.

Обоснования данных доводов и перечень вопросов, требующих уточнения, Заявитель прикладывает к жалобе в виде таблицы.

6. В Приложении N 2 указан заведомо завышенный объем и количество работ и услуг, на основании которых рассчитан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, Заявитель указывает на наличие картельного сговора.

Также Заявитель к жалобе прикладывает, детальный сравнительный анализ перечисленных выше двух открытых конкурсов для домов, имеющих сходные характеристики с объектом Конкурсной документации, представлен в приложении N 3 к настоящему письму.

7. В Приложении 3 к Проекту Договора указан Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту. При этом данный перечень, указанный в Приложении N 3 к Проекту договора, содержит меньшее количество видов работ и услуг и гораздо более редкую периодичность их выполнения, чем перечень, указанный в Приложении N 2 (документ с расчетом тарифа, утвержденный <...>).

8. В Приложении N 5 к Проекту договора приведены описания границ разграничения ответственности Управляющей компании и Собственника. По мнению Заяивтеля, данный раздел в значительной части не соответствует домам, в отношении которых проводится конкурс, а именно:

8.1. В п. 2 Приложения N 5 на схеме границы ответственности по холодному и горячему водоснабжению между Управляющей организацией и Собственником указаны отводы полотенцесушителя, тогда как в данных домах стояки водоснабжения выполнены без отводов для полотенцесушителей, а сами полотенцесушители предусмотрены электрические,

8.2. В п. 5 Приложения N 5 границей ответственности по системе автоматизированного водоучета ГВС, ХВС является клеммное соединение в соединительной коробке, расположенной в коммуникационной шахте санузла. При этом в настоящих домах отсутствует система автоматизированного учета ХВС/ГВС, отсутствуют соединительные коробки в санузлах и отсутствуют коммуникационные шахты в санузлах.

8.3 В п. 6 Приложения N 5 указаны границы по системе теплоснабжения и системе автоматизированного теплоучета. При этом в домах система отопления выполнена с разводкой вертикальными стояками, на подающих и обратных трубопроводах отсутствуют теплосчетчики (и даже техническая возможность их установки в данной системе).

Таким образом, Проект договора и вся Конкурсная документация составлены формально без учета реальных характеристик рассматриваемых многоквартирных домов и существующих инженерных систем.

Представители Организатора торгов и Специализированной организации с доводами жалобы не согласились, представленные письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В отношении первого довода установлено следующее.

В соответствии с пунктом 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается следующее:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - работы и услуги);

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, Правилам установлен исчерпывающий перечень информации и документов, подлежащей публикованию в Извещении о проведении торгов.

В связи с чем, наличие в Конкурсной документации информации о составе и регламенте работы конкурсной комиссии Правила не предусмотрено.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств обратного, равным образом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, довод Жалобы в указанной части признается Комиссией необоснованным.

В отношении четвертого довода установлено следующее.

Комиссией установлено, что в Разделе I.3. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА указаны контактные данные Организатора торгов, в том числе номер телефона "Телефон: +7 (499)200-01-01".

Таким образом, контактный номер телефона содержится в конкурсной документации.

При этом Заявителем не приведено действительных обоснований нарушения его прав, учитывая изложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, довод Жалобы в указанной части признается Комиссией необоснованным.

В отношении пятого довода установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя: перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Комиссией установлено, что Приложение N 2 к конкурсной документации, а именно Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса оформлен в соответствии с формой, установленной приложением N 2 к Правилам.

Доказательств обратного Заявителем не представлено. Равно как не представлено доказательств нарушения прав.

При таких обстоятельствах, довод Жалобы в указанной части признается Комиссией необоснованным.

В отношении седьмого довода установлено следующее.

Согласно пункту 96 Правил победитель конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 76 и 78 настоящих Правил (участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил), принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, за плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предложенном таким победителем (таким участником) конкурса.

Таким образом, указанный перечень в проекте договора Приложение N 3 к договору управления многоквартирными домами с приведенным в проектным перечнем работ, будет изменен при подписании по результатам проведенного конкурса на перечень работ предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 и приведенный в приложении 2 с пересчетом стоимости предложенной победителем по результату проведения конкурса.

Представитель Организатора торгов также пояснил, что проект договора - это предварительный вариант договора, разработанный для подачи на рассмотрение и согласование сторонами до его официального заключения. Такой договор еще не является юридически обязательным и не может быть использован для решения споров.

На основании изложенного, доводы Заявителя в данной части не нашли своего фактического подтверждения, а нарушения прав, учитывая изложенные обстоятельства дела не приведено.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом в данном случае нарушены его права.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено действительных доказательств в обоснование своей позиции.

Вместе с тем Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении шестого довода установлено следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Комиссией Управления в рамках дела N 077/07/00-4284/2025 была дана правовая оценка действиям Организатора торгов в части установления завышенных тарифов. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

При таких обстоятельствах, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данному доводу подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Организатора торгов.

В отношении второго довода и приведенных Заявителем в жалобе замечаниях к Приложению N 2 Конкурсной документации Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании пункта 4.5.2 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Мосжилинспекции:

К ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также к обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Таким образом, в соответствии с Положением вопросы, поставленные в указанной части жалобы относятся к компетенции Мосжилинспекции.

Между тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, у Управления отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов жалобы в указанной части ввиду отсутствия полномочий.

В отношении третьего довода Комиссия отмечает, что, как было указано ранее, в Положении о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ограничен круг полномочий антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В связи с изложенным, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, для возникновения правовых оснований для отмены конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил необходим не только сам факт проведения выбора того или иного способа управления многоквартирным домом, но и факт реализации указанного решения.

При этом компетенция антимонопольного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов и не может включать в себя проверку правомерности принятых собственником решений, без которой соответственно невозможно установить наличие правовых оснований для применения последствий, установленных в пункте 39 Правил.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, связаны с обжалованием правомерности оснований проведения конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил, поскольку, как указывает Заявитель, им заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.

Учитывая изложенное, предмет обжалования связан с нарушением гражданских прав, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с изложенным, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в указанной части.

В отношении восьмого довода установлено следующее.

Как пояснил Организатор торгов, проект договора - это предварительный вариант договора, разработанный для подачи на рассмотрение и согласование сторонами до его официального заключения. Такой договор еще не является юридически обязательным и не может быть использован для решения споров.

Описания границ разграничения ответственности Управляющей компании и Собственника в заключаемом договоре будет изменен при подписании по результатам проведенного конкурса.

Вместе с тем Комиссия расценивает позицию Организатора торгов критически, поскольку в соответствии с пунктом 96 Правил победитель принимает на себя обязательства выполнять работы и перечень услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил.

Таким образом, описание разграничения ответственности Управляющей организации и Собственника должно быть непосредственно в проекте договора оформлено надлежащим образом.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Организатор торгов не отрицает выявленные в проекте договора несоответствия относительно разграничения ответственности Управляющей организации и Собственника

Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о нарушении Организатором торгов пункта 4, пункта 96 Правил, и признает жалобу Заявителя обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания.

Относительно доводов Заявителя о наличии картельного сговора Комиссия отмечает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

При этом доводы о сговоре субъектов не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку рассматриваются в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502 по делу N А50-9299/2016.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют полномочия по рассмотрению довода о сговоре в рамках 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем данный довод оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. По шестому доводу прекратить рассмотрение жалобы Заявителя на действия Организатора торгов при приведении Торгов, по второму, третьему доводу и доводу о наличии картельного сговора оставить жалобу без рассмотрения, в остальной части признать жалобу частично обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пунктов 4, 96 Правил.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.