Решение Ставропольское УФАС России от 14.04.2025 N 026/10/104-758/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю П.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Б.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю К.,

В отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

В Ставропольское УФАС России из МБОУ СОШ N 8 (далее-Заказчик) поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки - ИП М. по факту осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300035324000272 "О".

Заказчик указывает, что расторг контракт в одностороннем порядке.

В порядке части 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении - ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления с указание о дате и времени рассмотрения дела - 14.04.2025 г.

25.10.2024 г. заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0121300035324000272 По итогам проведенной закупки победителем был признан участник - ИП М.

18.11.2024 г. между заказчиком и ООО ИП М. (далее-исполнитель, Индивидуальный предприниматель) был заключен контракт N N N N 3263205557624000003 на "организацию горячего питания учащихся начальной школы ".

Вместе с тем, 27.03.2025 г. заказчик принимает решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, причиной которого послужило следующее:

"... В ходе исполнения контракта прокуратурой г. Пятигорска по результатам проведения внеплановой проверки, был выявлен факт привлечения Индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности на основании постановлений по делам об административных правонарушениях по статьям 6.6, 14.43, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что извещением N 0121300035324000272 были установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации во исполнении ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ утверждено Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее-Постановление N 2571) В соответствии с п. 33 раздела VI Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено требование в виде непривлечения участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент заключения контрактов ИП М. являлся лицом, привлеченным главным государственным санитарным врачом по г. Пятигорску к административной ответственности на основании постановлений по делам об административных правонарушениях:

- от 28.03.2024 N 70-04 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, N 70-03 по ст. 6.6 КоАП РФ,

- от 31.10.2024 N 277-04 по ч. 3 ст. 14.46.2 КоАП РФ, N 278 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

- от 16.11.2023 N 844-04 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, N 843-04 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, N 842-04 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, N 841-04 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, N 839-04 по ст. 6.6 КоАП РФ, N 840-04 по ст. 6.6 КоАП РФ, N 836-04 по ст. 6.6 КоАП РФ, N 835-04 по ст. 6.6 КоАП РФ, N 837-04 по ст. 6.6 КоАП РФ.

На дату подачи заявки, Исполнитель знал о привлечении к административной ответственности, но как пояснил, Индивидуальный предприниматель не обладал информацией о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы Комиссией было установлено:

В адрес заказчика поступило предписание прокуратуры г. Пятигорска с требованием о принятии мер по расторжению контракта.

В соответствие с частью 2 статьи 31 Федерального от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Извещением об осуществлении закупки Заказчиком установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, которые включают в себя, в том числе требование о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении комиссией заявки Индивидуального предпринимателя члены комиссии не располагали информацией о привлечении Исполнителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, Индивидуальный предприниматель не поставил Заказчика в известность о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение, не предприняло никаких действий к такому уведомлению, заявку на участие в электронном аукционе не отозвало, таким образом, заказчик не располагал информацией о факте привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

Таким образом, на дату принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

На основании подпункта б) пункта 1) части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с тем, что Индивидуальный предприниматель представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, что позволило участнику закупки стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Заказчиком 27 марта 2025 года принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствие с требованиями части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ 27 марта 2025 года Заказчиком с использованием единой информационной системы было сформировано, подписано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 3) части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2) указанной части считается надлежащим уведомлением Индивидуального предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта - а именно 08.04.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления этой деятельности, последствий принимаемых им решений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Индивидуальный предприниматель был заранее ознакомлен с требованиями и условиями извещения, в том числе и о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, которые включают в себя, в том числе требование о том, что:

привлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах - предоставление недостоверных сведений свидетельствует о наличии вины заявителя.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Таким образом, доказательств совершения Заявителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Заявителем не представлено. В то же время, Заявитель принял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт представления недостоверных сведений Индивидуального предпринимателя в целях заключения

Контракта в нарушение прямой нормы закона, а именно, подпункт "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Заявителя безусловных и убедительных доказательств отсутствия вины, антимонопольный орган пришел к выводу о допущенной Заявителем недобросовестности, а потому посчитал в настоящем случае целесообразным применение к Индивидуальному предпринимателю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в Реестр.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо не включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В настоящем случае заявителем были представлены недостоверные сведения о факте не привлечения к административной ответственности, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В этой связи, учитывая существенность допущенных нарушений, комиссия пришла к выводу, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

При этом Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. Данная позиция антимонопольного органа согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 N А40-81279/23.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 8 статьи 104, статьей 95 Закона N 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП М. по факту расторжения контракта N 3263205557624000003 "О" (ИНН <...>, адрес: <...>) сроком на 2 года.

2. Датой включения информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр считается дата, следующая за датой размещения реестровой записи в реестре согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078, в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.