Решение Ростовское УФАС России от 14.04.2025 N 061/05/18-4251/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 061/05/18-4251/2024 по признакам нарушения ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в отсутствии представителя ПАО "М", представителя ООО "К", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

22.05.2024 (вх. N 9062-ЭП/24) в Ростовское УФАС России поступило заявление физического лица по факту поступления на его телефонный номер сотовой связи (<...> звонка с информацией рекламного характера, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:

07.05.2024 г. в 11 час. 07 мин., поступивший с номера <...> на телефонный номер <...> звонок следующего содержания:

"..Звоню от инвестиционного (неразборчиво) компании "Г", есть возможность освоить способ дополнительного заработка...".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Стоит отметить, что согласие абонента на получение рекламы должно относиться к конкретному рекламодателю, либо рекламораспространителю, а также должно быть выражено явно. Согласно доводам заявителя, распространение вышеуказанной рекламы осуществлено без предварительного согласия заявителя на получение рекламы.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Под запрет, установленный в указанной норме, подпадают как случаи, когда выбор абонента (абонентского номера) осуществляется не человеком, а техническим устройством, программой, компьютером, машиной, так и случаи, когда набор такого номера осуществляется автоматически, без участия человека (даже если выбор абонентов был произведен человеком).

Анализ представленной записи разговора позволяет сделать вывод о том, что распространение рекламы осуществлялось с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека, поскольку реклама озвучивалась автоинформатором, "голосовым роботом" который озвучил лишь заранее записанные аудиофрагменты.

Такие обстоятельства могут рассматриваться антимонопольным органом как нарушение рекламораспространителем требований ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре российской системы и плана нумерации (https://opendata.digital.gov.ru), абонентский номер <...>, с которого поступил звонок с информацией рекламного характера, относится к номерной емкости ПАО "М".

В ответ на запрос Ростовского УФАС России ПАО "М" представило письменные пояснения, согласно которым телефонный номер <...> выделен абоненту - ООО "К".

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 18 "О рекламе", несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае, в силу п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" ПАО "М" является рекламораспространителем вышеназванной рекламы, как лицо, предоставившее в пользование телефонный номер <...>, с которого поступил телефонный звонок рекламного характера на телефонный номер заявителя.

Определением о возбуждении дела N 061/05/18-4251/2024 от 27.11.2024 г. рассмотрение настоящего дела назначено на 16.12.2024 г.

16.12.2024 рассмотрение настоящего отложено на 27.01.2025 в связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.01.2025 Комиссия отложила рассмотрение настоящего дела на 18.02.2025 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела.

В ответ на определение ПАО "М" представило копию договора N 166394587991 от 01.04.24, заключенного с ООО "К".

Определением от 18.02.2025 Комиссия отложила рассмотрение настоящего дела на 27.02.2025 в связи с необходимостью привлечения ООО "К" в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

27.02.2025 рассмотрение настоящего дела отложено на 05.03.2025 в связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

05.03.2025 рассмотрение настоящего дела отложено на 14.04.2025 в связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

К 14.04.2025 ООО "К" документы, запрашиваемые Ростовским УФАС России, не представило.

При этом, ООО "К" является лицом, извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, пришла к следующим выводам.

Информация, доведенная до сведения заявителя 07.05.2024 г. в 11 час. 07 мин., посредством осуществления звонка с телефонного номера <...> на телефонный номер сотовой связи <...> обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, позволяющими определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера:

- предназначена для неопределенного круга лиц (лицо, до сведения которого доведена вышеуказанная информация посредством осуществления звонка, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения с ООО "К" по поводу предлагаемого товара (услуги);

- преследует строго заданные цели информирования - продвижение финансовых услуг;

- призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования - услугам, рекламируемым ООО "К" (в том числе финансовым услугам).

В силу положений ст. 18 ФЗ "О рекламе" обязанность по получению предварительного согласия абонента на получение рекламы возложена на рекламораспространителя.

Согласно доводам заявителя распространение вышеуказанной рекламы осуществлено без его предварительного согласия на получение рекламы.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", предварительное согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

ООО "К" не представило предварительное согласие абонента телефонного номера сотовой связи +79054862793 на получение рекламы.

Таким образом, Ростовским УФАС России установлено, что распространение 07.05.2024 г. в 11 час. 07 мин. вышеуказанной рекламы посредством осуществления звонка с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека с телефонного номера <...> на телефонный номер <...> осуществлено без предварительного согласия заявителя на получение вышеуказанной рекламы, что нарушает требования ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама, распространенная 07.05.2024 г. в 11 час. 07 мин., посредством осуществления звонка с телефонного номера <...> на телефонный номер сотовой связи <...> является ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае рекламораспространителем является ООО "К" как лицо, в пользование которого выделен абонентский номер, с которого осуществлен спорный звонок рекламного характера.

В силу изложенных обстоятельств, на основании ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" несет ООО "К" как хозяйствующий субъект, осуществивший фактическое доведение рекламы до сведения заявителя посредством осуществления звонка с телефонного номера <...> на телефонный номер сотовой связи <...>.

На момент заседания Комиссия Ростовского УФАС России не располагала сведениями о продолжении распространения указанной рекламы на абонентский номер, принадлежащий заявителю.

Учитывая вышеизложенное, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 33, 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с п. п. 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Исключить ПАО "М" из числа лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

2. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО "К" 07.05.2024 г. в 11 час. 07 мин., посредством осуществления звонка на телефонный номер сотовой связи <...> без предварительного согласия адресата, поскольку в ней нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

3. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО "К" не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.