Решение Ставропольское УФАС России от 14.04.2025 N 026/07/3-684/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев жалобу ООО "С" на действия АО "Ч" по извещениям N 32514598203, 32514639201, 32514638901, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия АО "Ч" по извещениям N 32514598203, 32514639201, 32514638901.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на требования закупочной документации.

Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

10.03.2025 года АО "Ч" было опубликовано извещение о проведении закупки "ОКПД2 24.10.62.211 Поставка арматурного проката для работ по реконструкции Федоровского подпорного гидроузла (Лот N 0059-ТПИР ОБСЛ ДОХ-2025-ЧГЭС)" извещение 32514598203.

20.03.2025 года АО "Ч" было опубликовано извещение о проведении закупки "ОКПД2 24.10.62 Поставка арматурного проката для выполнения работ на объекте строительства МГЭС Сегозерская (0116-КС ДОХ-2025-ЧГЭС) (Лот N 0116-КС ДОХ-2025-ЧГЭС)" извещение 32514639201.

20.03.2025 года АО "Ч" было опубликовано извещение о проведении закупки "ОКПД2 24.10.62 Поставка арматурного проката для выполнения работ по этапу N 4 реконструкции и модернизации Сенгилеевской ГЭС (0119-ТПИР ОБСЛ ДОХ-2025-ЧГЭС) (Лот N 0119-ТПИР ОБСЛ ДОХ-2025-ЧГЭС)" извещение 32514638901.

Исследовав доводы жалобы, Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.

В приложении 3 подраздела 8.2 документации о торгах заказчиком во всех трех извещениях N 32514598203, 32514639201, 32514638901 установлено требование: "Между Участником и АО "Ч" должны отсутствовать судебные разбирательства по взысканию задолженности в рамках исполнения договоров поставки за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке". "Декларация о соответствии Участника данному требованию в составе заявки в свободной форме. В рамках рассмотрения заявок и перед заключением договора Организатор проверяет наличие или отсутствие разбирательств".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закона о закупках) установлено, что заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что установленное заказчиком требование об отсутствии судебных разбирательств не связано с предметом закупки, не влияет на качество поставляемого товара, а также не обусловлено иными особенностями закупаемых товаров.

Установленное требование об отсутствии судебных разбирательств по взысканию задолженности в рамках исполнения договоров поставки фактически означает, что поставщики заказчика, которым поставленные ранее товары (услуги) не оплачивались своевременно, и которые обращались в суд с требованием о взыскании задолженности с данного заказчика, лишаются в дальнейшем возможности участия в торгах, проводимых АО "Ч".

Данное требование фактически направлено на ограничение возможностей защиты прав поставщиков АО "Ч" в судебном порядке в случае, если заказчик будет нарушать свои обязательства по оплате поставленных товаров: право участия в торгах предоставлено только таким поставщикам, которые не обращаются в суд для защиты своих нарушенных прав как стороны по договору.

Фактически, заказчик в данном случае получает безусловное право не допускать к участию в торгах любых нежелательных для него участников.

В случае победы такого участника в торгах и осуществления поставки, заказчик может не оплачивать полученный товар, а после обращения поставщика в суд с иском об обязании оплатить товары - поставщик лишается права участвовать в последующих торгах данного заказчика.

Таким образом, оспариваемое требование к участникам торгов явным образом ограничивает доступ к участию в рассматриваемой закупке, что прямо запрещено положениями Закона о закупках, а также Закона о защите конкуренции.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682 определение победителя торгов, основанное на субъективном усмотрении организатора закупки, не соответствует целям и задачам, ради которых принимался Закон о закупках.

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, проводимая конкурентная процедура должна содержать механизмы, обеспечивающие осуществление реальной конкуренции на торгах между участниками закупки, во избежание мнимости такой процедуры, когда реальная конкурентная борьба подавляется предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту (прямо или косвенно) преимущественного положения заказчиком, о недопустимости которого последовательно высказывался Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 16.05.2018.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу N А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Наличие у АО "Ч" права по самостоятельному определению порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

Ввиду того, что в действиях организатора закупки установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комиссия Ставропольского УФАС России считает необходимым выдать АО "Ч" обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "С" действия АО "Ч" по извещениям N 32514598203, 32514639201, 32514638901 обоснованной.

2. Выдать обязательное для исполнения Предписание:

Организатору торгов АО "Ч":

- при рассмотрении заявок по извещениям N 32514598203, 32514639201, 32514638901 не применять требование к участникам закупки определенное в приложении 3 подпункта 8.2, в соответствии с замечаниями указанными в решении N 026/07/3-684/2025 от 14.04.2025 года.