Решение Московское УФАС России от 14.04.2025 N 077/07/00-4285/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

в отсутствие ООО "С", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 07.04.2025 N ЕИ/13765/25,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ПАО "РА" (далее - Заказчик) и Департамента организации конкурсных процедур ПАО "РА" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений и территорий к административным зданиям филиала ПАО "РА" - Южные электрические сети" (реестровый N 32514597876, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Закупочной документации в части установления требования об оказании услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2002.

Заявитель указывает, что указанный ГОСТ в настоящий момент утратил силу в связи с введением в действие ГОСТ Р 51870-2014.

Заказчик с доводами жалобы согласился, представил материалы, запрошенные антимонопольным органом, а также пояснил, что 08.04.2025 внес соответствующие изменения в документацию, исключив требование о соответствии ГОСТ Р 51870-2002.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 10.03.2025 на официальных сайтах электронной площадки АО "РБ" и Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 85 482 742,54 руб.

Дата начала подачи заявок: 10.03.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.04.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов: 22.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу пункта 5.1 Технического задания исполнитель должен оказать услуги в соответствии с требованиями соответствующей нормативной документации:

- СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" (с изменением N 1);

- ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия";

- ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки. Клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки";

- ГОСТ Р 51870-2002 Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия;

- СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Комиссия отмечает, что ГОСТ Р 51870-2002 утратил силу 01.07.2015 в связи с введением ГОСТ Р 51870-2014, что прямо следует из пункта 4 предисловия ГОСТ Р 51870-2014.

Вместе с тем Комиссия принимает во внимание, что 08.04.2025 Заказчиком были внесены изменения в документацию, в соответствии с которыми пункт 5.1 Технического задания был изложен в следующей редакции:

"Оказать услуги в соответствии с требованиями соответствующей нормативной документации:

-СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".

- ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия".

- ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки. Клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки".".

Кроме того, обжалуемые требования были предъявлены к исполнителю и не влияют на подачу заявки.

Также согласно пункту 6.2 проекта договора Исполнитель гарантирует качество Услуг в соответствии с соответствующими стандартами качества Услуг и условиями настоящего Договора (привести номера ГОСТ или иных стандартов, если таковые отсутствуют - с обычными требованиями, предъявляемыми к аналогичным услугам и позволяющими пользоваться результатами услуг в соответствии с назначением и условиями Договора).

Таким образом, при оказании услуги исполнитель должен руководствоваться действующими стандартами качества.

В силу изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил, а равно не представил доказательств нарушения своих прав и невозможности подачи заявки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ПАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.04.2025 N ЕИ/13765/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.