Решение Амурское УФАС России от 30.03.2026 N 028/06/104-285/2026

(в полном объеме изготовлено 30.03.2026)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское ФАС России) в составе: П. - председателя Комиссии, руководителя управления; членов Комиссии: И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, Л.И.И. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, Б. - ведущего специалиста -эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителей участника закупки и государственного заказчика, представителям сторон разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии, рассмотрела поступившую 19.03.2026 в Амурское УФАС России информацию от Пограничного управления ФСБ России по Амурской области (далее- Заказчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта по закупке (ИКЗ 251280110643628010100100490010000244) с Индивидуальным предпринимателем К. (далее - ИП К., Поставщик) по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе), для рассмотрения вопроса о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

19.02.2025 Пограничным управления ФСБ России по Амурской области на электронной площадке АСТ-ГОЗ http://www.astgoz.ru/, опубликовано извещение N 0323100013125000021 о закрытом аукционе в электронной форме на поставку дров.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4636338.00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок 10.03.2025.

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке (п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе). Заявка признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям.

Протокол подведения итогов закрытого аукциона N 0323100013125000021- 0323100013125000021-3/21 от 10.03.2025.

Руководствуясь частью 3 статьи 77 Закона об осуществлении закупок и на основании пункта 24 части 1 статьи 93 Закона об осуществлении закупок, Заказчиком принято решение заключить государственный контракт с индивидуальным предпринимателем К. (ИНН <...>), идентификационный номер заявки 38958, по цене, не превышающей начальную максимальную цену контракта, указанной в извещении о проведении закрытого аукциона, а именно 4 636 338 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 2.1 заключенного Контракта, Поставщик обязуется поставить Товар Заказчику с момента заключения Контракта и по 15 декабря 2025 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 контракта, Поставщик поставляет Товар в сроки и на условиях предусмотренных данным государственным контрактом. Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара, в случае отсутствия претензий по его количеству, качеству, ассортименту, комплектности, состоянию упаковки, тары и другим обязательным характеристикам и показателям, является дата подписания представителями Заказчика товарных накладных. В ином случае, датой исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара является дата приемки, указанная в Акте сдачи-приемки Товара.

На основании пункта 10.7 расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.8 Контракта установлено, что Сторона, получившая предложение о расторжении (изменении) Контракта, обязана рассмотреть его в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения и направить другой Стороне ответ. Ответ на предложение направляется в письменном виде по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.11 Контракта).

Соглашение о расторжении Контракта заключается с использованием ЕИС.

В случае принятия решения одной из Сторон Контракта об одностороннем отказе от исполнения Контракта расторжение Контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что обязательства ИП К. в полном объеме не исполнены.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Проверив в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), далее - Правила N 1078, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направление его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в Единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Амурского УФАС России установлено, что со стороны Заказчика указанный порядок соблюден.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив поведение ИП К. на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра. В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

При этом решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Представитель заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России поддержал доводы, изложенные в обращении о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) а так же представленных ранее письменных пояснениях по делу, на своей позиции настаивал в полном объеме.

Из пояснений Поставщика следует, что в 2024 году им были выполнены аналогичные государственные контракты на поставку дров на эти же заставы, даже в большем объеме. Претензий от Заказчика не имелось.

В 2025 году при исполнении взятых на себя обязательств ситуация осложнились определенными обстоятельствами, а именно началось массивное таянье снега, которого зимой выпало в несколько раз больше нормы. Соответственно проходимость груженной тяжелой техники снизилась в разы, а в некоторых местах стала невозможной. Также дождливое лето и большое количество осадков осенью сделало невозможной транспортировку дров до заставы в д. Бейтоново. О чем было сообщено Заказчику в ответе на претензию N 21/701/6/1-4968 от 08.12.2025 с приложенной справкой Росгидромета.

15 декабря 2025 года началась поставка дров в д. Бейтоново, о чем Заказчик был извещен по средствам телефонной связи. Но по телефону представитель Заказчика дал распоряжение приостановить доставку дров в д. Бейтоново, в связи с тем, что на данной заставе большой запас дров, а везти дрова на заставу в Сосновый бор.

20 января 2026 года поступила претензия 21/701/6/1-115 от 20.01.2026 в которой Заказчик предложил добровольно до 01.03.2026 осуществить поставку дров.

01.03.2026 на территорию заставы д. Бейтоново удалось завести 70% -75% объема дров. На замедление поставки повлияли негативные погодные условия.

Согласно справки Росгидромета от 20.03.2026 в феврале отклонение от нормы по выпадшим осадкам 502% в первой декаде марта отклонение от нормы на 900%, во второй декаде 1530%.

Весь объем дров смогли завести на заставу 07 марта 2026.

Далее Заказчику 14.03.2026 было направлено обращение дать возможность за дней 7 (семь) с учетом производства работ (колка дров и их складирование) 40-50 м3 в день, выполнить все условия контракта в полном объеме.

Работы велись 16 и 17 марта.

16.03.2026 Пограничное управление ФСБ России по Амурской области прислало уведомление о расторжении контракта 17.03.2026.

17.03.2026 марта была проведена приемка дров. Не расколотыми осталось 150 м3 дров.

17.03.2026 доступ на территорию заставы для работников ИП К. был ограничили.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Подрядчика, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что при исполнении ИП К. своих обязательств по контракту возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, не зависящие от волеизъявления Подрядчика.

Контрольным органом должна даваться оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) как в период, предшествующий дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после этой даты, поскольку оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий такого лица с позиции их добросовестности.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что основания для принятия антимонопольным органом решения о включении информации об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках. Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли подрядчика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение

Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией Амурского УФАС России установлено, что подрядчиком выполнялись работы, являющиеся предметом контракта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, Подрядчиком нарушены сроки окончание работ, но не вышли за сроки исполнения Контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Однако, при рассмотрении вопроса о включении либо невключении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке правовое значение имеет непосредственно поведение исполнителя с момента принятия решения о расторжении контракта до его фактического расторжения.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Контрольным органом должна даваться оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) как в период, предшествующий дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после этой даты, поскольку оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий такого лица с позиции их добросовестности.

Со стороны ИП К. предпринимались меры по исполнению обязательств взятых на себя в рамках действующего контракта, которые не удалось завершить в сроки, установленные Контрактом по независящим от Поставщика обстоятельствам (негативные погодные условия).

Из имеющихся пояснений а также материалов по делу установлено, что

Поставщиком принимались меры по устранению нарушений, являющихся основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестного поведения со стороны ИП К. при исполнении контракта.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных оснований для признания намеренного уклонения ИП К. от надлежащего исполнения контракта.

При этом Комиссией Амурского УФАС России принимается во внимание надлежащее исполнение ИП К. на момент рассмотрения настоящего дела государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ, сведения об исполнении которых находятся в открытом доступе в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, поскольку ИП К. в рамках исполнения контракта принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, ИП К.

стремилось исполнить контракт соответствующим образом, у Комиссии Амурского

УФАС России в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078 отсутствуют правовые основания для принятия решения о включении сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленную Заказчиком информацию об одностороннем отказе одностороннем отказе от исполнения контракта по закупке (ИКЗ 251280110643628010100100490010000244) с Индивидуальным предпринимателем

К. по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе), для рассмотрения вопроса о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе ИП К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", Комиссия Амурского УФАС России приняла

сведения (информацию) об Индивидуальном предпринимателе К. 11 Владимировиче (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.