Решение Якутское УФАС России от 13.05.2026 N 014/06/105-795/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Ц"): ... (представитель по доверенности);

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Вилюйская межпоселенческая централизованная библиотечная система имени Ивана Михайловича Гоголева - Кындыл" муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "Вилюйская МЦБС им. И.М. Гоголева-Кындыл", заказчик): ... (директор);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", заявитель): ... (представитель по доверенности).

рассмотрев посредством web-видеоконференции жалобу ООО "Б" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Вилюйская МЦБС им. И.М. Гоголева-Кындыл" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для работы со штрихкодированной продукцией RFID метками (извещение N 0816500000626007041), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Б" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Б" следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

1.Не размещена декларация об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции, вместе с тем по некоторым позициям ООЗ отсутствует товар из российского происхождения.

2.Объединение товаров в один лот ограничивает конкуренцию.

3.НМЦК определено с нарушением;

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители уполномоченного учреждения и заказчика пояснили, что жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000626007041 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки РТС-тендер - 23.04.2026 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 169 485,38 рублей.

4. На участие в закупке подано 2 (две) заявки на участие признанные соответствующими требованиям извещения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Б" частично обоснованной на основании следующего.

Довод о том, что заказчиком не размещена декларация об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки также должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами

Согласно извещению, заказчиком установлен код ОКПД2 26.20.30.190 "Устройства автоматической обработки данных" включенный в Приложение N 2 к Постановлению в связи с чем, заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, являются:

а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - реестр российской промышленной продукции), и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе:

- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", включая значение, определенное для целей осуществления закупок (если постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" в отношении такого товара определено значение для целей осуществления закупок).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 1875 заказчик обязан был задекларировать факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара, соответствующего потребностям закупки.

Из письменных пояснений следует, что заказчик признает факт неразмещения соответствующей декларации в составе извещения о закупке.

"05.05.2026 заказчиком в адрес Минпромторга России было направлено уведомление N 1875/2020-05-05/569723 об отсутствии в реестре российской промышленной продукции комплекса для инвентаризации, что подтверждается приложенной копией. В уведомлении указано, что среди 29 найденных аналогов отсутствует продукция, соответствующая описанию объекта закупки.

Несвоевременное направление уведомления до размещения извещения было обусловлено техническими причинами, не зависящими от заказчика. При формировании уведомления в личном кабинете ЕИС возникала ошибка, связанная с работой сертификата электронной подписи. После устранения неисправности 05.05.2026 уведомление было незамедлительно направлено в Минпромторг России. При этом на дату размещения извещения (23.04.2026) товары с требуемыми характеристиками в РПП отсутствовали, что подтверждается сведениями реестра. Следовательно, объективная возможность закупки российского товара отсутствовала."

Комиссия проанализировав заявки участников закупки установила, что участниками закупки предложены товары Российской Федерации. Участником под идентификационным номером 121148929 представлены реестровые номера из реестра российской промышленной продукции по двум позициям:

Пластиковая RFID карта HF, ISO 15693.

Станция самостоятельной книговыдачи.

По остальным позициям, а именно: Метка самоклеящаяся с покровной бумагой, Экранированное устройство книговыдачи, Настольный ридер, в заявках участников закупки отсутствуют реестровые номера из реестра российской промышленной продукции.

Заказчиком продекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции только одной позиции ООЗ - комплекса для инвентаризации.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что по остальным позициям ООЗ имеется товар российского происхождения находящейся в реестре российской промышленной продукции в связи с чем не было задекларировано отсутствие такого товара РРПП.

Вместе с тем, с учетом того факта что в заявке участников закупки предложено реестровая запись только на две позиции товара: Пластиковая RFID карта HF, ISO 15693. Станция самостоятельной книговыдачи, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что заказчиком не доказано наличия товара российского происхождения по остальным позициям ООЗ.

Коммерческие предложения заказчиком в материалы дела не доказывают наличия российского товара по указанным позициям ООЗ. Кроме того, заказчиком не представлен запрос коммерческих предложений содержащих требуемые заказчиком характеристики товаров.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком не представлены доказательства наличия российских товаров по следующим позициям: Метка самоклеящаяся с покровной бумагой, Экранированное устройство книговыдачи, Настольный ридер.

Довод признан обоснованным.

Довод о том, что заказчиком неправомерно объеден товаров в один лот ограничивает конкуренцию.

В соответствии с письмом Минфина России от 01.12.2025 N 24-06-09/116530 прямо разъяснена возможность формирования "смешанных лотов" и порядок применения к ним "защитных" мер, Кроме того, в соответствии а подпунктом "г" пункта 4 Постановления N 1875 установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых не допускается включать в один объект закупки товары в предмет одного контракта (одного лота).

Закупаемые Заказчиком товары в указанный перечень не входят.

Следовательно, запрет на их объединение в один лот отсутствует, а формирование единого лота является правомерным и не противоречит требованиям Постановления 1875.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления N 1875, пунктом 29 извещения об осуществлении закупки Заказчик применяет ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении товаров (позиция 204 Приложения N 2).

Таким образом, надлежащий национальный режим - ограничение - Заказчиком применен, а, следовательно, нарушение порядка применения национального режима не допущено.

Дополнительно стоит отметить, что в рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Следовательно, любой участник электронного аукциона имеет возможность приобрести товар с необходимыми заказчику свойствами у производителя и предложить его к поставке в рамках данного аукциона (поставщик-посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

Помимо изложенного следует отметить, что законодательство о контрактной системе позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, самостоятельно определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его.

Между тем в силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Также в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Кроме того, в рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения о электронного аукциона и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Следовательно, любой участник электронного аукциона имеет возможность приобрести товар с необходимыми заказчику свойствами у производителя и предложить его к поставке в рамках данного электронного аукциона (поставщик-посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 304-КГ18-3049, где установлено что "действующим законодательством не ограничена реализация знаков почтовой оплаты со стороны федерального государственного унитарного предприятия "П", поэтому любое юридическое или физическое лицо, и в том числе общество, имеет возможность приобрести соответствующие знаки с целью принятия участия в спорной закупке".

Также Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2024 N 307-ЭС24-18903 по делу N А21-9884/2023, где указано что "само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий - анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании А. р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона N 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учетом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учетом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.".

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Комиссия Якутского УФАС России изучив заявки участников закупки, установила, что участниками закупки к поставке по шести позициям предложены товары со страной происхождения - Российская Федерация. Между тем одним из участников закупки представлены соответствующие реестровые номера, а другим участником предложен товар без указания товарного знака с декларированием страны происхождения товара Российская Федерация.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что описание объекта закупки составлено заказчиком под продукцию конкретного производителя.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Довод признан необоснованным.

По поводу довода о том, что требования к товару в ООЗ противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании НМЦК, Комиссия Якутского УФАС отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отсутствуют полномочия по контролю обоснования НМЦК.

Довод жалобы признан не подлежащим рассмотрению.

Жалоба ООО "Б" признана частично обоснованной.

Заказчик признан нарушившим статьи 7, статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что в свою очередь образует состав административного производства, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

1. Признать жалобу ООО "Б" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Вилюйская МЦБС им. И.М. Гоголева-Кындыл" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для работы со штрихкодированной продукцией RFID метками (извещение N 0816500000626007041) частично обоснованной.

2. Признать заказчика МКУ "Вилюйская МЦБС им. И.М. Гоголева-Кындыл" нарушившим положения статьи 7, статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать обязательное для исполнения предписание в связи с выявленными нарушениями.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.