Решение Красноярское УФАС России от 11.04.2025 N 024/06/106-959/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Д., члены Комиссии - ведущий специалист эксперт М., ведущий специалист эксперт, А.А. Грузиненко (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу АО "Б" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "КККОД им. А.И. Крыжановского" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-5351/25 "Поставка с доставкой товара (порошок, пятновыводитель, отбеливатель) для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125004650, на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Уполномоченный орган, заказчик явку своих представителей на указанное заседание не обеспечили, направили в адрес Красноярского УФАС России ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии. Податель жалобы участие своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес Красноярского УФАС России не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В содержании жалобы указан следующий довод:

- по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в аукционе по причине неподтверждения производства товара на территории Российской Федерации согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), тогда как подателем жалобы были представлены реестровые записи в подтверждение происхождения предлагаемого к поставке товара.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия рассматривала заявки участников в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 534 461,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно подпункту а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в закупке принимает решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, проект контракта.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, одержащее, в том числе, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса

ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка порошка стирального (ОКПД2 - 20.41.32.121, КТРУ - 20.41.32.121-00000008), пятновыводителя (ОКПД2 - 20.41.32.129), средство отбеливающего для стирки (ОКПД2

- 20.41.32.125, КТРУ - 20.41.32.125-00000008).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утвержден перечень промышленных товаров, на которые установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню. Согласно позиции 52 данного перечня продукция, имеющая ОКПД2 20.41.32 включена в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

Проведя анализ заявки подателя жалобы на участие в данном аукционе, Комиссия

Красноярского УФАС России установила, что в ряде заявок были представлены следующие реестровые записи.

По позиции "Порошок стиральный" подателем жалобы была представлена реестровая запись "Средство дезинфицирующее "Люир Вайт", N 10124715. При изучении карточки товара в каталоге ГИСП Комиссия установила, что данное средство предназначено для дезинфекции поверхностей в ЛПУ. Вместе с тем по указанной позиции извещения требуется товар, предназначенный для стирки белья. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленная подателем жалобы реестровая запись по данной позиции не может служить подтверждением происхождения товара на территории Российской Федерации, так как не соответствует закупаемому товару.

По позиции "Пятновыводитель" подателем жалобы была представлена реестровая запись "Отбеливатель Персоль (ТМ RAIN (РЭЙН))", N 10441036. Учитывая тот факт, что заказчиком осуществляется закупка и пятновыводителя и отбеливателя как разных товарных позиций, представление указанной реестровой записи на отбеливатель в отношении позиции пятновыводителя также не может служить подтверждением происхождения товара на территории Российской Федерации, так как не соответствует закупаемому товару.

По позиции "Средство отбеливающее для стирки" подателем жалобы была представлена реестровая запись "Средство дезинфицирующее "Водорода перекись медицинская", N 10507955. При изучении карточки товара в каталоге ГИСП Комиссия установила, что данное средство предназначено для дезинфекции поверхностей, дезинфекции медицинских изделий, стерилизации медицинских изделий. Вместе с тем отбеливание вещей при стирке в предназначение средства не входит. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленная подателем жалобы реестровая запись по данной позиции не может служить подтверждением происхождения товара на территории Российской Федерации, так как не соответствует закупаемому товару.

Таким образом, в составе заявки подателя жалобы были представлены реестровые записи, не соответствующие предметам закупки, в связи с чем у аукционной комиссии не было оснований признать эти реестровые записи в качестве подтверждения происхождения предлагаемого к поставке товара на территории Российской Федерации, На основании этого предлагаемый им к поставке товар приравнивается к товару иностранного происхождения.

Вместе с тем в заявке победителя закупки содержатся реестровые записи в отношении каждого предлагаемого к поставке товара. Изучив заявку победителя закупки, Комиссия установила, что указанные им реестровые записи соотносятся с закупаемыми товарами, в связи с чем им было подтверждено происхождение предлагаемых к поставке товаров на территории Российской Федерации.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы на том основании, что им был представлен товар иностранного происхождения, когда иным участником закупки было подтверждено производство предлагаемых им товаров на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления N 1875 На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу АО "Б" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.