Решение Приморское УФАС России от 11.04.2025 N 25-108/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...> - руководитель управления;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...> - представители по доверенности;

от ООО "А": <...> - представители по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 3 климатическому району на территории Приморского края в 2024 году (извещение N 0820500000824002211).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0820500000824002211 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 3 климатическому району на территории Приморского края в 2024 году.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2024 N ИЭА1 победителем было признано ООО "А".

06.05.2024 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и ООО "А" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 246/24 на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 3 климатическому району на территории Приморского края в 2024 году (далее - Контракт).

В соответствии с Разделом 1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 3 климатическому району на территории Приморского края в 2024 году (далее по тексту - объект).

Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: с момента заключения контракта по 15 октября 2024 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к настоящему Контракту).

В ходе исполнения принятых на себя обязательств Подрядчиком было установлено, что дороги, на которых требуется нанесение разметки, имеют существенные дефекты, препятствующие выполнению работ, что подтверждается Актами N 1,2 от 15.09.2024, N 3, 4, 5 от 15.09.2024, N 6 от 13.11.2024, N 7 от 15.10.2024, N 8 от 13.11.2024. указанные Акты подписаны представителями Подрядчика и технического заказчика - КГКУ "Примуправтодор".

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно разделу 11. Контракта, расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.03.2025 Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе.

04.04.2025 - дата расторжения контракта.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Работы по трем этапам Контракта выполнены подрядчиком на сумму 16 422 716,23 руб., что составляет более 66% от общего объема, предусмотренного контрактом, с учетом Акта внеплановой выездной проверки, осуществленной Министерством финансов Приморского края, N 2-ВП/2025 от 09.04.2025.

Согласно подпункту "Б" пункта 15 Постановления Правительства РФ N 1078, орган контроля отказывает во включении информации о поставщике, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Названные в Постановлении документы от Заказчика в адрес Приморского УФАС России не поступили. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие препятствий для выполнения работ, отсутствие дефектов на участках автомобильных дорог, указанных в Актах, подписанных КГКУ "Примуправтодор".

При этом, Комиссия, ознакомившись с доводами Заказчика, отмечает, что составление актов за пределами сроков выполнения работ по четырем этапам контракта не свидетельствует о возможности выполнить требующиеся работы.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.