Решение Самарское УФАС России от 14.05.2025 N РНП-63-148

Резолютивная часть оглашена 14.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Я. (даллее - ИП) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: "Самовольная постройка - нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская/ пр. Карла Маркса (Алма-Атинская, д. 89А, к. 3), площадью застройки 258,07 кв. м" (Извещение N 0342300000123001560, начальная (максимальная) цена контракта - 2 007 721,11 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителя от Заказчика (доверенность), ИП, в отсутствии Уполномоченного органа (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

после перерыва, в присутствии представителя от Заказчика (доверенность), ИП, в отсутствии Уполномоченного органа (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

06.05.2025 в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что ИП не исполнило обязательства по объекту Закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ИП в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

27.11.2023 между Заказчиком и ИП заключен контракт N 3631570028623000066 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства: "Самовольная постройка нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская/ пр. Карла Маркса (Алма-Атинская, д. 89А, к,3), площадью застройки 258,07 кв. м" (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Срок производства работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, в соответствии с Календарным планом производства работ, (приложение N 2) к Контракту.

Заказчиком в ходе неоднократных выездов на контрактный объект (06.12.2023, 13.12.2023, 19.12.2023) выявил, что ИП не приступил к подготовительным и основным работам по демонтажу Объекта, нарушая условия пунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.16 Контракта и календарного плана производства работ.

Кроме того, ИП не представил согласованный проект производства работ, приказ о назначении ответственных лиц за организацию и безопасное производство работ, список лиц, участвующих в производстве работ, документы, подтверждающие квалификацию инженерно-технического персонала и рабочих, а также документы, подтверждающие исправность машин и механизмов, наличие их технического освидетельствования.

Также Заказчиком выявлено нарушение пункта 9 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) ИП, который не выполнил работы по:

- установке ограждения строительной площадки (в местах движения пешеходов забор должен иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улицы и освещением в темное время суток);

- обозначению выездов и въездов на строительную площадку специальными знаками или указателями;

- установке информационного щита с наименованием подрядчика и указанием адреса, телефона, сроков строительных работ.

После неоднократных указаний на данные нарушения (исх. N Д05-01/5893 от 06.12.2023 и исх. N Д05-01/6016 от 13.12.2023, размещенные в ЕИС) ответа о причинах задержки выполнения работ по Контракту от Подрядчика не последовало.

18.02.2025 за N Д05-01-01/1763 от ИП поступила информация о невозможности исполнения условий Контракта и необходимости его расторгнуть по взаимному соглашению сторон, в связи с отсутствием по указанному адресу нежилого двухэтажного здания площадью 258,7 кв. м, и расположением на его месте павильона "Ш" площадью 80 кв. м.

Согласно информации представителя собственника самовольной постройки ООО "К" на этот павильон имеется договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 0279703 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0885. Объект площадью 258,7 кв. м был снесен ООО "К" в ходе судебных разбирательств.

12.03.2025 сотрудниками Заказчика совместно с сотрудниками Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара осуществлен выезд на указанный земельный участок. В ходе осмотра установлено, что двухэтажный объект площадью 258,07 кв. м частично демонтирован. Оставшаяся часть представляет собой двухэтажное строение, обшитое сайдингом и оборудованное двумя въездными воротами. Здание имеет видимое подключение к электросетям, системе канализации и водоснабжения. Сбоку здания установлена металлическая лестница, ведущая на второй этаж.

Несмотря на неоднократные предупреждения, претензии и требования Заказчика, ИП не выполнил фактически работы по сносу объекта, тем самым нарушив условия Контракта.

На основании вышеизложенного, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N N Д05-01/2663 от 24.04.2025 и разместил в Единой информационной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 06.05.2025.

ИП в адрес Комиссии Самарского УФАС России представил лишь два письма (вх. N 7114-ЭП/25 от 14.05.2025), адресованный Заказчику (от 10.02.2025 и 18.04.2025), из которых следует, что выполнения работ предусмотренные Контрактом по сносу объекта капитального строительства были не возможны, в связи с судебным разбирательством и обеспечительных мер в виде запрета на снос до 08 августа 2024 года. Тоесть Департамент градостроительства г.о.Самара согласно Контракту обязан был в течении 3-х дней возобновить действия контракта и передать строительную площадку. В нарушении своих обязанностей Заказчик, только 30.01.2025 г. уведомил Подрядчика о возможности начать исполнять свои обязательства.

По адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская/ проспект Карла Маркса (Алма-Атинская, д. 89А, к. 3), Подрядчик не обнаружил нежилое двухэтажное здание, площадью застройки 258,7 кв. На месте объекта капитального строительства виден павильон "Ш", площадью 80 кв. м. Со слов представителя ООО "К" на это павильон имеется договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 027970з на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0885. Объект капитального строительства, площадью 258,7 кв. м, был снесен ООО "К" во время судебного разбирательства.

ИП Я. не отказывается от выполнения работ по исполнению Контракта, но в связи с отсутствием предмета Контракта и на основании пункта 5, Департамент градостроительства г.о.Самара должен принять решение об отказе от исполнения Контракта N 213560 от 27.11.2023 по основаниям, предусмотренным ГК РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с изложенным выше, учитывая нормы действующего законодательства о закупках расторгнуть контракт по обоюдному соглашению сторон.

Так, ИП, взяв на себя обязательства по Контракту, должен в соответствии с пунктом 3.1 произвести снос объекта до 27.12.2023.

Довод о том, что Заказчик предоставил возможность исполнения работ лишь 30.01.2025 документально не подтвержден.

С даты заключения Контракта 27.11.2023 ИП к работам не приступал, что подтверждается выездами Заказчика на объект от 06.12.2023, 13.12.2023, 19.12.2023.

07.12.2023 ООО "К" подал исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области. 15.12.2023 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об обеспечительных мерах по делу N А55-39989/2023 в виде запрета на снос объекта капитального строительства "Самовольная постройка - нежилое двухэтажное здание, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская/ проспект Карла Маркса (Алма-Атинская, д. 89А, к. 3), площадью застройки 258,7 кв. м".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 отказано в исковом заявлении ООО "К" о признании незаконным Постановление Администрации городского округа Самара от 28.12.2021 N 1001 "О сносе самовольной постройки" и обязании сноса самовольной постройки нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...> Алма-Атинская, влд.89А, к. 3), площадью 258,07 кв. м.

Определением Одиннадцатого апелляционного суда от 24.07.2024 по делу N А55-2863/2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2024 обеспечительные меры по делу N А55-39989/2023 в виде запрета на снос отменены. Вступило в законную силу 09.08.2024 в силу части 1 статьи 180 АПК.

Заказчик продолжил переписку в 2025. Так, письмом от 11.04.2025 N Д 0501-01/1763-02 указало, что ООО "К" частично снесло самовольную постройку площадью 258,7 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0885 в ходе судебных разбирательств. Однако, несмотря на это, на участке остался частично демонтированный объект площадью 258,07 кв. м, который представляет собой двухэтажное строение с металлическими панелями и двумя въездными воротами. Здание подключено к электросетям, канализации и водоснабжению. Фактическая площадь земельного участка, занимаемая этим строением, составляет 113,81 кв. м, из которых 86,69 кв. м находятся на участке, государственная собственность на который не разграничена, а остальная часть - на участках с кадастровыми номерами 63:01:0225001:511 и 63:01:0226002:678. Таким образом, обязательства ООО "К" по сносу самовольной постройки не полностью выполнены, так как часть объекта все еще остается на участке.

Таким образом, ИП не приступил к выполнению работ с момента заключения Контракта 27.11.2023. После отмены обеспечительных мер 08.08.2024 ИП также не приступил к работам. В 2025 году Заказчик указал, что объект все еще является самовольной постройкой и подлежит сносу, однако ИП не предпринял никаких действий для выполнения своих обязательств по Контракту.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что потребность Заказчика не удовлетворена, обязательства, предусмотренные контрактом, ИП не выполнены. Таким образом, Заказчику причинен ущерб, Заказчик лишился того, на что мог рассчитывать по Контракту.

Доказательств совершения ИП действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме ИП на заседании Комиссии также не подтверждена.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В указанном случае ИП не предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности. Включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

1. Включить: информацию об ИП Я. (ОГРНИП: <...>, ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года;

2. Исключить информацию об ИП Я. из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр либо ранее по основаниям, установленным частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.