Решение Кабардино-Балкарское УФАС России от 10.04.2025 N 007/06/104-146/2025

резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей государственного казенного учреждения здравоохранения "С" Министерства здравоохранения КБР (далее - Заявитель/Заказчик) ... по доверенности, в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Э" (далее - Общество) ... по доверенности, в отсутствии иных лиц,

рассмотрев обращение Заявителя о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП), в связи с расторжением контракта N 5 от 03.03.2025 г. (далее - Контракт) по итогам электронного аукциона N 0304200004025000001 "Услуги охраны" (далее - Аукцион, Закупка), а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ N 1078), Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила),

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступило обращение Заявителя о включении сведений об Обществе в РНП, в связи с неисполнением обязательств, принятых Контрактом.

Рассмотрев доводы, изложенные в обращении Заявителя, исследовав материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

10.02.2025 г. на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), был размещен аукцион N 0304200004025000001 "Услуги охраны" с начальной (максимальной) ценой контракта 717 288,48 руб.

На участие в электронном Аукционе было подано две заявки, в результате рассмотрения, которых было принято решение о соответствии поданной заявки требованиям извещения об Аукционе, а Общество признано победителем Аукциона, с которым впоследствии заключен Контракт.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системы Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.03.2025. Заказчиком с Обществом по результатам проведенной Закупки заключен государственный контракт N 5 (реестровый номер контракта N 2071103461725000011) со сроком исполнения до 31.12.2025 г.

Согласно обращения Заявителя, Обществом допущены следующие существенные нарушения при исполнении Контракта, повлекшие одностороннее расторжение контракта:

1. В соответствии с п. 2.1.1 Контракта - "Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию".

Техническим заданием к заключенному государственному контракту предусмотрено наличие у сотрудников охраны на объекте возможности при необходимости высылать вооруженную группу быстрого реагирования с прибытием на объект заказчика в течение 15 (пятнадцати) минут.

Согласно представленному Заявителем письму Управления Росгвардии по КБР N 1262/583 от 18.03.2023 г. Общество не имеет на территории Кабардино-Балкарской Республики:

- комнату хранения оружия;

- дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы;

- вооруженную группу быстрого реагирования.

На заседании Комиссии представитель Общества пояснил, что у Общества имеется вооруженная группа быстрого реагирования на территории Кабардино-Балкарской Республики, однако техническая возможность вызова группы отсутствует, в силу того что Заказчик не предоставил возможности установить специальное оборудование необходимое для вызова такой группы.

Однако представителем Общества не представлено каких-либо доказательств, опровергающих информацию представленную Заказчиком, обозначенном в официальном письме Управления Росгвардии по КБР.

2. В соответствии с пунктом 2.1.2 заключенного государственного контракта исполнитель обязан незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.

Вместе с тем на заседании Комиссии, представители Заявителя представили сведения, согласно которым в отношении Общества в период действия Контракта было возбуждено 7 административных дел по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Обществом в нарушение пункта 2.1.2 Контракта, не принято мер по сообщению указанной информации Заказчику.

Комиссией установлено, что согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети интернет (kad.arbitr.ru), в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея, находятся административные дела, возбужденные Управление Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, в частности дела: А01-1209/2025, А01-1208/2025, А01-1207/2025, А01-1080/2025, А01-1079/2025, А01-922/2025.

Также согласно картотеке арбитражных дел, Арбитражным судом Краснодарского края 19 марта 2025 года, решением по делу N А32-8198/2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На заседании Комиссии представитель Общества по указанному доводу Заявителя пояснил, что административные дела, рассматриваемые в Арбитражных судах Краснодарского края и республики Адыгея, находятся на стадии предварительного заседания и указал на отсутствие решений по данным делам.

Однако Обществом не учтено, что согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направляются для рассмотрения в арбитражный суд, следовательно по вышеуказанным делам в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, как установлено Комиссией, в нарушение пункта 2.1.2 Контракта, Обществом не сообщено в адрес Заказчика о фактах возбуждения административных производств.

Одновременно с изложенным, Заказчиком в Управление Росгвардии по КБР 13.03.2025 направлено письмо с просьбой предоставить информацию о наличии или отсутствии в Управлении Росгвардии по КБР уведомления Общества о принятии под охрану объекта ГКУЗ "С" Минздрава КБР.

Согласно представленного ответа Управления Росгвардии по КБР 05.03.2025 отделением лицензионное - разрешительной работы по г. Нальчик Управления Росгвардии по КБР в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности установлено, что Общество в нарушение статей 12 и 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "г" пункта 10 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", 04.03.2025 допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны ГКУЗ "С" Минздрава КБР, расположенного по адресу: КБР, <...>, охранника Общества без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных применения огнестрельного оружия и специальных средств, а также без прохождения ежегодной медицинского освидетельствования на наличие или отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. По выявленному факту нарушений в отношении охранника Общества составлен административный протокол по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ

3. Согласно обращения Заявителя 07.03.2025 г. в 22 ч. 55 м охранником Общества в нерабочее время без предварительного согласования с руководством Заказчика на объект был допущен неизвестный мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, для просмотра видео-камер.

Согласно пояснений Заявителя, данные посетителя в журнал посещений надлежащим образом не внесены, в связи с чем, идентифицировать, кто именно и с какой целью был допущен на объект охраны в нерабочее время, а также является ли указанное лицо сотрудником правоохранительных органов у Заказчика не представляется возможным.

Представитель Заявителя отметил, что допуск постороннего лица на объект охраны в ночное время осуществлен без согласования с руководством учреждения.

По факту указанного нарушения Заказчиком в адрес Общества направлено претензионное письмо N 23-П40-50/396 от 10.03.2025 г.

По указанному доводу Обществом пояснено, что сотрудники правоохранительных органов после предъявления служебного удостоверения, имеют беспрепятственный допуск на охраняемую территорию.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту во время дежурства охранник обязан осуществлять допуск посетителей на территорию только с разрешения руководителей объекта после записи данных в журнал посетителей.

Комиссией исследована представленная Заказчиком видеозапись, из содержания которой видно, что охранник Общества при допуске лица на охраняемый объект документов удостоверяющих личность лица не проверял.

4. Пунктом 4.2 заключенного государственного контракта установлено, что оказание услуг осуществляется с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации в части обеспечения требований по нормам выработки, режиму работы, сменности, условиям отдыха.

В обращении Заявителя также указано на нарушение требований вышеуказанного пункта государственного контракта, а именно Обществом не представлен график дежурств охранников.

Обществом на заседании Комиссии представлены журнал приема и сдачи дежурства, журнал приема и сдачи спец средств, журнал обхода территории.

Комиссия при изучении представленных материалов установила несоответствия (разночтения) в графике дежурств, а именно согласно графика дежурств 27.03.2025 г. услуги охраны осуществлял охранник К., однако в соответствии с журналом приема и сдачи дежурств на смене был Г.

На ряду с изложенным Комиссией установлено, что 11.03.2025 г. охранник Общества Ж. осуществлял услуги охраны, без личной карточки охранника, что не опровергается представителем Общества.

Также установлено, что 28.03.2025 г. в нарушение требований ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пп. "г" п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 498 работник Общества Г. оказывал охранные услуги при этом не имея правового статуса частного охранника, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации в области частной охраны.

По указанному факту в отношении сотрудника Общества был составлен административный протокол, предусмотренный частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления Росгвардии от 31.03.2025 г. N 1262/627.

Согласно указанного письма, было также выявлено грубое нарушение требований "Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности".

20.03.2025 г. Заказчиком составлен акт проверки качества оказания охранных услуг, с привлечением специалиста в области охраны, председателя Кабардино-Балкарского регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных услуг - К.В., согласно которого в действиях Общества были установлены множественные нарушения требований Контракта.

Согласно представленных материалов, Заказчиком принимались меры по обеспечению надлежащего исполнения условий контракта для чего в адрес Общества направлялись претензии от 03.03.2025 N 23-П40-50/355 и от 10.03.2025 N 23-П40-50/396, а также письма от 11.03.2025 N 23-П40-50/416 и от 13.03.2025 N 23-П40-50/426, однако, полученные ответы носили формальный характер, исполнителем выявленные замечания не устранены, затребованные Заказчиком документы не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 4 приложения Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.10.2020 N 419 "Типовые требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Требования) и подпункта "а" пункта 2 Правил, один экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ГКУЗ "С" Минздрава КБР не направлен Обществом по месту нахождения охраняемого объекта в ОЛРР по г. Нальчик Управления Росгвардии по КБР.

Также указанная должностная инструкция не в нарушение пункта 3 Требований не согласована с Заказчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Росгвардии по КБР от 18.03.2025 г.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

21.03.2025 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта.

Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик считает Контракт расторгнутым с 03.04.2025 г.

Обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в РНП направлено в Управление 03.04.2025 г., установленные, ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, сроки.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке. Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

На заседание Комиссии, Обществом не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности исполнения обязанностей по Контракту.

Из изложенного следует, что Обществом не выполнены обязательства, предусмотренные Контрактом.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, контракт был расторгнут правомерно.

Комиссия принимает во внимание то, что письмом Nб/н от 11.03.2025 г. Обществом в адрес Заказчика направлено письмо о досрочном расторжении государственного контракта в связи с отсутствием кадров, а также с финансовыми трудностями, что по мнению Комиссии также свидетельствует злоупотреблении Обществом права на участие в Закупке при несоответствии заявленным техническим заданием требованиям.

Из пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра), следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 ФЗ "О контрактной системе", реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ "О контрактной системе").

Под пунктом б) пункта 13 Правил ведения реестра, в том числе установлено, что орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Произведя анализ всех документов, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, ущербу, нанесенному заказчику, Комиссия приходит к выводу, что Обществом не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об Обществе подлежит включению в Реестр.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 99, 104 Закона о контрактной системе, ПП РФ N 1078, Правил, Комиссия,

1.Удовлетворить обращение Государственного казенного учреждения здравоохранения "С" Министерства здравоохранения КБР о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Э" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2.Включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Э" сведения о генеральном директоре/учредителе ... в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в установленном законом порядке.