Решение Московское УФАС России от 10.04.2025 N 077/10/104-4351/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "С": А. (доверенность N 112-21-223/24 от 18.12.2024), Т. (доверенность N 112-21-7/25 от 17.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО ЧОО "А": Х. (доверенность N б/н от 20.12.2024),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО ЧОО "А" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по охране объектов на 2025- 2026 год (выставление поста охраны) (реестровый N 0173200002624000268).

10.12.2024 между Заказчиком и ООО ЧОО "А" заключен государственный контракт N 58/2024 (реестровый N 2771376023024000081) на оказание услуг по охране объектов на 2025-2026 год (выставление поста охраны) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Обществом существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.03.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта: "Начало срока оказания услуг: 01.01.2025.".

Согласно п. 1.4 Контракта: "Окончание срока оказания услуг: 31.12.2026.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено 5 претензионных писем (исх. N 112-28-3/25 от 21.01.2025, исх. N 112-28-3/25 от 21.01.2025, исх. N 112-28-4/25 от 30.01.2025, исх. N 112-28-8/25 от 27.02.2025, исх. N 112-28-8/25 от 27.02.2025) с начислением неустойки по Контракту.

Также Комиссией Управления установлено, что документы о приемке N 7 от 31.01.2025, N 7 от 23.02.2025, N 26 от 28.02.2025 были отклонены Заказчиком с приложением мотивированных отказов.

Так как по состоянию на 24.03.2025 недостатки не были устранены Исполнителем, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что согласно п. 3 Контракта:

"п. 3.1 Подготовительный этап (до подписания Акта принятия объекта под охрану):

3.1.1 Обследование Объекта и оценка его уязвимости - изучение на месте состояния, характеристик и особенностей Объекта для определения и разработки Исполнителем организационно-технических рекомендаций по охране.

3.1.2 Обследование объектов охраны Исполнителем осуществляется совместно с Заказчиком в день начала оказания услуг в соответствии с заявкой Заказчика.

3.1.3 Подготовка документов, которые должны находиться на объекте охраны в соответствии с Приложением 4 "Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны" к настоящему Техническому заданию.

3.1.4 Подготовка должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

3.1.5 Ознакомление частных охранников с условиями несения службы и особенностями охраны Объекта.

3.1.6 Обеспечение частных охранников материальными и техническими средствами для выполнения ими договорных обязательств в соответствии с требованиями настоящего Технического задания.

3.1.7 Приемка от Заказчика на период оказания услуг под охрану объекта, имущества и подписание Акта принятия объекта под охрану, составленного по форме, установленной Приложением "Акт принятия объекта под охрану" к Контракту.

3.1.8 Проверка исправности средств связи, технических средств охраны систем противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией, наличия на объекте охраны списка телефонных номеров экстренных служб района (города), размещения и состояния средств пожаротушения.

3.1.9 Приемка от Заказчика на период оказания услуг имущества, включая установленный на объекте комплекс технических средств охраны, и подписание акта об оказании услуг по охране объекта (о начале оказания услуг).".

По результатам подготовительного этапа работ, стороны подписывают акт о начале оказания услуг. Акт принятия объектов под охрану подписан сторонами 28.12.2024 года, что свидетельствует о том, что Исполнителем надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные в рамках подготовительного этапа по Контракту.

Между тем, Заказчиком указывались нарушения, которые относятся к подготовительному этапу оказания услуг.

Получив решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со стороны Исполнителя в адрес Заказчика был направлен ответ на решение с требованием отменить принятое решение и предоставить Исполнителю возможность фактического исполнения принятых на себя обязательств, однако ответа на указанное письмо получено не было.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы, начиная с 21.03.2025, Исполнителем были загружены документы о приемке оказанных услуг.

При этом в единой информационной системе на момент расторжения Контракта отсутствовала информация о составлении и размещении Заказчиком мотивированного отказа.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 89 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "С" во включении сведений в отношении ООО ЧОО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.