Решение Московское УФАС России от 10.04.2025 N 077/10/104-4410/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Н" Минздрава России: Ш. (доверенность N 55 от 08.02.2024), а также в присутствии генерального директора и уполномоченного представителя ООО "С": Щ. (решение N 1 от 11.07.2024), М. (доверенность N 01/2024 от 08.04.2025),

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку товаров (Эндоваскулярный инструмент) (реестровый N 0373100056624001195).

02.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100056624001195_46047 (реестровый N 1771406175624001245) на поставку товаров (Эндоваскулярный инструмент) (далее - Контракт).

ИКЗ: 241771406175677140100100017450000244

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществлять поставку эндоваскулярного инструмента для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Ст. 5.1 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в Место доставки партиями, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения электронной заявки от Заказчика.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, 05.12.2024 Заказчик направил на электронную почту Поставщика заявку (заказ) N 00000001934 от 05.12.2024 на поставку товара на сумму 5 693 800 (пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также заявку (заказ) N 00000001935 от 05.12.2024 на поставку товара на сумму 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поставщик должен был поставить товар по заявкам от 05.12.2024 не позднее 10.12.2024.

06.12.2024 Поставщик поставил товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 5 361 600 (пять миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается структурированным документом о приемке от 06.12.2024 N УТ- 76.

12.12.2024 Поставщик поставил товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, что подтверждается структурированным документом о приемке от 10.12.2024 N УТ-84.

23.12.2024 Поставщик поставил товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 603 600 (шестьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается структурированным документом о приемке от 20.12.2024 N УТ-98.

25.12.2024 Поставщик поставил товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается структурированным документом о приемке от 24.12.2024 N УТ-99.

26.12.2024 Поставщик поставил товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается структурированным документом о приемке от 26.12.2024 N УТ-101.

На 28.12.2024 товар по заявкам от 05.12.2024 на сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек не поставлен.

13.01.2025 Поставщику была направлена претензия о нарушении договорных обязательств N 79-27 от 13.01.2025 с расчетом неустойки (штраф, пени) на общую сумму 21 867 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, с требованием в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Поставщиком настоящей претензии поставить товар, а также в течение 7 (семи) рабочих дней оплатить неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного и ст. 8 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщик приступил к исполнению Контракта, при этом в ходе исполнения стало известно, что поставить часть товара, соответствующего условиям Контракта не представляется возможным, в связи с трудностями поставки и таможенного оформления, основной не поставленный товар производства компаний Asahi не поставлялся в Россию, так как указанные в Заявке Заказчика изделия медицинского назначения находились и находятся в стадии перерегистрации.

При этом из 6 548 800,00 рублей, составляющих цену Контракта, Поставщиком поставлено, а Заказчиком принят и оплачен поставленный товар на 6 203 800,00 рублей, что свидетельствует о систематической направленности на исполнение Контракта Исполнителем на протяжении длительного периода времени.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.