Решение Московское УФАС России от 10.04.2025 N 077/07/00-4248/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>,

членов Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>,

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте и способе рассмотрения жалобы письмом от 04.04.2025 N ЕИ/13701/25,

рассмотрев жалобу<...> (далее - Заявитель) на действия ООО "П" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, кад.номер 71:09:010301:3169, площадь 1135 +/- 24 кв. м, местоположение: Тульская обл, р-н Заокский, 419 метров северо-восточнее д. Паршино. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 71:09-6.22 от 13.12.2016, (извещение N 23000045520000000159, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 03.04.2025 N 04/30967/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориях Тульской, Рязанской и Орловской областей N 100198616123100015 от 16.11.2023 (далее - Государственный контракт).

Извещение о проведении торгов N 23000045520000000159, лот N 1 было опубликовано 28.02.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Предмет Торгов: Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, кад.номер 71:09:010301:3169, площадь 1135 +/- 24 кв. м, местоположение: Тульская обл, р-н Заокский, 419 метров северо-восточнее д. Паршино. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 71:09-6.22 от 13.12.2016, ограничение использования земельного участка в пределах зоны. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Взыскатель: ИФНС N 26 по г. Москве.

Дата начала подачи заявок: 28.02.2025 14:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 27.03.2025 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 31.03.2025 11:00 (МСК).

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения Организатора торгов.

По мнению Заявителя, Организатором торгов в нарушение пункта 6.3 Государственного контракта нарушена форма подачи ценовых предложений.

Как указывает Заявитель в жалобе, исходя из текста информации, размещенной на Официальном сайте и положений государственного контракта подразумевается последовательное повышение цены предмета торгов на шаг аукциона, тогда как фактически состоялся аукцион с закрытой формой предложения о цене.

Также Заявитель указывает, что в самом Извещении о проведении торгов и приложенной к нему документации отсутствует указание на проведение закрытой формы подачи предложений о цене.

Кроме того, Заявитель в жалобе ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве сведения о проведении аукциона не были опубликованы в периодическом печатном издании.

Также Заявителем представлены дополнения к жалобе (вх. от 10.04.2025 N 21751-ЭП/25), в которых Заявитель дополняет ранее заявленные доводы относительно нарушения Организатором торгов положений государственного контракта в части выбора закрытой формы подачи предложений о цене.

Представители Организатора торгов и Оператора ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно доводов Заявителя неправленом проведении аукциона путем закрытой подачи ценовых предложений Комиссия отмечает следующее.

Так, извещением о проведении торгов установлен следующий порядок проведения торгов:

Порядок проведения торгов в электронной форме и порядок участия в торгах (регистрация на ЭТП) регулируется Регламентом ООО "В". Информация о вознаграждении оператора ЭТП размещена на сайте https://арест.вэтп.рф в секции "Тарифы". В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке, размещение информации об указанных изменениях на официальном сайте www.torgi.gov.ru, собственном сайте Организатора торгов https://pravovoe-buro.ru, на сайте оператора электронной площадки ООО "В" https://арест.вэтп.рф, а также в средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о торгах, осуществляется не позднее дня, следующего за днем опубликования указанных изменений. Реализация осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", форма подачи предложения о цене: закрытая.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену.

Таким образом, в извещении, размещенном в составе аукционной документации, содержится прямое указание на закрытую форму подачи предложений о цене.

Согласно протоколу определения участников от 28.03.2025 N 15260-ОАЗФ/1/1 в ходе торгов, 6 участников Торгов, в том числе Заявитель, подавали свои ценовые предложения.

Торги признаны состоявшимися. Победителем признан участник, предложивший наибольшую цену договора.

Комиссия обращает внимание на то, что у Заявителя каких-либо препятствий в подаче ценового предложения не было, что подтверждается сведениями из протокола.

Более того, информация о форме подачи ценовых предложений была размещена в документации и доступна всем участникам. Обратного Заявителем не доказано.

Комиссия обращает внимание на то, что Заявитель на момент подачи заявки положения Документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно согласился с установленными требованиями.

Необходимо также отметить, что оспаривание несоблюдения Организатором торгов государственного контракта, учитывая, что информация о форме подачи ценовых предложений размещена в Документации, подлежала обжалованию в срок до окончания подачи заявок.

Между тем, Заявитель действительных доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции не представил.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании изложенного, доводы Заявителя в указанной части не нашли своего подтверждения.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя в части оспаривания порядка размещения информации о проведении торгов Комиссия отмечает, что указанные действия Организатора торгов подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 27.03.2025 в 15:00 (МСК).

При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган 31.03.2025, то есть за пределами срока, установленного на подачу заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем порядка размещения информации о Торгах после принятия участия в Торгах, а также порядка размещения информации о Торгах не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов порядка размещения информации о торгах после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание порядка размещения информации Торгах, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Организатора торгов при проведении Торгов, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания порядка размещения информации о Торгах.

Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23, от 04.04.2024 по делу N А40-28716/23, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 09АП-44285/2020 по делу N А40-74906/2020.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части оспаривания порядка размещения информации о Торгах без рассмотрения, в остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.04.2025 N ЕИ/13701/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.