Решение Московское УФАС России от 10.04.2025 N 077/07/00-4368/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО "С" в лице <...>, действующей на основании доверенности от 31.01.2025 N 1,

ГАУК г. Москвы "ПКиО "Ходынское поле" в лице <...>, действующей на основании доверенности от 09.04.2025 N Х/П-14/25, директора <...>,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ГАУК г. Москвы "ПКиО "Ходынское поле" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений ГАУК г. Москвы "Парка культуры и отдыха "Ходынское поле" (реестровый N 32514618526) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель выражает несогласие с оценкой своей заявки и заявки Победителя по показателю "Опыт работы, связанный с предметом договора".

Заявитель указывает, что в протоколе подведения итогов, размещенном 02.04.2025, показатель предельности не применен при расчете баллов.

Также Заявитель отмечает, что в рамках оценки его заявки засчитан не весь опыт по договорам, заключенным в соответствии с Федеральным закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Ходынское поле", утвержденного к приказу Департамента культуры города Москвы от 21 февраля 2025 г. N 106/ОД (далее - Положение о закупке).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) - 14.03.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 7 067 841,36 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.03.2025 14:00.

Дата подведения итогов: 31.03.2025.

Протокол подведения итогов от 31.03.2025 содержит следующий расчет по неценовым критериям оценки:

Так, в Закупочной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Опыт работы, связанный с предметом договора":

Коэффициент значимости (КЗ) = 0.8 Максимальная оценка по показателю -80.0 баллов.

Содержание: Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимается исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по санитарному содержанию и уборке зданий и (или) нежилых помещений, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг, выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг, выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг (выполненных работ), а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг (выполненных работ)).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: а) в случае если Кmax < К пред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К max);

б) в случае если Кmax >= Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К пред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100, где: КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

К пред - предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере десяти НМЦК (сумм НМЦК в случае проведения совместной закупки)

Х пред max составляет 70678413,60 рублей.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг (выполнения работ) сопоставимого характера за указанный в показателе период.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что при оценке заявок участников по оспариваемому показателю математическая ошибка в расчетах, итоговая сумма договоров у всех участников, предоставивших договоры, посчитана неверно.

Заказчик также отметил, что после выявления указанной ошибки со стороны Заказчика были повторно проверены и пересчитаны заявки участников.

Так, 07.04.2025 итоговый протокол был переопубликован, при пересчете и повторной оценке заявок итоговые баллы поменялись, места ранжировались иначе.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что изменения в итоговый протокол были внесены Заказчиком после поступления жалобы Заявителя в антимонопольный орган (вх. от 07.04.2025 N 20746-ЭП/25).

Относительно оценки заявки Заявителя по оспариваемому показателю Комиссия установила, что комиссией Заказчика не были учтены договоры, заключенные с коммерческими заказчиками.

При этом договоры с реестровыми NN 0373200138223000330 и 0373200138224000054 учтены в полном объеме.

Договоры с реестровымы NN 0873500000821002641, 2772419129621000025, 2772473185821000045, 2772430404521000019, 2772422499221000034 учтены с 26.03.2022, поскольку, как было ранее установлено, оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей Закупке.

Период с 01.07.2021 по 25.03.2022 к учету не принят, поскольку данный год не входит в период оказания услуг, установленный Закупочной документацией.

Заказчик также пояснил, что производил подсчет сумм на основании приложенных документов к заявке, а также документов, размещенным в Единой информационной системе (Акты оказанных услуг/выполненных работ).

Таким образом, по результатам оценки к учету были приняты договоры на общую сумму 45 134 836,77 руб.

Иного Заявителем не доказано.

Комиссия также проанализировала документы и установила, что позииция о неприменении Заказчиком показателя предельности не нашла своего фактического и документального подтверждения.

В связи с вышеизложенным, в данном случае Комиссия приходит к выводу об изначально ненадлежащей оценке заявки Заявителя по показателю "Опыт работы, связанный с предметом договора", что, в свою очередь, нарушает принципы равноправия и справедливости, а также не соответствует порядку оценки и сопоставления заявок, установленного в закупочной документации.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, части 6 статьи 3 закона о закупках.

В свою очередь, в версии протокола подведения итогов, размещенной 07.04.2025 в ЕИС, Заказчиком были внесены изменения в части оценки по оспариваемому показателю.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель также направил дополнения, содержащие новые доводы о ненадлежащей оценке заявок в версии протокола от 07.04.2025 по предоставленному опыту, а также по показателю "Цена договора", о содержании итогового протокола.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом жалоба не содержала вышеуказанные доводы.

На основании изложенного, дополнения Заявителя, содержащие новые доводы, оставлены без рассмотрения

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в протокол от 31.03.2025 были внесены изменения в части оценки заявок Заявителя и победителя, то есть выявленное нарушение Заказчиком устранено самостоятельно.

Соответственно, в настоящем случае Комиссия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания, поскольку Заказчиком выявленное нарушение устранено самостоятельно.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной, в части новых доводов - об оставлении без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУК г. Москвы "ПКиО "Ходынское поле" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной, в части новых доводов - оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.