Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.04.2025 N 44-795/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФКУ "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "А" (далее - Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 7821/25 от 07.04.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку дизель генераторной установки (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 28.03.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100001625000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 713 166, 66 рублей.

Из доводов жалобы следует, что поводом для обращения Заявителя послужило установление Заказчиком в извещении размера обеспечения заявки, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

В частности, Заявитель указал, что в извещении указан размер обеспечения заявки на участие в закупке в сумме 671 316, 67 руб., что составляет ровно 10% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной на уровне 6 713 166, 66 руб. Между тем, по мнению Заявителя, данное условие противоречит пункту 1 части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Информация, размещенная в ЕИС, а также изложенная в жалобе подтверждает следующие обстоятельства.

В извещении о закупке, размещенном в единой информационной системе, Заказчиком установлен размер обеспечения заявки на участие в закупке в размере 671 316,67 рублей, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта (6 713 166,66 рублей). Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает двадцать миллионов рублей, обеспечение заявки должно составлять от 0,5% до 1% НМЦК. Таким образом, при установленной Заказчиком НМЦК максимальный допустимый размер обеспечения заявки составляет 67 131,66 рублей. Следовательно, установленный Заказчиком размер обеспечения в 10 раз превышает установленный Законом предел и, как следствие, является неправомерным.

Комиссия УФАС отмечает, что указанная норма является императивной и не допускает произвольного отклонения в большую сторону. Установление размера обеспечения сверх предельных значений, закрепленных в Законе, создает финансово необоснованные барьеры для участия в закупке, нарушает равные условия доступа, и тем самым противоречит основополагающим принципам контрактной системы, установленным частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Дополнительно следует учитывать, что в силу пункта 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, Заказчик при формировании извещения обязан указать корректный размер обеспечения заявки, соответствующий положениям статьи 44 Закона о контрактной системе, а также порядок его внесения. Размещение в ЕИС извещения с изначально неверно указанным размером обеспечения заявки, выходящим за пределы, установленные законодательством, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заказчиком обязанности по формированию извещения, а также об искажении информации, существенной для участников закупки.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика признал, что завышенный размер обеспечения заявки был следствием технической ошибки. Признание Заказчиком допущенного нарушения подтверждает достоверность доводов Заявителя и объективность обстоятельств, изложенных в жалобе.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 44, пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку привели к установлению некорректного размера обеспечения заявки и могли повлиять на количество участников закупки и результаты определения поставщика.

Таким образом, жалоба ООО "А" подлежит признанию обоснованной.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "А" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 2 ст. 44, п. 16 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.