Решение Башкортостанское УФАС России от 13.05.2025 N 002/01/11-428/2025

Резолютивная часть решения оглашена: 28.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено: 13.05.2025.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела N 002/01/11-428/2025 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<...>,

Членов Комиссии:

<...>;

<...>,

рассмотрев дело N 002/01/11-428/2025 по признакам нарушения ООО "И" (<...>, ОГРН: <...>, ИНН: <...>) и ООО "Т" (<...>, ОГРН: <...>, ИНН: <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

в присутствии на заседании:

<...> - представитель ООО "И" по доверенности от 17.03.2025 N 002;

<...> - директор ООО "Т",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы Прокуратуры Республики Башкортостан от 06.03.2024 N 7/3-07-2024/913-24-20800001 (вх. N 3659-ЭП/24 от 06.03.2024, вх. N 4039/24 от 14.03.2024), указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов в рамках закупок "Г" услуг по хранению арестованного транспортного имущества в 2024 году.

I. По результатам рассмотрения материалов и запрошенных документов на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства установлено следующее.

В торгах, проводимых "Г" при закупке услуги хранения арестованного имущества в 2024 году, приняли участие ООО "И" и ООО "Т", которые в ходе подачи ценовых предложений не конкурировали между собой, тем самым совершили действия по поддержанию цены на торгах.

С учетом изложенного, приказом Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.02.2025 N 27/25 в отношении ООО "И" и ООО "Т" возбуждено дело N 002/01/11-428/2025 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 28.02.2025 рассмотрение дела N 002/01/11-428/2025 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 18.03.2025.

Определением от 18.03.2025 рассмотрение дела N 002/01/11-428/2025 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 04.04.2025 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Определением от 04.04.2025 рассмотрение дела N 002/01/11-428/2025 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 28.04.2025 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

II. По результатам рассмотрения дела, а также документов, поступивших в порядке статьи 44.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссией установлены следующие обстоятельства.

"Г" является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Установлено, что между "Г" и ООО "И" заключен государственный контракт N 001/24 от 06.02.2024 на предоставление услуги хранения арестованного имущества на сумму 298 500,00 руб.

Основанием для заключения "Г" вышеназванного контракта с указанным хозяйствующим субъектом на указанную сумму являются результаты проведенных торгов.

Так, 17.01.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о закупке "Г" услуг по хранению арестованного имущества для обеспечения (извещение N 0301100051224000001).

В качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) "Г" выбран открытый аукцион в электронной форме. Электронная торговая площадка: АО "С".

По итогам анализа информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru), результатов работы закупочной комиссии и сведений, полученных у электронной торговой площадки о ходе торгов и участниках, подавших свои заявки, получены следующие результаты по указанной процедуре.

Период подачи заявок: 17.01.2024 - 25.01.2024.

Проведение электронного аукциона: 25.01.2024.

В установленный срок на указанный аукцион поступили 2 заявки от следующих хозяйствующих субъектов:

1) ООО "И" (заявка N 197);

2) ООО "Т" (заявка N 132).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 25.01.2024 N ЦПА1 за участниками электронного аукциона зафиксированы следующие наилучшие предложения о цене контракта:

Таблица N 1

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2024 N ИЭА1 и информации электронной торговой площадки победителем электронного аукциона признано ООО "И":

Таблица N 2

Результатами совместного участия указанных хозяйствующих субъектов в проведенных торгах является минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта при отсутствии заявок от других хозяйствующих субъектов.

Предполагается, что при проведении торгов каждый из хозяйствующих субъектов (участников) осознанно направляет заявку на участие, что подразумевает соперничество за заключение договора (контракта).

Однако будучи допущенными до участия к торгам ООО "Т" не конкурировал с ООО "И", чем обеспечили поддержание цены в рассматриваемом аукционе и получение ООО "И" контракта по максимальной цене.

Приведенная схема действий рассмотренных субъектов указывает на достигнутое соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

В ходе дальнейшего изучения запрошенной информации установлено, что при подаче заявок на участие в рассматриваемом аукционе за указанными организациями зафиксированы следующие IP-адреса:

Таблица N 3

Таким образом, за указанными организациями зафиксирован единый IP-адрес при подаче заявок на рассматриваемый аукцион.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом:

1) ООО "И" (ИНН: <...>) является <...>;

2) ООО "Т" (ИНН: <...>) является <...>.

Вместе с тем, в документе "Карточка основных сведений", приложенном к заявке участника торгов, ООО "Т" указало в качестве почтового адреса: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждают нахождение ООО "И" и ООО "Т" в одном здании и осуществление подачи такими организациями заявок с использованием совместной (единой) инфраструктуры.

При анализе документов, поступивших на электронную торговую площадку, установлено совпадение авторов документов, содержащихся в заявках ООО "И" и ООО "Т".

Так, в заявке ООО "Т" содержится документ "карта партнера.pdf", автором которого является "MaRcoStar".

В заявке ООО "И" содержится документ "карта партнера.pdf", в котором автор документа не указан. Вместе с тем, при подписании контракта, ООО "И" через электронную торговую площадку направило в адрес заказчика протокол разногласий, с приложением новой карты партнера. Автором документа "карта партнера - новая инвестгрупп.pdf", приложенного к протоколу разногласий, как и в заявке ООО "И" является "MaRcoStar".

Наличие общей учетной записи свидетельствует об изготовлении таких документов на одном устройстве, что, в свою очередь, может указывать, что подготовка документов для ООО "И" и ООО "Т" осуществлялась одним сотрудником, использующего указанное устройство.

Таким образом, участие в закупочной процедуре "Г" осуществлялось ООО "И" и ООО "Т" с использованием общего персонала (трудовых ресурсов).

Кроме того, из информации Прокуратуры Республики Башкортостан следует, что в период с 16.11.2017 по 03.03.2021 учредителем ООО "И" являлась <...>, которая в период с 25.06.2018 по 03.07.2018 занимала должность директора ООО "Т".

Указанная информация свидетельствует о наличии исторических взаимосвязей, что также относится к косвенным доказательствам наличия антиконкурентного соглашения.

Также установлено, что при определении начальной (максимальной) цены электронного аукциона на запросы "Г" поступили следующие коммерческие предложения:

1) ООО "А" - 24 000,00 руб. (ежемесячный платеж);

2) ООО "И" - 25 000,00 руб. (ежемесячный платеж);

3) ООО "Т" - 26 000,00 руб. (ежемесячный платеж).

Следует отметить, что во всех 3 указанных коммерческих предложениях допущена одна и та же орфографическая ошибка ("24 000,00 тыс. рублей", "25 000,00 тыс. рублей", "26 000,00 тыс. рублей"), что прямо указывает на подготовку таких документов одним сотрудником.

При этом, как следует из имеющейся информации, руководителем ООО "А" и ООО "И" является <...>.

Таким образом, формирование начальной цены аукциона, при проведении которого ООО "Т" и ООО "И" отказались от конкуренции с друг другом, осуществлялось на основании документов, полученных от таких организаций и аффилированного с ними лица (ООО "А").

Следовательно, действия указанных хозяйствующих субъектов позволили самостоятельно определить начальную цену аукциона и без конкурентной борьбы заключить контракт по указанной цене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно разъяснениям ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

По результатам рассмотрения указанных материалов установлены следующие доказательства наличия картеля между ООО "И" и ООО "Т" направленного на поддержание цены на торгах:

1) результатами проведенного аукциона является минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта и отказ ООО "И" от конкурентной борьбы с ООО "Т" в ходе подачи ценовых предложений;

2) нахождение ООО "И" и ООО "Т" в одном здании и осуществление подачи такими организациями заявок с использованием совместной (единой) инфраструктуры;

3) участие в закупочной процедуре осуществлялось ООО "И" и ООО "Т" с использованием общего персонала (трудовых ресурсов);

4) наличие между ООО "И" и ООО "Т" исторических взаимосвязей;

5) формирование начальной цены аукциона осуществлялось на основании документов, полученных от ООО "И" и ООО "Т" и аффилированного с ними лица (ООО "А");

6) пояснения ООО "И" и ООО "Т", поступившие в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции указано, что под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Все участники, допущенные к торгам на право заключения контракта, являются участниками рынка и конкурентами по отношению к друг другу.

Состав участников анализируемого рынка определен как состав хозяйствующих субъектов, принявших участие в торгах (не отозвавших свои заявки и чьи заявки не были отклонены по первым частям).

Из анализа состояния конкуренции следует, что рассмотренная процедура по отбору поставщика (подрядчика, исполнителя) является открытым аукционом в электронной форме - торгами, на которых участники признаются конкурентами по отношению к друг другу.

Таким образом, ООО "И" и ООО "Т", как участники одного аукциона, предметом которого является закупка услуги по хранению имущества, изъятого в ходе исполнительных производств, по отношению друг другу являлись конкурентами.

Указанный краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках дела N 002/01/11-428/2025 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.03.2025 приобщен к материалам дела.

Совокупность установленных доказательств, включая заявления, поступившие в порядке статьи 44.1 Закона о защите конкуренции, свидетельствует о наличии в действиях ООО "И" и ООО "Т" нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в поддержании цены на торгах.

III. На основании установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела обстоятельств, в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла заключение об обстоятельствах дела, в котором пришла к выводу о необходимости квалификации совершенных действий ООО "И" и ООО "Т" при совместном участии в торгах "Г" в 2024 году по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Письменные пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не поступали.

В связи с вышеизложенным, действия ООО "И" и ООО "Т", совершенные при совместном участии в торгах "Г" при закупке услуги хранения арестованного имущества в 2024 году, признаются Комиссией как картель, который привел или мог привести к поддержанию цен на таких торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссией, по результатам анализа материалов антимонопольного дела, принято решение предписание ООО "И" и ООО "Т" не выдавать в связи с завершением реализации картеля.

Также Комиссией принято решение передать материалы антимонопольного дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для принятия мер административного реагирования.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

1. Признать ООО "И" (<...>, ОГРН: <...>, ИНН: <...>) и ООО "Т" (<...>, ОГРН: <...>, ИНН: <...>) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в установлении поддержания цен на торгах на предоставление услуги хранения арестованного имущества в 2024 году.

2. Предписание ответчикам по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Передать материалы антимонопольного дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы.