Решение Мурманское УФАС России от 09.04.2025 N 051/10/18.1-197/2025

Резолютивная часть оглашена "07" апреля 2025 года

В полном объеме изготовлено "09" апреля 2025 года

г. Мурманск

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее по тексту - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя комиссии Мурманского УФАС России:

К. - врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Н. - заместителя начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

Ч. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителя:

Муниципального унитарного предприятия "Ж" муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области - <..> (по доверенности),

без участия общества с ограниченной ответственностью "Г", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту решения - Закон о защите конкуренции) жалобу ООО "Г" на действия Муниципального унитарного предприятия "Ж" муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (далее - МУП "Ж") при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2023-2025 годы" (реестровый номер извещения 0549300002625000001),

31.03.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО "Г" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на предоставление услуг по проведению финансового аудита (далее - открытый конкурс).

Исходя из доводов жалобы Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок участников открытого конкурса.

Как следует из жалобы Заявителя, Заказчик необоснованно оценивает квалификацию участников закупки сразу по трем видам опыта, а также не согласен с требованиями Заказчика по детализирующему показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", согласно которому к оценке принимается договор, соответствующий требованиям, определенным в п. 2.1.1 таблицы "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке", с наибольшей ценой за 1 аудируемый год из тех, что представлены участником закупки.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно будет оценивать для выявления "наибольшей цены и суммарной цены всех договоров", не все представленные договоры, а только первые десять, что, по мнению Заявителя, может привести к тому, что преимущество получат участники с небольшим числом договоров с крупными ценами, а участники с очень большим числом договоров "среднего и иногда крупного размера цены" и с большей суммой цен по всем исполненным договорам за пятилетний период, получат меньший балл за счет искусственного ограничения "только 10 первых договоров".

Организатор торгов представил письменные возражения относительно доводов жалобы. Пояснил в ходе рассмотрения жалобы, что с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрение жалобы состоялось 07.04.2025 в 11:30 посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Рассмотрев представленные материалы и пояснения Комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа. Это - действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

Порядок и правила организации и проведения торгов, порядок заключения договоров определяются правовыми актами различного уровня.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора. При этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок. Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

Необходимым условием является установление нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров, установленных федеральными законами и иными правовыми актами.

Закупочная деятельность МУП "Ж" регулируется Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в совместном письме Минфина России от 24.01.2018 N 24-04-06/3691 и ФАС России N РП/4072/18, о позиции указанных органов власти по вопросам применения Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ).

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

14.03.2025 в единой информационной системе МУП "Ж" разместило извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2023-2025 годы.

Согласно требованиям части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе оценка заявок участников открытого конкурса в электронной форме проводится в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, с учетом условий и требований, установленных Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 (далее - Постановление Правительства N 2604).

В силу пункта 3 Постановления Правительства N 2604 для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Правительства N 2604, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок, один или несколько из следующих показателей оценки: в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Пунктом 28 Положения определено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

Как следует из Приложения N 5 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", Заказчиком установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

2.1.1 Показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта"

Детализирующий показатель оценки "Общее количество исполненных участником закупки договоров"

Детализирующий показатель оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров"

Детализирующий показатель оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров" Подпункт "в" пункта 24 Положения

Для оценки по показателю оценки применяются 3 детализирующих показателя оценки в соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения.

К оценке принимается исполненный договор (договоры).

Предмет договоров, оцениваемых по детализирующим показателям, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: Проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ.

Документы, предоставляемые участниками:

1) исполненный договор (договоры);

2) акт (акты) оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) при этом:

- последний акт, составленный при исполнении договора (договоров) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Примечание: Договор представляется в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, акты должны быть подписаны со стороны исполнителя и заказчика. В случае, если представлено извлечение из договора или отдельные страницы договора, либо договор на оказание услуг, не связанных с предметом договора, или из текста которого невозможно определить характер оказываемых услуг, либо не представлены (или представлены частично) документы об исполнении договора, либо не представлен документ о неполном исполнении договора (акт сверки или иной двухсторонний закрывающий документ об исполнении договора на сумму, несоответствующую условиям договора, в том числе с учетом всех представленных участником закупки изменений и дополнений к нему), то такой договор к оценке не принимается.

2.1.1.1 Детализирующий показатель оценки "Общее количество исполненных участником закупки договоров" Абзац 2 подпункта "а" пункта 28 Положения

Для детализирующего показателя установлено предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком,

= 10 договоров.

Если в предложении участника закупки содержится значение показателя, которое выше предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения показателя.

К оценке принимается договор (договоры), соответствующий требованиям, определенным в п. 2.1.1 настоящей таблицы.

2.1.1.2 Детализирующий показатель оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" Абзац 3 подпункта "а" пункта 28 Положения

К оценке принимается договор, соответствующий требованиям, определенным в п. 2.1.1 настоящей таблицы, с наибольшей ценой за 1 аудируемый год из тех, что представлены участником закупки.

2.1.1.3 Детализирующий показатель оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров" Абзац 1 подпункта "а" пункта 28 Положения

К оценке принимается договор (договоры), соответствующий требованиям, определенным в п. 2.1.1 настоящей таблицы, с наибольшей ценой из тех, что представлены участником закупки (предельное количество для оценки 10 договоров).

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что порядок оценки Заказчика в полной мере соответствует положениям пункта 28 Положения об оценке, предусматривающим одновременное применение нескольких детализирующих показателей оценки, в связи с чем, довод заявителя в рассматриваемой части признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик неправомерно будет оценивать для выявления "наибольшей цены и суммарной цены всех договоров", не все представленные договоры, а только первые десять, а также довода Заявителя о том, что в соответствии с требованиями Заказчика по детализирующему показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", к оценке принимается договор, соответствующий требованиям, определенным в п. 2.1.1 таблицы "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке", с наибольшей ценой за 1 аудируемый год, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки, в частности, наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, являющийся неотъемлемой частью извещения, содержит следующую информацию:

Внимание! Для оценки Показателя "Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта" принимаются первые по порядку 10 Договоров/контрактов, указанные в Рекомендованной форме N 1.

Как следует из вышеуказанного порядка оценки, участнику конкурса предоставлено право самостоятельно определить какие именно контракты он желает представить в качестве подтверждения релевантного опыта.

При этом, Закон о контрактной системе не регламентирует установление тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику.

Установленный Заказчиком порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу. Доводы заявителя об ограничении количества участников закупки установленным заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

Об отсутствии необоснованного ограничения конкуренции также свидетельствует тот факт, что на участие в конкурсе было подано 8 заявок, в том числе заявка Заявителя, получившего максимально возможный балл по оспариваемому критерию оценки.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и требованиям Постановления Правительства N 2604.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия Муниципального унитарного предприятия "Ж" муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2023-2025 годы" (реестровый номер извещения 0549300002625000001) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.