Решение Московское УФАС России от 09.04.2025 N 077/07/00-4123/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ГАУЗ "СП N 12 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по санитарной уборке помещений в ГАУЗ "СП N 12 ДЗМ" (реестровый N 32514582720, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на неправомерное признание его уклонившимся от заключения договора.

Заявитель указывает, что срок, установленный Закупочной документацией для подписания договора победителем аукциона, на момент принятия заказчиком решения о признании Заявителя уклонившемся от заключения договора (01.04.2025) не истек. При этом срок подписания договора со стороны Заявителя истекал 02.04.2025.

Также Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении сроков направления проекта договора.

В своей жалобе Заявитель указывает, что итоговый протокол был опубликован Заказчиком 18.03.2025.

При, в соответствии с пунктом 8.3 Закупочной документации в течение пяти рабочих дней со дня размещения протокола о результатах аукциона в ЕИС и на ЭТП заказчик направляет победителю аукциона (участнику аукциона, с которым принято решение заключить договор) для подписания два экземпляра проекта договора.

Таким образом, проект договора должен быть направлен в адрес победителя 25.03.2025.

В свою очередь, Заказчиком указанный пункт Закупочной документации не выполнен, поскольку договор в адрес победителя был направлен 26.03.2025.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребуемые антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц государственных автономных учреждений здравоохранения города Москвы, утвержденным Главным врачом ГАУЗ "СП N 12 ДЗМ" от 09.01.2025.

Комиссией установлено, что 05.03.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и АО "Е" (далее - Оператор ЭТП) размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 11 058 952,17 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 05.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.03.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 19.03.2025.

Согласно пункту 13 Итогового протокола от 18.03.2025 N 32514582720-04 по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С".

Вместе с тем Заказчиком 01.04.2025 на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" был опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком был нарушен срок направления проекта договора Комиссия отмечает следующее.

Протокол подведения итогов Закупки был опубликован Заказчиком 18.03.2025.

Таким образом, согласно положениям Закупочной документации Заказчик должен направить в адрес победителя проект договора в срок до 25.03.2025 (включительно).

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что проект договора был направлен в адрес победителя 26.03.2025 по причине подачи жалобы в антимонопольный орган от 17.03.2025.

В подтверждение заявленной позиции Заказчиком были направлены документы от Оператора ЭТП, подтверждающие снятие запрета на заключение договора по процедуре 26.03.2025.

Комиссия, проанализировав указанные доводы отмечает, что 12.03.2025 в адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки.

При этом письмом Московского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению (от 17.03.2025 N НП/10079/25) торги были приостановлены в части заключения договора.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Более того, частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

При этом решение по поступившей в антимонопольный орган жалобе было принято Комиссией Московского УФАС России 20.03.2025 и направлено в адрес сторон 25.03.2025.

Комиссия отмечает, что Оператор ЭТП 26.03.2025 направил в адрес Заказчика письмо о снятии запрета на заключение договора по процедуре 32514582720.

После получения указанного письма, Заказчиком на сайте Оператора ЭТП был направлен проект договора 26.03.2025.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в указанном случае Заказчиком не нарушены положения Закона о защите конкуренции и Закупочной документации, поскольку последний действовал в строгом соответствии с уведомлением Московского УФАС России о приостановке заключения договора.

Более того, у Заказчика отсутствовала техническая возможность в заключении договора, поскольку Оператор ЭТП заблокировал указанный раздел в период рассмотрения жалобы другого лица.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что срок, установленный Закупочной документацией для подписания договора победителем аукциона, на момент принятия заказчиком решения о признании Заявителя уклонившемся от заключения договора (01.04.2025) не истек Комиссия отмечает следующее.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Как было указано ранее, итоговый протокол был опубликован Заказчиком 18.03.2025.

Таким образом, сроком заключения договора является период с 18.03.2025 по 07.04.2025 (включительно).

Согласно пункту 8.3 Закупочной документации в течение пяти рабочих дней со дня размещения протокола о результатах аукциона в ЕИС и на ЭТП заказчик направляет победителю аукциона (участнику аукциона, с которым принято решение заключить договор) для подписания два экземпляра проекта договора.

Пунктом 8.6 Закупочной документации установлено, что срок подписания договора победителем аукциона (участником процедуры закупки, с которым принято решение заключить договор) не должен превышать срока, указанного в пункте 27 Информационной карты аукциона.

При этом в пункте 27 Информационной карты установлено, что договор должен быть заключен не ранее 10 дней с даты размещения протокола об итогах аукциона в ЕИС и на ЭТП и не позднее 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Как было установлено ранее, проект договора был направлен в адрес Заявителя 26.03.2025. Таким образом, с учетом требования пункта 8.3 Закупочной документации, Заявитель должен был подписать проект договора до 02.04.2025 (включительно).

В свою очередь, опубликовав протокол признания победителя уклонившемся от заключения договора 01.04.2025 Заказчик нарушил требования пункта 8.3 Закупочной документации.

Таким образом, действия Заказчика по признанию Заявителя уклонившимся от заключения договора нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункт 8.6 документации.

На основании изложенного Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы частично обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" ("...") на действия ГАУЗ "СП N 12 ДЗМ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.6 Закупочной документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.