Решение Московское УФАС России от 08.04.2025 N 077/06/106-4549/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Г.,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц связи),

при участии представителей:

ФКУ "С": К. (по доверенности N 2 от 07.04.2025), П.Ю. (по доверенности N 3 от 07.04.2025),

С.Д. Чоладзе (по доверенности N 4 от 07.04.2025), в отсутствие представителей ООО "А", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "С" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств (Закупка N 0373100087725000003) (далее - электронного аукциона, аукциона), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что по товарным позициям Заказчиком в составе извещения неправомерно установлено требование о поставке исключительно оригинальных товаров, без возможности поставки эквивалентной продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в извещении Заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, например по следующим позициям:

- по товарным позиция 1-3 "Картридж для электрографических печатающих устройств": "Совместимость с оборудованием:

ColorLaserJetPro500ClrMFPM570dnPrntrНР LаsеrJеtЕntеrрrisе 500 М551dn,М551n,М551хh,М570dw, "Возможность поставки совместимого (не оригинального) картриджа: нет";

- по товарной позиции 4 "Картридж для электрографических печатающих устройств": "Совместимость c оборудованием: LaserJet Pro M304a/ M404dw/ M428fdn/ MFP M428fdw, "Возможность поставки совместимого (не оригинального) картриджа: нет";

- по товарным позициям 5-8 "Картридж для электрографических печатающих устройств": "Совместимость c оборудованием: Color LaserJet Enterprise 700 MFP M775/ M775f/ M775z/ M775z+, "Возможность поставки совместимого (не оригинального) картриджа: нет".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в силу пп. "в" п. 1 ч. 1. ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также требований технической документации производителя товара (Принтер с поддержкой динамической безопасности. Предназначен для использования только с картриджами, оснащенными оригинальной микросхемой НР.

Картриджи с микросхемами других производителей могут не работать.) К поставке подлежит только оригинальные расходные материалы в целях обеспечения взаимодействия такого товара с оборудованием, используемым Заказчиком в соответствии с технической документацией на такое оборудование.

Требуемые к поставке расходные материалы при использовании не должны влиять на сокращение ресурса их работы, заявленные производителем оборудования.

Поставка совместимых или "условно совместимых", восстановленных и/или перезаправленных картриджей, а также поставка контрафактной продукции - не допускается.

Также Заказчик к документам закупки приложил письмо производителя и техническую документацию на оборудование, где прямо указано, что использование картриджей с неоригинальной микросхемой (чип) могут не работать.

Применение совместимых неоригинальных картриджей привело к выходу из строя оборудования. Данный факт подтверждается актом осмотра от 03.03.2025, согласно которому причиной поломки оборудования указано, что использование некачественного тонера (неоригинального картриджа) привело к перенасыщению тонером листа, вследствие чего остатки тонера скапливались на нагревательных элементах печки, что привело к выходу из строя термопленки и прижимного вала. Высыпание тонера также привело к его попаданию на зеркало лазера формирования изображения. Нарушение условия использования неоригинальных картриджей приведет к повреждению или утрате используемой техники.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил следующие документы:

- копия технической документации на МФУ HP LaserJet Pro M428fdn;

- информационные письмо производителя оборудования с товарным знаком "Hewlett-Packard";

- акт осмотра МФУ HP LaserJet Pro M428fdn.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, указывающих на наличие у Заказчика оборудования "HP LaserJet Pro M428fdn", находящемся на гарантийном обслуживании.

Также Комиссия Управления отмечает, что в представленных документах на оборудование "HP LaserJet Pro M428fdn", отсутствует указание на невозможность применения совместимых расходных материалов, указаны лишь рекомендации по использованию оригинальных расходных материалов и отсутствие информации у производителя и поставщиков оборудования о совместимости оборудования с расходными материалами иных производителей.

Комиссия Управления отмечает, что, в соответствии с пп."в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, однако, как установлено Комиссией Управления, в представленной технической документации на оборудование "HP LaserJet Pro M428fdn", отсутствует указание на несовместимость картриджей иных производителей с оборудованием, эксплуатируемым Заказчиком, при этом Комиссия Управления отмечает, что рекомендация производителя в использовании оригинальных расходных материалов не свидетельствует о невозможности использования совместимых расходных материалов (картриджей).

В отношении иного оборудования указанного в описании объекта закупки и с которым требуется совместимость, информация Заказчиком не представлена вовсе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно указано на необходимость поставки исключительно оригинальных товаров.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, вместе с тем, в рамках рассмотрения данной жалобы Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы исключения отраженные в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основе вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "А" на действия ФКУ "Специальный центр МЧС России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.