Решение Ярославское УФАС России от 08.04.2025 N 076/10/18.1-351/2025

Резолютивная часть решения оглашена "07" апреля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме "08" апреля 2025 г.

Комиссия Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя <...>,

члены Комиссии - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок <...>,

с участием:

от финансового управляющего <...> - <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу <...> (вх. N 4714-ЭП/25 от 01.04.25) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...> в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба <...> (вх. N 4714-ЭП/25 от 01.04.25) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...> при проведении торгов при реализации имущества должника (объявление о проведении торгов N 17244723).

Обжалуемые действия (бездействие): отсутствие торгов на электронной торговой площадке.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте ЕФРСБ fedresurs.ru опубликовано сообщение о продаже имущества должника С. в форме проведения открытого аукциона.

Дата и место проведения - 06.04.2025 в 14:00 (московское время), Межрегиональная Электронная Торговая Система.

<...> в жалобе указывает, что в сообщении о проведении торгов отражена электронная торговая площадка ООО "М", однако рассматриваемые торги на такой площадке не размещены.

По мнению заявителя, нарушение порядка торгов, а именно, невозможность принять участие в торгах нарушает права должника, кредиторов, а также лиц, желающих принять участие в торгах по реализации имущества должника.

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что финансовым управляющим направлены сведения на электронную торговую площадку для публикации торгов, но по причине ошибки такие сведения не опубликованы. Организатор торгов также сообщил о намерении исправить указанную ошибку с целью размещения торгов на площадке.

ООО "М" отметило, что финансовый управляющий <...> предпринимала попытку опубликовать торги на площадке. Вместе с тем организатором торгов были указаны СНИЛС и ИНН иного должника, на основании чего оператором площадки отклонено сообщение о проведении торгов.

Проанализировав материалы дела, позиции сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Проводимые в рамках процедур банкротства торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Заявителем также не представлены документы и информация, свидетельствующие о влиянии результатов проведения торгов на состояние конкуренции.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой жалобе какого-либо обоснования влияния оспариваемых торгов на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> (вх. N 4714-ЭП/25 от 01.04.25) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...> необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением N АШ/3806/25 от 02.04.2025.