Решение Красноярское УФАС России от 08.04.2025 N 024/06/106-916/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - ведущий специалист эксперт С., ведущий специалист эксперт Г. (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 ФМБА" (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения О." (далее - аукцион), извещение N 0319100002625000127 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона установленным требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы посредством видео-конференц-связи, личности и полномочия подтверждены. Однако в ходе проведения заседания Комиссии связь с видео-конференцией отключилась, восстановить ее Комиссии не удалось.

В содержании жалобы указаны следующие доводы:

- по мнению подателя жалобы, в извещении заказчиком не указаны все возможные эквивалентные формы поставки лекарственного препарата;

- по мнению подателя жалобы, заказчик не ответил на вопросы, изложенные в запросах разъяснений, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчиком были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению аукциона в электронной форме с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 847 800,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка лекарственного препарата "О." (ОКПД2 - 21.20.10.211).

Согласно структурированной форме извещения, описанию объекта закупки, являющемуся приложением к структурированной форме извещения, заказчиком установлено 2 формы поставки лекарственного препарата - в форме концентрата для приготовления раствора для инфузий и в форме лиофилизата для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий.

По мнению подателя жалобы, заказчиком неправомерно не установлена третья форма поставки лекарственного препарата - лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, в связи с чем невозможно предложить к поставке лекарственный препарат в указанной форме.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1380) При описании объекта закупки заказчик указывает лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.09.2020 N 1360 "О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения" эквивалентность форм лекарственного препарата определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации. Информация об эквивалентности лекарственных форм размещается Министерством здравоохранения РФ в едином структурированном справочнике-каталоге лекарственных средств (далее - ЕСКЛП), размещенном на сайте https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru/.

При проведении анализа информации, размещенной в ЕСКЛП, Комиссия установила, что лекарственный препарат "О." имеет три эквивалентных лекарственных формы:

- Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий;

- Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий;

- Концентрат для приготовления раствора для инфузий.

Вместе с тем, лекарственная форма "Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий" не выносится в справочнике как самостоятельная лекарственная форма, а размещена в качестве дополнительной информации к лекарственной форме "Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий". В связи с этим Комиссия приходит к выводу, что указанные две лекарственные формы в рамках справочника являются единой лекарственной формой, в связи с чем при наличии в извещении требования к лекарственной форме "Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий" участник закупки может указать лекарственную форму "Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий" и это будет считаться соответствием характеристики извещения.

Относительно указания подателя жалобы на то, что лекарственная форма "Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий" прямо не поименована в качестве эквивалентной лекарственной формы в извещении, Комиссия указывает, что заказчиком были представлены доказательства невозможности внесения такой формы в структурированную форму извещения.

Заказчик имеет возможность выбрать только те формы, которые ЕИС выгружает из ЕСКЛП, в котором лекарственная форма "Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий" не указана как самостоятельная. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Относительно возможности указать третью лекарственную форму в описании объекта закупки, являющимся приложением к структурированной форме извещения Комиссия сообщает, что в таком случае возникает разночтение между структурированной формой извещения и приложениями к нему, что недопустимо в силу требований Закона о контрарной системе. При наличии таких разночтений превалирующей является структурированная форма, размещенная в ЕИС. Вместе с тем заказчик в описании объекта закупки указал, что "Согласно положениям

Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании предлагаемого к поставке товара возможно предложение товара в эквивалентной лекарственной форме". В связи с этим, заказчик допустил предлагать к поставке эквивалентные формы лекарственного препарата.

Более того, податель жалобы заявку на участие в закупке не подавал, поэтому указание на возможность отклонения его заявки носит предположительный характер, не может свидетельствовать о нарушении его прав.

На основании указанного, довод подателя жалобы является необоснованным.

Относительно довода о не даче ответов на запросы разъяснений Комиссия указывает следующее.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, единственным требованием к форме ответа на запрос разъяснений является то, что такой ответ не должен изменять суть извещения.

В рамках обжалуемой закупки было направлено два запроса разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 28.03.2025 N РИ1, от 31.03.2025 N РИ2.

Согласно запросу разъяснений от 28.03.2025 были заданы вопросы о возможности внесения изменений в извещение и внесении третьей формы лекарственного средства, а также о возможности поставки лекарственного средства в третьей, не указанной в извещении форме.

В рамках ответа заказчиком было указано, что внесение изменений невозможно по технической причине. Относительно вопроса о возможности предложения указанного товара

Комиссия отмечает, что он не относится к вопросам разъяснения положений извещения, а фактически требует оценить предлагаемый к поставке товар согласно определенному критерию.

Вместе с тем заказчик указал, что все лекарственные формы препарата являются эквивалентными.

В данном случае заказчиком суть извещения изменена не была. Несогласие подателя жалобы с ответами заказчика не может говорить о том, что ответ на них не был дан.

Аналогичные вопросы была заданы и рамках запроса разъяснений от 31.03.2025 N РИ2, на которые также были даны аналогичные ответы.

В связи с этим Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик выполнил свою обязанность и дал ответы на запросы разъяснений, суть извещения не изменил в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

На основании указанного, довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.