Решение Волгоградское УФАС России от 08.04.2025 N 034/10/104-383/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей:

ГБУ ВО "В";

ИП М.,

рассмотрев обращение ГБУ "В" (далее - Заказчик) вх. N 3675/25 от 02.04.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП М. (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0129200005324004146),

17.12.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка листа стального оцинкованного" (номер извещения 0129200005324004146). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 920 143,75 рублей.

16.01.2025 между Заказчиком и ИП Г.А. был заключен контракт N 1400325 "Поставка листа стального оцинкованного" (далее - Контракт). Цена контракта - 2 233 909,91 рублей.

20.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обосновании причин которого указано следующее.

"23.01.2025 ИП М. осуществил поставку товара. 29.01.2025 Заказчик отказал поставщику в приемке товара по следующим причинам:

1. В соответствии с условиями контракта поставке подлежит прокат листовой стальной горячекатанный. В соответствии с марикровками на упаковке товара, а также сертификатами качества, представленными поставщиком, в адрес Заказчика поставлен прокат листовой холоднокатаный, что не отвечает требованиям контракта.

2. В соответствии с описанием объекта закупки товар должен соответствовать характеристикам КТРУ 24.10.60.000-00000010 и соответственно ГОСТ 19903-2015. Однако, представленные поставщиком сертификаты качества не содержат информации о соответствии поставленного товара ГОСТ 19903-2015.

3. Часть поставленного товара не имеет маркировки, в связи с чем невозможно идентифицировать товар и провести проверку его соответствия заявленным характеристикам.

4. На одной из упаковок поставленного товара указан номер заказа 163944-89814, однако сертификат качества на указанный товар поставщиком не представлен.

Заказчиком были направлены претензии в адрес поставщика (исх. N 02-616 от 25.02.2025, исх. N 02-754 от 10.03.2025) согласно которым поставщику предлагалось принять все меры необходимые для выполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 20.03.2025 товар не был заменен".

Таким образом, по утверждению Заказчика, ИП М. ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара.

На рассмотрении обращения представитель ИП М. возразил на доводы Заказчика, отраженные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, и пояснил следующее.

"Структурированная форма извещения в ЕИС определяет потребность в приобретения заказчиком товара "Прокат листовой стальной горячекатаный", в перечне характеристик которого отсутствует такой показатель как покрытие: "Оцинкованный", а также толщина цинкового покрытия, необходимые при приобретении оцинкованного листа.

На прокат листовой сальный горячекатаный распространяется ГОСТ 19903-2015.

Однако в извещении и проекте контракта заказчиком не заявлено соответствие поставляемого товара ГОСТ 19903-2015.

Описание объекта закупки", прикрепленное в ЕИС в виде отдельного файла, содержит указание па приобретение заказчиком товара - "Лист оцинкованный", но не содержит каких-либо характеристик и показателей приобретаемого товара, вида проката. При этом указанное "Описание объекта закупки", прикрепленное в ЕИС в виде отдельного файла, содержит указание о соответствии товара другим национальным стандартам -как ГОСТ 19904-90, ГОСТ 14918-2020, ГОСТ 32945-2014.

Согласно заявленному в "Описании объекта закупки" ГОСТ 19904-90, данный национальный стандарт распространяется на листовой холоднокатаный прокат, которому соответствует позиция КТРУ 24.10.41.000-00000004 "Прокат листовой холоднокатаный", а не позиция КТРУ 24.10.60.000-000000010, указанная в извещении.

Таким образом, в извещении и приложенных к нему файлах содержится противоречие между наименованием закупки, показателям товара соответствия их

ГОСТам".

Также, представитель ИП М. просил учесть следующее.

1) в направленных заказчиком в адрес поставщика заявках от 20.01.2025 и 21.01.2025 на исполнение контракта, указан к поставке лист оцинкованный, без указания какой-либо вида листового проката (холоднокатаного или горячекатанного), отсутствует также указание на особый вид пинкование горячее цинкование.

2) в Заключении N 2 об отказе в приемке поставленных товаров от 29.01.25 заказчиком указано на необходимость поставки Поставщиком исключительно проката листового горячекатаного без сопровождения характеристик "оцинкованный", поскольку такого товара не существует. При этом Отказ от приемки товара по пункту 2 Заключения отказе Заказчика в приемке товара от 29.01.2025 в части непредставления сертификата качества соответствия поставленного товара ГОСТ 19903-2015, является необоснованным и противоречит условиям Контракта, поскольку в Контракте нет условия о соответствии товара стандарту ГОСТ 19903-2015. Отказ от приемки товара в части отсутствия маркировки на части товара является незаконным, поскольку дата поставки товара поставщиком 23 января 2025 года. В момент поставки и разгрузки Заказчиком не был зафиксирован факт отсутствия маркировки на товар. Не зафиксирована дата обнаружения отсутствия маркировки на товаре. Поскольку товар был приобретен в ООО Торговом доме

ММК, являющимся официальным представителем Завода-изготовителя ПАО ММК, то, все товары отгружены с надлежащей маркировкой. Водителем-перевозчиком передан заказчику Универсально-передаточный акт, в котором имеется подпись должностного лица Заказчика Г.О. о приемке товара и не имеется каких-либо замечаний относительно отсутствия маркировки товара. В мотивированном отказе не отражено по какой части, товара отсутствует маркировка. Сертификат на товар с указанием на заказ 163944-89814 направлен 30.01.25 на электронный адрес. Отсутствие одного сертификаты в момент передачи товар не может являться отказа от исполнения контракта.

3) в письме от 25.02.25 исх. N 92-616 и в последующем в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик требует поставить ему лист уже стальной горячеоцинкованный, с добавлением соответствия данного листа ГОСТ 19903-2015 что:

во-первых, не соответствует условиям контракта, в контракте предмет поставки обозначен как оцинкованный лист, а не горячеоцинкованный.

во-вторых, прокат листовой горячеоцинкованный подпадает под действие ГОСТа 14918-2020. Данный ГОСТ14918-2020 в п. 3.1 определяет, что цинковое покрытие - это покрытие, полученное на поверхности проката при погружении его в расплав цинка.

Таким образом, ГОСТ 14918-2020 регламентирует особый вид цинкования-погружение проката в расплав цинка, после чего лист становится горячеоцинкованным.

Горячеоцинкованный лист отличается от оцинкованного методом покрытия стали цинком. Оцинкованная сталь получается методом электролитического осаждения цинка на поверхности стали. Горячее цинкование - это метод покрытия стали цинком путем ее исключительного погружения в расплавленный цинк, т.е. при горячем цинковании изделие целиком погружают в ванну с расплавленным цинком, нагретую до 460 градусов. При оцинковании специальные составы, содержащие цинк особой формы и чистоты, наносят на металлическую поверхность при помощи стандартных инструментов. Основное различие между оцинковкой и горячим цинкованием заключается в том, что оцинкованные материалы имеют гладкую и острую отделку, тогда как конструкции с горячим цинкованием имеют грубую отделку.

В Контракте нет ни одного условия о поставке листа с особым видом цинкования-горячеоцинкованный, т.е. который прошел процесс погружения в расплавленный цинк в ванне, нагретой до 460 градусов. Вышеизложенное свидетельствует, что Оцинкованный и горячеоцинкованный листы это два разных товара".

В части 3 и 4 пунктов решения Заказчика об одностороннем отказе ИП М.

пояснил следующее.

"В момент поставки и разгрузки Заказчиком не был зафиксирован факт отсутствия маркировки на товар. Не зафиксирована дата обнаружения отсутствия маркировки на товаре. Поскольку товар был приобретен в ООО Торговом доме ММК, являющимся официальным представителем Завода -изготовителя ПАО ММК, то, все товары отгружены с надлежащей маркировкой. Водителем-перевозчиком передан заказчику Универсально-передаточный акт, в котором имеется подпись должностного лица Заказчика Горовикова

О.В. о приемке товара и не имеется каких-либо замечаний относительно отсутствия маркировки товара. В мотивированном отказе не отражено в какой части, товара отсутствует маркировка.

Сертификат на товар с указанием на заказ 163944-89814 был направлен Заказчику посредством 30.01.2025".

Таким образом, по утверждению ИП М., у Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в приемке товара и принятия решения об одностороннем отказе.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В настоящем случае у Комиссии имеются неустранимые сомнения в определении сторонами четких и безусловных условий контракта в части предмета поставки.

Следовательно, и не могло быть существенных нарушений условий контракта со стороны ИП М.

В силу положений абз. 3 пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в случае если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП М. Горе Артемовиче (ИНН <...>, <...>).

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.