Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.04.2025 N РНП-78-536/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБОУ СОШ N 362 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "А" (далее - Участник, Подрядчик): генерального директора, по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 7168/25 от 01.04.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту крылец ГБОУ школа N 362 Московского района СПб по адресу: Санкт Петербург, Витебский пр-т, д. 85, кор. 2, лит. А (извещение N 0372200191224000022),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 05.07.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту крылец ГБОУ школа N 362 Московского района СПб по адресу: Санкт Петербург, Витебский пр-т, д. 85, кор. 2, лит. А (извещение N 0372200191224000022) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 520 146,33 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2024 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО "А".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "А" заключен государственный контракт N 24000022 от 17.07.20204 (далее - Контракт) на сумму 1 261 720,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.7 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 18.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "А".

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по ремонту крылец ГБОУ школа N 362 Московского района СПб по адресу: Санкт Петербург, Витебский пр-т, д. 85, кор. 2, лит. А) (далее - Работы).

В соответствии с п. 1.4. Контракта сроки выполнения Работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ: не позднее 20.08.2024.

Однако по состоянию на 20.08.2024 Подрядчиком Работы Заказчику не сданы.

17.09.2024 Заказчик составил акт с перечнем замечаний по Работам. По состоянию на 31.10.2024 Подрядчиком не устранил все замечания, указанные в акте от 17.09.2024

01.11.2024 Заказчик составил акт с перечнем замечаний по Работам и установил Подрядчику срок для устранения недостатков в срок до 30.11.2024.

В связи с тем, что подрядчик не устранил выявленные замечания, Заказчик обратился в экспертную организацию ООО "С" для проведения экспертизы результата Работ. По результатам проведенного обследования объекта исследования - 2-х крылец здания ГБОУ школа N 362 Московского района расположенного в <...>, литер Айв соответствии с п. 4.1.14 Контракта N 24000022 от 17.07.2024 г. выявлена фактическая необходимость:

1. Демонтировать покрытия из тротуарных фигурных цементных плиток в полном объеме и отделочные покрытия потолков и колонн в полном объеме козырьков 2-х крылец здания ГБОУ школа N 362 Московского района. Работы по устройству вышеуказанных покрытий производить в соответствии со сметной документацией (см. Приложение N 5), строительными нормами и правилами.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 11.7 Контракта, п. п. 1, 2 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "А" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 01.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "А" не имело намерения уклониться от исполнения Контракта.

В ходе подготовки к выполнению Работ было установлено, что крыльца, расположенные слева и справа от фасада здания (объект работ) находятся в аварийном состоянии и требуют срочного проведения капитального ремонта, а не "фасадных работ", предусмотренных Контрактом.

И рамках встреч на объекте и совместных совещаний до Заказчика было доведено на необходимость проведения капитальных ремонта (или полной замены крыльца).

Однако Заказчик просил провести Работы, чтобы не срывать торжественные мероприятия, посвященные Дню знаний.

В связи с чем было принято решение:

- работы, предусмотренные в пунктах 13 - 22 ЛСР исключить, поскольку их выполнение повлечет угрозу обрушения объекта;

- оставшиеся работы по укладке бетонной тротуарной фигурной плитки, работы по ремонту козырьков, ограждения проводить без капитального ремонта (учитывая состояние объект), в соответствии с ЛСР.

30.08.2024 работы были сданы Заказчику, за исключением пп. 13 - 22 JICP, в ЕИС размещен Документ о приемке N 1 от 22.08.2024 на сумму 1 261 720,00 рублей, поскольку ЕИС не позволяет изменять цену контракта (соотнести ее с выполненным этапом)

04.09.2024 Стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого из расчета были исключены работы и материалы в пунктах 16 - 22 ЛСР, а именно:

- Постановка болтов: высокопрочных / демонтаж болтов-рымов в ступенях в объеме 48 шт.;

- Разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков HI бетона марки: 250 /разборка ступеней в объеме 2,36 м3;

- Монтаж коробов под ступени / прим. в объеме 0,2566 т.;

- Уголок стальной горячекатаный равнополочный, марки стали СгЗсп, СтЗпс, ширина полок 35-56 мм, толщина полки 3-5 мм в объеме 0,2306 т.;

- Детали анкерные с резьбой из прямых или гнутых круглых стержней в объеме 0,26 т;

- Устройство покрытий: из плит древесностружечных/ прим. ЦСП (ступени) в объеме 23,52 м2;

- Плиты цементно-стружечные нешлифованные ЦСП-2, толщина 10 мм в объеме 24,15504 м2.

Цена Контракта снижена до 1 023 471, 54 рублей.

Вместе с тем 17.09.2024 Заказчик составил акт с перечнем замечаний к пунктам 1 - 11, 27 ЛСР.

В ходе совместного осмотра объекта до Заказчика было доведено на необоснованность замечаний, вызванных состоянием объекта.

Заказчик частично признал необоснованность замечаний, что прямо следует из акта от 01.11.2024, в котором Заказчик составил акт с перечнем замечаний только по п. 27 "Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: бетонных":

- не выровнены боковые грани площадок по периметру;

- в боковых гранях ступеней раствор выступает неровностями;

- имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости, плитка выложена не по уровню;

- уступы по высоте между рядами плиток доходят до 7 мм,

- отсутствует заделка швов между плитками цементным раствором;

- частично(местами) отсутствует сцепление плит покрытия с основанием.

Однако, данные нарушения стали следствием эксплуатации объекта до схватывания уложенной плитки (48 часов после укладки) и затвердевания цемента (до 28 суток). Данный вывод можно сделать исходя из того, что плитка выложена по уровню везде, кроме мест эксплуатации, где имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости.

В последующем Заказчик обратился к ООО "С" для проведения экспертизы результата Работ.

В заключении эксперта N 2454-12 24 от 20.01.2025 указано о выявлении неровностей, наличии раствора, выступивший из шва длиной 2,83 см, ширину швов на 5 участках от 7 мм до 10мм (допустимы 6мм). На козырьке на 6 участках подтеки, неровности, шелушение окрасочного слоя, на участке 0,04 кв. м отсутствует отделочное покрытие, на участке, до 0.02 кв. м на колонне отсутствует покрытие из водно-дисперсной краски.

Однако данные замечания эксперта и Заказчика носят необоснованный характер, поскольку не учитывают состоянием объекта, на котором проводились отделочные работы

Кроме того, в процессе анализа заключения специалиста было выявлено, что исследование основано на информации, которая на момент проведения экспертизы (январь 2025) является неактуальной. Данное обстоятельство существенно влияет на достоверность и обоснованность выводов, представленных в заключении.

Так, по неизвестной причине, школа не предоставила последнюю и актуальную редакцию сметной документации на проведение ремонта крыльца (дополнительное соглашение от 04 09.2024). В связи с использованием неактуальной версии сметной документации специалист делает ошибочный вывод об объеме невыполненных Работ.

По вопросу замечаний: "неровности, раствор, выступивший из шва длиной 2.83 см, ширину швов на 5 участках от 7мм до 10мм (допустимы 6мм)."

19.03.2025 Заказчик был уведомлен о совместном осмотре в 10.00 часов 21.03.2025 результата Работ, с учетом выявленных замечаний со стороны эксперта.

В 10 00 часов 21.03.2025 представитель Заказчика не явился, в связи с чем осмотр проводился в его отсутствие.

В ходе осмотра было установлено (и произведена видеофиксация), что отклонения имеются только напротив входной двери, что свидетельствует об эксплуатации объекта до схватывания (48 часов после укладки) и затвердевания цемента (до 28 суток). На этом же участке установлено выступание раствора из шва тротуарной плитки до затвердевания, разрушение поверхностного слоя тротуарной плитки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует, что образование дефектов носит эксплуатационный характер, а факт эксплуатации объекта до затвердевания цемента подтверждается объективными обстоятельствами: началом функционирования учреждения и отсутствием ограждения результата Работ. Эксплуатация поверхности крыльца и ступеней до затвердевания цемента безусловно явилось причиной деформации поверхности крыльца, выдавливании раствора, повреждении плиток.

Кроме того, отслоение облицовочного материала происходит из-за намерзания воды с внутренней стороны плитки. Влага накапливается под плиткой, что приводит к деформации поверхности.

Заказчик ошибочно полагает, что накопление влаги стало следствием неправильной затирки швов. Данная деформация стала следствием отсутствия отсечной гидроизоляции на ступенях и крыльце: в связи с чем происходит непрерывный процесс влагонасыщения, при котором вода из почвы поднимается по бетону и скапливается под плиткой, замерзает и подрывает ее (капиллярный подсос воды).

Кроме того, происходит обрушение фундамента крыльца, что влечет за собой деформацию поверхности и в целом создаст угрозу жизни и здоровья посетителей школы. Все эти факты влекут собой неровности на поверхности крыльца и ступеней (их деформацию), так и смещение (выталкивание) уложенных плиток тротуарных, которые отделочными работами, перечисленными в Контракте, не устранить.

В связи с высокой изношенностью входной группы здания требуется проведение капитального ремонта крыльца (восстановление ее конструктивных элементов). При капитальном ремонте требуется проведение гидроизоляции входных групп.

По нарушению: "На козырьке на 6 участках подтеки, неровности, шелушение окрасочного слоя".

Как видно на фото, все повреждения сосредоточены в верхней части (зафиксировано фотосъемкой), то есть на перекрытии. При более детальном рассмотрении можно заметить наличие отверстий, через которые атмосферные осадки проникают внутрь конструкции перекрытия, что приводит к их соприкосновению с отделочными материалами. Атмосферные осадки затекают под козырек, после чего буквально протекают по всей поверхности козырька, т.к. не функционирует водосливная система, что приводит к высокому уровню влажности.

Таким образом, причиной возникновения дефектов являются протечки, вызванные повреждениями кровли, которые в свою очередь привели к накоплению влаги в конструкциях перекрытия. Таким образом влага достигла отделочных слоев и вызвала их разрушение.

Если бы работы были выполнены некачественно (например, за-за слишком толстого слоя или недостаточной просушки между слоями, которое привело к образованию пузырей и вспучиванию), то такие повреждения были бы обнаружены повсеместно на всей площади потолка, в данном случае повреждения носят локальные характер.

Подрядчиком были выполнены Работы по штукатурке, грунтовке, шпатлевке и покраске козырьков, но без устранения повышенной влажности путем устройства водосливной системы (Работы, не предусмотренные контрактом) любая нанесенная краска через непродолжительное время будет иметь подтеки и шелушение, или повреждение отделочного материала с наступлением отрицательных температур.

Следует отмстить, что Работы по ремонту кровли не были включены в сметный расчет и не входили в обязанности Подрядчика. В условиях существующих повреждений любая нанесенная краска вскоре будет иметь подтеки, шелушения, что впоследствии приведет к разрушению и вспучиванию последующих отделочных слоев. Таким образом, данный дефект не является следствием некачественно выполненных Работ.

Тот же вывод касается колонн: колонны не имеет дефектов, кроме выявленной экспертом на участке, до 0, 02 кв. м.

Перечисленные обстоятельства не нашли своею отражения и экспертном заключении, поскольку специалист не учитывал первоначальное состояние объекта, на котором проводились отделочные работы, а также не провел всестороннего анализа объема и характера выполняемых Работ в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного соглашения. В результате этого, Эксперт пришел к ошибочным выводам, что существенно повлияло на объективность и достоверность полученных выводов.

Доводы Участника подтверждаются экспертным заключением ООО "Ц" Центр Экспертно-Правовых Решений и Аудита от 27.03.2025, а также актом осмотра от 21.03.2025 с фотофиксацией результатов проверки.

В данном заключении установлены следующие нарушения, допущенные ООО "С":

- Сведения о поверке на оборудование, которое не использовалось при проведении осмотра объекта исследования, или поверка недействительна;

- Специалист ссылается на устаревшую нормативно-техническую документацию;

- Специалист проводит исследование на основании неактуальной информации. переданной от Заказчика;

- В связи с использованием неактуальной версии сметной документации специалист делает ошибочный вывод о объеме невыполненных работ;

- Специалист неверно определяет характер образования недостатков строительства".

При этом экспертная организация ООО "С", вопреки требованиям части 3 ст. 41 Закона о контрактной системе не уведомили в письменной форме Заказчика и Поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своею участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч. 2 настоящей статьи).

Таким образом Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, и, как следствие, эти действия были направлены на удовлетворение государственных нужд, являющихся предметом аукциона в электронной форме.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС было установлено, что Подрядчик не уклонялся от исполнения Контракта, взаимодействовал с Заказчиком, при наличии обстоятельств, грозящих потерей результата Работ (необходимость капитального ремонта входной группы, начало эксплуатации объекта до завершения технологических процессов выполненных работ), выполнил Работы, что свидетельствует о направленности действий Участника на фактическое исполнение Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, учитывая сложившуюся ситуацию, повлекшую невозможность исполнения Контракта в соответствии с его условиями, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС не усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "А" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия