Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 07.04.2025 N 49

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 07.04.2025 N 49
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 49 по делу N 077/10/104-4095/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
Членов Комиссии Управления:
Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": К.С. Шамне (доверенность N 49 от 27.06.2024), а также в отсутствие уполномоченных представителей ИП Х. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ЕИ/12924/25 от 02.04.2025),
рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку дезинфицирующих средств (контракт N 2/25 от 17.01.2025).
17.01.2025 между Заказчиком и ИП Х. заключен государственный контракт N 2/25 на поставку дезинфицирующих средств (далее - Контракт).
ИКЗ: 252773506275077350100100010000000244.
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Х. существенных условий Контракта.
Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 14.02.2025.
Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 21.03.2025.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта.".
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 28.01.2025 Поставщик привез товар, однако при получении товара ответственный за приемку заведующий хозяйством задал вопрос об оригинальности привезенной продукции и соответствии товара условиям технического задания.
Поставщиком, в свою очередь, собран обратно весь товар и вывезен с территории Заказчика без объяснения причины. Таким образом поставки товара фактически не произошло.
03.02.2025 адрес Поставщика направлено требование N 01-27/89 о надлежащем исполнении обязательств по Контракту, с установленным сроком поставки товаров в объеме, установленном Контрактом в срок до 07 февраля 2025 г.
Поставщик требование проигнорировал.
10.02.2025 в адрес Поставщика направлено требование N 01-27/119 о надлежащем исполнении обязательств по Контракту, с установленным сроком поставки товаров в объеме, установленном Контрактом в срок до 13 февраля 2025 г.
Поставщик требование проигнорировал.
14.02.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
25.02.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
Заказчиком в адрес ИП Х. подготовлен ответ на предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, в котором сообщалось, что при наличии потребности Заказчика в товаре, поставка которого предусмотрена контрактом, заключение соглашения о расторжении контракта не осуществляется (исх. 01/27/169 от 26.02.2025 г.).
На заседании Комиссии Управления представители Исполнителя отсутствовали, а также не представили документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Исполнителя при исполнении Контракта.
Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.
На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Х. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Х. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Х. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Х. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.
Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Сведения в отношении ИП Х. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
2. Датой включения сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председательствующий
Комиссии Управления
Г.
Члены Комиссии Управления
Ж.
У.