Решение Новосибирское УФАС России от 07.04.2025 N 054/01/18.1-837/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГА" (далее - ООО "ГА") (вх. N 5715-ЭП/25 от 25.03.2025 г.), в том числе перенаправленную из ФАС России (вх. N 6081-ЭП/25, N 6089-ЭП/25 от 28.03.2025 г.), на действия заказчика государственного автономного учреждения Новосибирской области "Д" (далее - ГАУ НСО "Д") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключение договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (извещение N <...>, размещенное на сайте <...>),

в присутствии генерального директора ООО "ГА" В., в присутствии представителей Ж. (представитель по доверенности от 28.03.2025 г.), М. (представитель по доверенности от 28.03.2025 г.),

в присутствии представителей ГАУ НСО "Д" - <...> (представитель по доверенности N 18 от 02.04.2024 г.), <...> (представитель по доверенности N 17 от 02.04.2025 г.), <...> (представитель по доверенности N 16 от 02.04.2025 г.),

в присутствии представителя ООО "К" - <...> (представитель по доверенности N 25-098 от 19.02.2025 г.),

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "ГА" (вх. N 5715-ЭП/25 от 25.03.2025 г.), в том числе перенаправленная из ФАС России (вх. N 6081-ЭП/25, N 6089-ЭП/25 от 28.03.2025 г.), на действия заказчика ГАУ НСО "Д" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключение договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (извещение N <...>, размещенное на сайте <...>).

Заявитель сообщает следующее.

Податель жалобы полагает, что Закупка проводится с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Довод 1.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым им товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Податель жалобы полагает, что заказчиком умышленно нарушены требования части 6 статьи 3 Закона о закупках в следующем.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такой закупки.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, согласно пункту 3. ДОКУМЕНТАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, УЧАСТНИКАМИ КОТОРОГО МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО СУБЪЕКТЫ СРЕДНЕГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (далее - Конкурсная документация) предметом договора является закупка и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (далее - Товар) для нужд Заказчика.

Товар представляет собой - комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), включающий киберспортивную зону и открытые спортивные площадки, в соответствии с наименованиями перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, утвержденного приказом Минспорта России "Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки" от 15.02.2022 N 107 (с учетом внесенных изменений приказом Минспорта России от 01.03.2024 N 238).

В соответствии с п. п. 12 п. 4.2. Конкурсной документации в состав заявки участником должна прилагаться "информация и документы, подлежащие представлению в заявке для осуществления ее оценки (подтверждение квалификации участника). При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, в соответствии с п. 15 Конкурсной документации "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

Для оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

1) цена договора;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора/контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель - наличие у участника опыта поставки товара, связанного с предметом договора/контракта, детализирующий показатель - общая цена исполненных договоров/контрактов).

Оценка и сопоставление заявок производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 согласно "Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", прилагаемому к документации о проведении конкурса.".

Так в соответствии с приложением "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" п. II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке п. 4 Квалификация у частников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации показателем оценки принимается "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" с детализирующем показателем оценки "характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров)", однако заказчиком детально не раскрыта информация о том какие конкретно договоры могут засчитываться участникам в качестве надлежащего опыта.

Исходя из всего текста конкурсной документации складывается вполне однозначное мнение, что в качестве подтверждения своего опыта участники закупок могут предоставить исключительно реализованные договоры по поставке и монтажу ничего иного как аналогичных предмету закупки объектов, а именно - комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом).

Спортивные объекты такого типа выделены в отдельный вид спортивных сооружений - "Фиджитал-центр с игровой зоной и открытыми спортивными площадками" (Приказ Министерства спорта Российской Федерации N 26 от 17 января 2025 г. "О внесении изменений в классификатор объектов спорта, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 639"), что говорит об уникальных как физических, так и технологических особенностях данного вида объекта спорта, что объективно требует особых компетенций по его созданию.

При этом, ни по тексту конкурсной документации ни в самом приложении о порядке рассмотрения и оценки заявок, заказчиком не указывается какие именно договоры могут быть зачтены участникам в качестве сопоставимого опыта, а именно заключенные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или же любые иные гражданско-правовые договоры (по аналогичному предмету закупки) могут засчитываться в опыт выполнения аналогичных работ, а также не указывается каким конкретно комплектом документов (акты, УПД, КС и проч.) должны прикладываться, исходя из неоднозначности трактования положений конкурсной документации, размытых формулировок заказчика по критериям оценки у участников закупки складывается неоднозначное представление о том какой комплект документации достаточен для подтверждения его квалификации.

Таким образом, указанные выше нарушения могут поставить участников закупки в неравное положение при формировании заявки на участие, ограничивают конкуренцию, а также не позволяют заказчику однозначным образом выявить лучшие условия исполнения договора, что может в свою очередь привести к неэффективному использование бюджетных средств.

Довод 2.

Исходя из буквального трактования положения конкурсной документации в качестве опыта выполнения участнику может быть зачтен исключительно опыт поставки и монтажа связанного с предметом контракта, которым является оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр). При этом очевидно, что данный критерий оценки необходим заказчику для подтверждения компетенций участника, что позволит заказчику удостоверится в надежности и безопасности поставляемого оборудования и выполнении монтажных работ, что позволяет обеспечить максимально эффективное использование бюджетных средств.

В соответствии с положениями конкурсной документации, победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Вместе с тем, исходя из опубликованного протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок N 2 от 19.03.2025 г. участниками с порядковыми номерами N 3 (ООО "К") и N 2 (ИП С.) был заявлен опыт выполнения "связанного с предметом контракта" работ на сумму ООО "К" - 3 842 628 815,88 руб. и ИП С. - 350 813 544,71 руб.

Исходя из анализа закупок, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) с января 2023 (с периода когда был опубликован Приказ N 224 от 04.04.2023 с изменениями и дополнениями Приказ Минспорта России от "15" февраля 2022 года N 107) по март 2025 года было проведено 10 аналогичных закупок с совокупным НМЦК 950,3 млн. руб. (ссылки на закупки:

1) <...>,

2) <...>,

3) <...>,

4) <...>,

5) <...>,

6) <...>;

7) <...>,

8) <...>,

9) <...>,

10) <...>.

При этом ни один из участников не фигурирует в качестве победителя указанных закупок и/или лица подписавшего контракт на создание "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) или комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), включающий киберспортивную зону и открытые спортивные площадки, поэтому объективно подтвердить опыт поставки и монтажа нового технически сложного спортивного сооружения фиджитал-центр (имеющего паспорт модульного сооружения от производителя, сертификат соответствия продукции (сооружения), руководство по использованию фиджитал-центра для проведения соревнований и проч.) данные участники не могут, а соответственно принятый опыт у данных участников закупки учтен заказчиком не корректно и безосновательно. Аналогичная позиция была рассмотрена ФАС России по делу N 22/44/99/199, а в последующем Арбитражным судом г. Москвы и Девятым Арбитражным апелляционным судом по делу N А40-241558/22 в рамках которого было установлено, что комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки в отношении заявки победителя по показателю критерия, поскольку к оценке принят опыт выполнения работ победителя, не соответствующий требованиям порядка оценки заявок участников закупки.

Кроме того, требования, предъявляемые к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, должны применяться в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Решение комиссии заказчика о принятии в качестве подтверждения квалификации у участников с порядковыми номерами N 2 и N 3 опыта в указанном выше объеме, исходя из параметров расчета, привели к тому что реально существующий опыт работы по предмету закупки у ООО "ГА" (заявителя жалобы) был приравнен к 0, что по мнению подателя жалобы грубо нарушает не только право участника закупки на добросовестную конкуренцию, но и пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг в рамках которого заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принимая во внимание доводы, указанные в п. 1 в части правильности формирования критериев, ООО "ГА", могло бы дополнительно предоставить релевантный опыт не только в части монтажа комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), но также и поставки указанного комплекта, что могло существенно улучшить позицию участника закупки.

Таким образом, по мнению заявителя действия Закупочной комиссии нарушают положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАУ НСО "Д" представило следующие возражения на жалобу (вх. N 6605-ЭП/25 от 03.04.2025 г.).

28.02.2025 ГАУ НСО "Д" (заказчик) были размещены извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр). Начальная (максимальная) цена договора - 107 500 000,00 руб. Реестровый номер закупки в ЕИС - N 32514568435, электронная торговая площадка - rts-tender.ru.

Дата и время окончания подачи заявок - 17.03.2025 10:00.

Критерии оценки заявок, установленные документацией:

-цена договора;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора/контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель - наличие у участника опыта поставки товара, связанного с предметом договора/контракта, детализирующий показатель - общая цена исполненных договоров/контрактов).

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе было подано 3 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок все участники закупки были признаны участниками конкурса (протокол N 1 от 18.03.2025).

По критериям оценки заявок участниками были предоставлены следующие данные:

Жалоба ООО "Г" на действия заказчика ГАУ НСО "Д" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) любой участник вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2066 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона N 223-ФЗ, действие бездействие заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Непосредственно правовые основания обжалования действий (бездействия) установлены соответствующими пунктами части 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, например - осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ (п. 1 4.10 ст. 3) или предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией (п. 4 ч. 10 ст.) и т.п.

Исходя из содержания жалобы, а именно, утверждения заявителя-участника закупки о том, что "заказчиком умышленно нарушены требования ч. 6 ст. 3 Закона о закупках", можно сделать вывод, что правовым основанием подачи жалобы является п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, т.е. осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, заявитель, обжалуя действия (бездействие) заказчика должен обосновать, как нарушение заказчиком требований Закона N 223-ФЗ, так и одновременно нарушение своих прав и законных интересов.

1. Довод заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 223-ФЗ является необоснованным и не подтверждается фактическими обстоятельствами закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, на нарушение требований которой указывает в своей жалобе заявитель, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 15 Документации о закупке "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" для оценки заявок на участие в конкурсе, кроме критерия "Цена договора" был установлен критерий:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора/контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель - наличие у участника опыта поставки товара, связанного с предметом договора/контракта, детализирующий показатель - общая цена исполненных договоров/контрактов).

Оценка и сопоставление заявок производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 согласно "Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", прилагаемому к документации о проведении конкурса.

Указывая на неоднозначность критериев в конкурсной документации, заявитель предполагает, что заказчик должен был указать в качество опыта поставки товара, связанного с предметом договора/контракта - опыт поставки конкретно комплекта N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), включающего киберспортивную зону и открытые спортивные площадки, в соответствии с наименованиями перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, утвержденного приказом Минспорта России "Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки" от 15.02.2022 N 107 (с учетом внесенных изменений приказом Минспорта России от 01.03.2024 N 238). Согласно жалобе, это мнение сложилось у заявителя исходя из всего текста конкурсной документации. Однако, из буквального прочтения критериев оценки заявок этого совсем не следует.

Возможно, указанное мнение сложилось у заявителя, потому что он сам занимается поставкой и монтажом комплекта N 5 и полагает, что выделение указанного комплекта в отдельный вид спортивного сооружения свидетельствует "об уникальных как физических, так и технологических особенностях данного вида объекта спорта, что объективно требует особых компетенций по его созданию". При этом заявитель не указывает, какими именно "уникальными" особенностями обладает такой спортивный объект и какие "особые компетенции" нужны для поставки и монтажа оборудования.

Заказчик, формулируя критерии оценки заявок, исходил из того, что закупка и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) представляет собой поставку модульного сооружения сборно-разборного типа, обустройство открытых спортивных площадок, монтаж модульного сооружения, оборудованного мебелью, сантехникой и компьютерным оборудованием, т.е. указанный объект не имеет каких-либо уникальных особенностей и обустройство указанного комплекса не требует особых компетенций.

Приказом Минспорта РФ от 15.02.2022 N 107 утвержден Перечень спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, состоящий из 5-ти комплектов, включающий в себя разную комплектацию оборудования, таким образом выделение "умной" спортивной площадки (модульный фиджитал-центр") в комплект N 5 Перечня спортивнотехнологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, сделано исключительно в целях определения комплектации оборудования спортивного объекта. Каким образом определение приказом той или иной комплектации спортивного объекта, может подтверждать "уникальность" такого объекта в жалобе не указано.

Из буквального прочтения критерия "квалификация участников закупки" документации о закупке как раз не следует, что к оценке принимается только опыт поставки и монтажа комплекта N 5 оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр), иные предположения заявителя об указанном критерии оценки являются следствием его субъективного восприятия ситуации.

Так, иные участники закупки в качестве подтверждения опыта работы предоставили контракты/договоры на поставку и/или монтаж модульных сооружений медицинского назначения, служебно-пассажирских блок-модулей аэропортов, модульного учебно-тренировочного арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС, комплекта N 4 оборудования для создания "умных" спортивных площадок и т.п., что подтверждает наличие достаточного опыта и ресурсов для поставки и монтажа закупаемого оборудования.

Утверждение заявителя о том, что участники закупки, ранее не осуществлявшие поставку и монтаж именно комплекта N 5 оборудования, не обладают необходимым опытом для такой поставки, является следствием довода заявителя об "уникальности" комплекта N 5 оборудования, что как указывалось ранее, является оценочным суждением заявителя и документально не подтверждено.

В том случае, если заявитель считал "размытыми" формулировки заказчика по критериям оценки или у него, как указывается в жалобе, в процессе подачи заявки складывались неоднозначные представления, о том, какой комплект документации достаточен для подтверждения квалификации, заявитель, как участник закупки, мог подать запрос на разъяснение положений документации о закупке. Однако, такой запрос в ходе подачи заявки не подавался. Остальные участники закупки также не подавали запросы на разъяснение положений документации. Т.е. на стадии подачи заявок участникам были понятны положения документации.

Из всего вышеизложенного очевидно, что заказчиком не были нарушены положения ч. 3 ст. 6 Закона N 223-ФЗ, как указано в поданной жалобе. А именно, заказчик не осуществлял оценку заявок по критериям и в порядке, которые не были указаны в документации о закупке, а также требования документации о закупке были применены заказчиком в равной степени ко всем участникам закупки.

Как раз предложенная заявителем трактовка критерия оценки "квалификация участника закупки", т.е. ограничение принимаемого к оценке опыта исключительно опытом поставки и монтажа комплекта N 5 оборудования, привела бы к ограничению конкуренции при проведении торгов и поставила бы участников закупки в неравное положение.

2. При проведении конкурсной процедуры права и законные интересы заявителя не были нарушены.

При проведении конкурсной процедуры заказчиком были приняты все документы и сведения, представленные заявителем. Однако, заявителем была предложена наибольшая цена договора, и наименьшая сумма по исполненным контрактам/договорам, в качестве подтверждения опыта, связанного с предметом договора, среди всех участников закупки.

Тот факт, что опыт поставки заявителя по результатам оценки второй части заявки был указан как нулевой (п. 17 протокола N 2 от 19.03.2025), на что ссылается заявитель в жалобе, связан со спецификой расчета по формуле, в соответствии с п. 26, 20 - 23 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2021 N 2604. Итоговый рейтинг заявителя при подведении итогов закупки составил 65,77 баллов, 3 итоговая позиция (п. 20 протокола N 3 от 19.03.2025).

Заявитель указывает, что мог бы дополнительно предоставить документы, подтверждающие свой релевантный опыт, что могло существенно улучшить его позицию. Однако, все участники закупки имели равное время на подготовку и подачу заявки, а также имели равные возможности на запрос разъяснений документации (если положения извещения и документации были непонятны). Таким образом, непредоставление заявителем имеющихся у него документов в полном объеме, не является следствием нарушения его прав и законных интересов заказчиком.

Исходя из доводов жалобы, заявитель полагает, что его права и законные интересы были нарушены тем, что заказчик не отклонил документы, представленные другими участниками конкурса в качестве подтверждения опыта по критерию "квалификация". Отклонение документов других участников противоречило бы принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

ООО "К" представило следующие возражения по жалобе.

ООО "К" считает жалобу ООО "ГА" на действия заказчика ГАУ НСО "Д" необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

1. ООО "ГА" считает, что "по тексту конкурсной документации ни в самом приложении о порядке рассмотрения и оценки заявок, заказчиком не указывается какие именно договоры могут быть зачтены участникам в качестве сопоставимого опыта, что ставит участников закупки в неравное положение при формировании заявки на участие, ограничивают конкуренцию, а также не позволяют заказчику однозначным образом выявить лучшие условия исполнения договора", а также указывает на то, что к оценке опыта участников должны приниматься исполненные Контракты по поставке (закупке) и монтажу комплекта N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом).

Таким образом, Заявитель оспаривает положения конкурсной документации.

Однако, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица. В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках.

Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке. ФАС России обращает внимание, что закупка у единственного поставщика является способом осуществления неконкурентной закупки. При этом положения части 10 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются на все способы закупок как конкурентные, так и неконкурентные.

Согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Таким образом, жалоба на положения Закупочной документации может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно уведомлению от 27.03.2025 г. жалоба Заявителя на положения документации о закупке поступила в УФАС по Новосибирской области 25.03.2025 г. (вх. N 5715-ЭП/25).

Между тем срок окончание подачи заявок по обжалуемой закупке 17.03.2025 в 10.00 (по новосибирскому времени).

Таким образом, оспариваемые положения подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 17.03.2025 в 10.00 (но новосибирскому времени).

Данные выводы подтверждаются позицией ФАС России, выраженной в письме от 22.09.2022 N ДФ/87946/22, в котором прямо указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Данная правовая позиция была применена в Решении ФАС России от 28.01.2025 N 223ФЭ-47/25, Решении Свердловского УФАС России от 16.01.2025 по жалобе N 066/01/18.1-15/2025.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации (извещения).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, жалоба Заявителя поступила в Новосибирское УФАС России за пределами срока для обжалования положений конкурсной документации.

2. Относительно довода Заявителя, что к оценке опыта участников должны приниматься исполненные Договоры аналогичных предмету закупки объектов, а именно - комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом).

Согласно технического задания, следует вывод, что предметом Контракта по поставке и монтажу Комплект N 5 является возведение Здания сборного из металлического конструктива с заполнением трехслойными сэндвич-панелями, предусматривающее монтаж всех внутренних сетей, подключение здания к инженерным сетям, пусконаладочные работы и дальнейший ввод Здания в эксплуатацию, с размещением спортивного инвентаря внутри (ворота мини-футбольные, баскетбольная стойка, комплект для воркаута и др.).

В перечне оборудования не установлены особые позиции оборудования специального или особого назначения.

Все крепления как внутри модуля, так и между отдельными модулями осуществляется посредством болтового соединения. Все элементы каркаса, входящие в комплект поставки, имеют полную заводскую готовность и не требуют каких-либо дополнительных сварочных или подготовительных работ при проведении сборки.

Как правило, для быстровозводимых спортивных объектов применяются стальные каркасные конструкции, собранные из металлических профилей.

Таким образом, возведение Модульной спортивной площадки не является новой технологией строительства отличной от возведения иного быстровозводимого сооружения и регламентируется действующими строительными нормами и правилами, которые уже установлены действующими ГОСТ Р 58760-2024 "Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия", который распространяют свое действие как на мобильные (инвентарные, некапитальные) здания контейнерного и сборно-разборного типа различного вида и назначения.

В силу того, что действующими государственными стандартами, прописаны требования к качеству товара и установлены положения, определяющие Модульное спортивное сооружение (Комплект N 5) как сборное здание, действующим законодательством РФ и государственными стандартами не предусматривается разграничение именно спортивного сооружения (Комплект N 5) в отдельный критерий и отсутствует необходимость конкретизации модульного здания спортивного назначения как отдельного вида здания отличного от сборно-разборного сооружения.

Вместе с тем, ООО "К" обращает внимание, что поставка и монтаж модульного здания в рассматриваемом случае относится к возведению зданий модульного, сборно-разборного типа и не предполагает наличие специального опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ именно по строительству спортивных сооружений (Комплект N 5).

Оценивая опыт участника по предоставлению исполненных контрактов по поставке и (или) монтажу оборудования для создания "умной" спортивной площадки (Комплект N 5 - модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом, Заказчик как раз таки ограничил бы участников открытого конкурса в электронной форме, детализируя и устанавливая требования к такому опыту - по инфраструктурному признаку.

Ранее в п. 4 Письма N MШ/105064/21 от 08.12.2021 ФАС России выражал принципиальную позицию, что установление в документации о закупке детализированного условия о подтверждении наличия опыта на объекте исключительно с определенной инфраструктурной принадлежностью (например, на объекте в сфере образования) не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Поставка изделий для создания модульных зданий (сооружений) в сфере спорта и поставка изделий для создания модульных зданий (сооружений) в сферах здравоохранения, образования, транспорта, промышленности и иных сферах, является единым товарным рынком.

Поставку изделий для создания модульных зданий (сооружений) во всех отраслях, в частности, в сферах здравоохранения, образования, спорта, транспорта, промышленности, вне зависимости от назначения указанного объекта, объединяет главный сущностный признак - тип изготавливаемой продукции (изделие для создания модульного здания (сооружения) и общий товарный рынок.

Следовательно, функциональная и эксплуатационная характеристика созданного в итоге объекта не является существенной для оценки опыта участников закупки по поставке указанных изделий.

Отсюда следует, что Заказчик правомерно принимал к рассмотрению и оценке все контракты, имеющие отношение к поставке и монтажу каркасно-модульных сооружений, независимо от их использования по инфраструктурному признаку, поскольку имеют стандартную конструкцию сооружения, с наполнением различным профильным оборудованием и связан с предметом договора/контракта.

В случае установления к оценке требования по предоставлению исполненных Контрактов по поставке Комплекта N 5 - модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом Заказчиком был бы неправомерно ограничен предмет принимаемых к оценке договоров/контрактов, в том числе без возможности предоставления Договоров по поставке Комплекта N 4, которые поставляются также как и Комплект N 5, в рамках федеральных проектов "Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)" и "Развитие физической культуры и массового спорта" (далее - федеральные проекты), а также иных сборно-разборных (модульных) сооружений разного типа.

Учитывая вышеуказанное, в случае установления Заказчиком к предмету оценки опыта связанного с предметом контракта по мнению Заявителя исключительно по Комплекту N 5, установил бы тем самым условие о подтверждении наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определенной инфраструктурной принадлежностью, что не соответствовало бы пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушило бы пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные доводы подтверждаются обоснованными жалобами ООО "К": УФАС по Хабаровскому краю о 14.03.2025 г. по делу N 7-11/31 (027/10/18.1-500/2025); УФАС по Республике Марий ЭЛ от 02.04.2025 г.; УФАС по Республике Адыгея в Решении от 20.03.2025 г. по делу N 001/06/32-128/2025, УФАС по Тюменской области в Решении от 28.03.2025 г. по жалобе N 202500169240000227, Кабардино-Балкарское УФАС в Решении по делу N 007/06/42-124/2025, УФАС по Саратовской области в Решении от 21.02.2025 г. по делу N 064/06/42-164/202, а также УФАС по Кировской области в Решении от 26.02.2025 г. по делу N 043/10/99-121/2025.

Вместе с тем, Заявитель указал, что из анализа закупок, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/) в период с января 2023 по март 2025 года было проведено 10 аналогичных закупок".

Из 10 закупок по поставке и (или) монтажу оборудования для создания "умной" спортивной площадки (Комплект N 5 - модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом, включающий киберспортивную зону и открытые спортивные площадки) 6 закупок было проведено по 44-ФЗ, из них 3 находятся в стадии исполнения, 1 контракт был расторгнут с поставщиком, 2 поставщик отказался от подписания и Контракт заключенный в итоге с третьим поставщиком также находится на стадии исполнения.

4 закупки было проведено по 223-ФЗ, по размещенной в общедоступной информации отследить исполнение Контрактов невозможно.

При этом, в 10 закупках наименование 3 поставщиков пересекается по аналогичным закупкам в других регионах.

Таким образом, в случае установление Заказчиком требований к оценке опыта исключительно по принятию Контрактов по поставку Комплекта N 5 - модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом, включающий кибсрспортивную зону и открытые спортивные площадки, Заказник нарушил бы пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и обеспечил преимущество 3-4 компаниям и привело бы к необоснованному ограничению конкуренции, что также содержало бы в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Оценивая участников по предоставленному опыту исполненных контрактов на поставку мобильных некапитальных зданий сборно-разборного типа различного вида и назначения, было реализовано право Заказчика в выборе наиболее квалифицированного и опытного поставщика, предложившего лучшее ценовое предложение, что как раз и является целью проведения открытого конкурса в электронной форме, руководствуясь вышеизложенным.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

28.02.2025 г. заказчик ГАУ НСО "Д" разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключение договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (извещение N 32514568435, размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 28.02.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 17.03.2025 10:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 18.03.2025.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 19.03.2025.

Дата подведения итогов - 19.03.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 107 500 000,00 руб.

Классификация по ОКПД2 - 25.11.10.000. Здания сборные из металла.

Классификация по ОКВЭД2 - 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Согласно п. 3 Извещения, предмет договора: закупка и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (далее - Товар) для нужд Заказчика.

Товар представляет собой - комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), включающий киберспортивную зону и открытые спортивные площадки, в соответствии с наименованиями перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, утвержденного приказом Минспорта России "Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки" от 15.02.2022 N 107 (с учетом внесенных изменений приказом Минспорта России от 01.03.2024 N 238). Закупка товара является поставкой товара.

Согласно п. 15. Закупочной документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

Для оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

1) цена договора;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора/контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель - наличие у участника опыта поставки товара, связанного с предметом договора/контракта, детализирующий показатель - общая цена исполненных договоров/контрактов).

Оценка и сопоставление заявок производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 согласно "Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", прилагаемому к документации о проведении конкурса.

Согласно п. 1.1 проекта договора, предметом Договора является закупка и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (далее - Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение N 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

Товар представляет собой - комплект N 5 (модульное спортивное сооружение для занятий функционально-цифровым (фиджитал) спортом), включающий киберспортивную зону и открытые спортивные площадки, в соответствии с наименованиями перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, утвержденного приказом Минспорта России "Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки" от 15.02.2022 N 107 (с учетом внесенных изменений приказом Минспорта России от 01.03.2024 N 238).

Согласно доводу подателя жалобы, заказчиком детально не раскрыта информация о том какие конкретно договоры могут засчитываться участникам в качестве надлежащего опыта.

Комиссией Новосибирского УФАС России поддержан довод подателя жалобы о том, что указанная формулировка могла ввести в заблуждение ООО "ГА".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что сам по себе факт принятия заказчиком к оценке по опыту работы тех или иных договоров/контрактов как аналогичных в большей степени отнесен к принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Именно заказчик определяет целесообразность и разумность установления таких критериев в допустимой для себя мере.

В рассматриваемой закупке заказчиком был принят к оценке не только опыт поставки и монтажа оборудования для создания "умных" спортивных площадок, но и контракты/договоры на поставку и/или монтаж модульных сооружений медицинского назначения, служебно-пассажирских блок-модулей аэропортов, модульного учебно-тренировочного арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС, иные договоры по сборке зданий сборных из металла.

Оценка таким обстоятельствам должна быть дана в каждом случае, с учетом специфики закупаемого конкретно товара/работы/услуги.

В рассматриваемой закупке не является определяющим установит заказчик возможность предоставления опыта поставки аналогичного товара широкой товарной группы (не спортивной направленности), либо поставку товара в строгом соответствии с описанием объекта закупки.

Существенно важным является полнота описанных требований в документации, т.к. у потенциального участника торгов должно сложиться однозначное понимание требований к оцениваемым договорам.

Как указывалось ранее, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводам о том, что указанная в закупочной документации формулировка могла ввести в заблуждение ООО "ГА" и противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленным в ст. 3 ФЗ-223.

Вместе с тем, согласно протоколу N 1 рассмотрения и оценки первых частей заявок от 18.03.2025 г., всего на участие в закупке поступило 3 заявки, все три заявки допущены до участия в конкурсе, все заявки признаны соответствующими требованиям документации.

Согласно протоколу N 2 рассмотрения и оценки первых частей заявок от 19.03.2025 г., по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок конкурса в электронной форме, заявкам присвоено следующее количество баллов на основании представленных участниками сведений об их квалификации:

- заявке ООО "ГА" - 0 баллов (информация о квалификации участников 51 750 000,00 руб.);

- заявке ИП С. - 2,37 баллов (информация о квалификации участников 350 813 544,71 руб.);

- заявке ООО "К" - 30 баллов (информация о квалификации участников 3 842 628 815,88 руб.).

Согласно п. 19 протокола N 3 подведения итогов на участие в конкурсе от 19.03.2025 г., участниками конкурса были представлены следующие ценовые предложения:

Согласно п. 20 протокола N 3 подведения итогов на участие в конкурсе от 19.03.2025 г., по результатам рассмотрения ценовых предложений, подсчета итогового результата участникам электронного конкурса присвоены следующие баллы:

При этом с учетом того, что ценовое предложение подателя жалобы является самым большим по величине, даже без учета спорного критерия, указанное не повлияло бы на результаты закупки.

С учетом изложенного, принято решение предписание не выдавать.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГА" (вх. N 5715-ЭП/25 от 25.03.2025 г.), в том числе перенаправленную из ФАС России (вх. N 6081-ЭП/25, N 6089-ЭП/25 от 28.03.2025 г.), на действия заказчика государственного автономного учреждения Новосибирской области "Д" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключение договора на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок (модульный фиджитал-центр) (извещение N <...>, размещенное на сайте <...>) обоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.