Решение Московское УФАС России от 07.04.2025 N 077/07/00-3928/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

в отсутствие ООО ЧОО "ГА", извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 02.04.2025 N НП/12955/25,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "ГА" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГБ" (далее - Заказчик) при проведении запроса оферт в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый N 32514607631, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает признание победителем Закупки участника ООО ОП "А2" (ИИН: "...") (далее - Победитель).

По мнению Заявителя, заявка Победителя не соответствует требованиям документации о проведении Закупки (далее - Закупочная документация).

В своей жалобе Заявитель указывает, что в лицензии Победителя от 30.09.2024 N Л056-00106-18/01409497 отсутствует в качестве разрешенного вида услуг:

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

При этом в своей жалобе Заявитель отмечает, что лицензия Победителя должна содержать в себе указанный вид услуг, поскольку пунктом 16 Приложения N 4 к Информационной карте и Приложения к Техническому заданию указано, что объект по адресу <...>, подлежит охране в виде пульта централизованного наблюдения.

Более того, Заявитель указывает, что объекты из перечня, приведенного в Техническом задании подпадают под требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".

Таким образом, оказание охранных услуг на данных объектах требует в лицензии исполнителя следующего пункта:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.

Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствуется требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного унитарного предприятия "ГБ" (ФГУП "ГБ"), утвержденного приказом от 25.12.2024 N П-304 (далее - Положение).

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.03.2025.

Дата начала срока подачи заявок: 12.03.2025.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 21.03.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 31.03.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 45 296 970,00 рублей.

В соответствии с протоколом заседания центральной закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок процедуры закупки способом открытого запроса предложений (в форме ПДО) от 27.03.2025 N 1185-7 участник ООО ОП "А2" (ИИН: "...") был признан победителем.

Относительно довода жалобы о том, что заявка Победителя не соответствовала требованиям Закупочной документации в части отсутствия в лицензии пункта об охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1.8 Приложения N 1 к информационной карте установлены требования к участникам закупки, в том числе к наличию лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием видов охранных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", лицензия должна быть действительна в течение всего времени оказания Исполнителем услуг.

При этом пунктом 2.1 Технического задания установлено, что Услуги по охране и физической защите объекта Заказчика включают в себя:

- выполнение охранных мероприятий по обеспечению сохранности имущества, находящегося во владении, пользовании, хозяйственном ведении Заказчика, допуска работников, посетителей, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов;

- предотвращение проникновения на территорию охраняемого объекта посторонних лиц, выявление и немедленное принятие мер для устранения угрозы, недопущение к проносу на территорию запрещенных предметов, а также противодействие любым проявлениям противоправной, в том числе террористической деятельности, защита жизни и здоровья работников Заказчика, посетителей и иных лиц на охраняемом объекте;

- обеспечение круглосуточного наблюдения за объектом, предупреждение возникновения пожара, протечки воды и т.п.;

- контроль за соблюдением установленных правил пожарной безопасности, при выявлении нарушений немедленное информирование Заказчика, а при возникновении пожара незамедлительное информирование пожарной части, оповещение Заказчика и принятие мер по спасению людей, находящихся на объекте, локализация возгорания;

- постоянный контроль работоспособности систем обеспечения безопасности и сигнализации, системы видеонаблюдения на объекте, а при выявлении неисправностей - немедленное оповещение Заказчика;

- контроль внутренних помещений и внешнего периметра, входов и выходов из зданий и территории;

- немедленное оповещение территориальных органов безопасности, экстренных служб и Заказчика при появлении террористических угроз, и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Более того, пунктом 2.2 Технического задания установлено, что исполнитель должен быть зарегистрирован в установленном порядке и иметь действующую лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность в соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации с перечнем разрешенных видов услуг.

При этом на заседании Комиссии Заказчик отметил, что виды охранных услуг, назначение, характеристика услуг указаны в пункте 2.1 Технического задания, а именно: охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, земельные участки, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия. При этом представленная Победителем лицензия соответствует утвержденному перечню видов услуг, в связи с чем заявка Победителя была допущена правомерно.

Комиссия, проанализировав заявку Победителя отмечает, что в составе заявки была представлена лицензия от 30.09.2024 N Л056-00106-18/01409497, содержащая следующий перечень разрешенных видов услуг (работ):

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

3. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Комиссия отмечает, что лицензия, представленная Победителем, соответствует требованиям Закупочной документации, в том числе, в части наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием видов охранных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что оказание услуг по пункту 16 Приложения к Техническому заданию составляет менее 50 процентов от общего количества оказываемых услуг, в связи с чем, у Победителя имеется возможность заключить дополнительное соглашение с соисполнителем.

При этом, Комиссия отмечает, что Закупочной документацией не установлено требование о наличии в составе лицензии услуг охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств обязательности предоставления иных видов услуг во исполнение пункта 16 Приложения к Техническому заданию.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что объекты из перечня, приведенного в Техническом задании подпадают под требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 жалоба на положения документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей процедуре подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

Оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно - до 21.03.2025.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

При этом, Комиссия отмечает, что Заявитель принял участие в Закупке и направил жалобу на действия Заказчика в антимонопольный орган 28.03.2025, то есть за пределами срока подачи заявок.

Также Комиссия отмечает, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой Закупке не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Обжалование участником Закупки положений Закупочной документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Закупочной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре, а равно у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы в указанной части по существу.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 по делу N А40-84118/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО ЧОО "ГА" ("...") на действия ФГУП "ГБ" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.04.2025 N "...".

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.