Решение Якутское УФАС России от 07.04.2025 N 014/06/48-717/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного органа Окружной Администрации города Якутска (далее - Окружная Администрация города Якутска, уполномоченный орган, комиссия):. (представитель по доверенности);

в отсутствие:

заказчика Муниципального казенного учреждения "АА" городского округа "Город Якутск" (далее - МКУ "АБ" ГО "ГОРОД ЯКУТСК", заказчик): не подключились, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", заявитель): не подключились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев, посредством web-видеоконференцсвязи, жалобу ООО "Б" на действия (бездействие) заказчика МКУ "АБ" ГО "ГОРОД ЯКУТСК" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по паспортизации автомобильных дороги (извещение N 0116300000125000363), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Б" на действия (бездействие) заказчика МКУ "АБ" ГО "ГОРОД ЯКУТСК".

Из сути жалобы следует, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснил, что с жалобой не согласен.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0116300000125000363 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки - 17.03.2025 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 021 333,33 рублей;

4. На участие в закупке подано 4 (четыре) заявки, которые были признаны соответствующими требованиям закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации

В соответствии с Извещением об осуществлении закупки оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 предусмотрено, что оценка заявок - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Постановлением N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно извещению, предметом закупки является оказание услуг по паспортизации автомобильных дороги.

Заказчиком в Критериях оценки заявок установлено, в том числе, следующее:

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 9 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ) в прочие работы по содержанию входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений; диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог.

Подпунктом "г" пункта 5 части 3 раздела II Приказа обследование и испытание искусственных сооружений после капитального ремонта с составлением технического паспорта, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений после проведения капитального ремонта относится к прочим работам по капитальному ремонту.

Согласно подпункту "в" пункта 5 части 5 раздела III Приказа предпроектное обследование и испытание мостовых сооружений, обследование и испытание мостовых сооружений после их ремонта с составлением технического паспорта; проведение диагностики после ремонта автомобильных дорог относится к прочим работам по ремонту.

Закон не содержит запрета на включение в предмет договоров данного вида работ (изготовление паспортов, обследование дорог) наряду с иными работами по капитальному ремонту, ремонту или содержанию автомобильных дорог. Вместе с тем, паспортизация автомобильных дорог может быть самостоятельным предметом контракта.

Таким образом, в целях подтверждения наличия соответствующего объекту закупки опыта необходимо учитывать контракты (договоры) по выполнению работ, как по содержанию, так и по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог, является верным при условии, что в предмет таких контрактов включены работы по изготовлению паспортов, обследованию дорог.

Так, при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок не допущено нарушений законодательства о закупках, поскольку не установлен запрет на представление таких контрактов (договоров), а конкретизирован их предмет, который связан с предметом закупки, что соответствует требованиям подпункта "в" пункта 24 Положения N 2604 и приложения N 1 к Положению N 2604.

Изучив вышеуказанный порядок оценки, установленный в рамках показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров" Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что установленный порядок оценки не противоречит требованиям Постановления N 2604.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.04.2025 N ИЭОК1 на участие в открытом конкурсе было подано 4 заявки, признанные соответствующими требованиям Извещения.

Таким образом, установленный порядок оценки не ограничивает круг потенциальных участников закупочной процедуры.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения.

Критерий "Квалификация участников закупки", предусматривает и иные показатели, в том числе на который подпункт "б" пункта 32 Положения не установлен запрет на применение иных показателей оценки.

Так, Комиссия Якутского УФАС России изучив положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме установила, что в Приложении N 5 к извещению Заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения установлено следующее:

Пунктом 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Возможность определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику, если данные действия не противоречат Закону о контрактной системе и принятым на его основе нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Закона о контрактной системе позволяет заказчику самостоятельно определять содержание критериев оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

Комиссия Якутского УФАС России изучив порядок оценки, приходит к выводу о том, что что спорный критерий и порядок его оценки не препятствует участию в открытом конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Уполномоченного органа, Заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

С учетом вышеизложенного, Якутского УФАС России приходит к выводу, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке определенный Заказчиком не привели к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии Якутского УФАС России явку представителей не обеспечил и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Жалоба ООО "Б" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу ООО "Б" на действия (бездействие) заказчика МКУ "АБ" ГО "ГОРОД ЯКУТСК" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по паспортизации автомобильных дороги (извещение N 0116300000125000363) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.