Решение Приморское УФАС России от 07.04.2025 N 25-100/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Д" о включении сведений об ИП О. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий на период с 01.03.2025 по 31.03.2025 включительно (извещение N 1020300000525000010).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

06.02.2025 МКУ "Д" (далее - Заказчик) на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 1020300000525000010 на выполнение работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий на период с 01.03.2025 по 31.03.2025 включительно.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.02.2025 N ИЭА1 победителем был признан ИП О.

28.02.2025 между МКУ "Д" и ИП О. (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 1020300000525000010 на выполнение работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий на период с 01.03.2025 по 31.03.2025 включительно (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.3. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства: Выполнение работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 года включительно (далее - работы).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, срок выполнения работ: с 01.03.2025 по 31.03.2025 включительно.

Согласно актам выездной проверки от 12.03.2025 N 46, от 13.03.2025 N 51, 14.03.2025 N 55 и от 17.03.2025 N 59 Заказчиком было выявлено неоднократное нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту: систематически не выполняются работы по уборке случайного мусора, выемке урн, подметание.

Заказчиком устанавливался срок для устранения выявленных недостатков, по окончании которого проводились повторные обследования, согласно которым выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, что подтверждается Актами повторных выездных проверок от 13.03.2025 N 48, от 14.03.2025 N 53, от 17.03.2025 N 57 и от 18.03.2025 N 61.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

18.03.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

31.03.2025- дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

После получения акта выездной проверки от 12.03.2025 N 46, Подрядчиком были устранены выявленные нарушения, о чем Индивидуальный предприниматель уведомил Заказчика путем направления ответа в Единой информационной системе.

Согласно пояснениям Индивидуального предпринимателя, в акте повторной выездной проверки N 48 от 13.03.2025 устранения замечаний не приняты работы в парке им. Чумака, в подтверждение своих слов Заказчик прикладывает фото скамьи, которая отсутствует в выставленных замечаниях от 12.03.2025.

При этом указанный Акт повторной проверки в адрес Комиссии представлен без фотоматериалов и иных подтверждающих доказательств.

В части не устранения нарушений Заказчик ссылается на использование Подрядчиком бензиновых воздуходувок вместо ручного подметания.

Комиссия отмечает, что ни положениями извещения, ни положениями Контракта Заказчиком не определен способ уборки как "ручная", так и не содержится запрета на использование механизированного способа уборки.

Приложенная фотосъемка подтверждает устранение недостатков Подрядчиком в установленный в Акте срок.

Подрядчиком также указано, что составленные Заказчиком Акты проверок не содержали фотоматериалов и указаний на конкретные места, где были выявлены нарушения.

Устранение нарушений, выявленных Заказчиком и отраженных в Актах от 13.03.2025 N 51, от 14.03.2025 N 55 и от 17.03.2025 N 59, подтверждается Актами повторной выездной проверки от 14.03.2025 N 53, от 17.03.2025 N 57 и от 18.03.2025 N 61 (частично: не убрана парковка) соответственно.

Согласно пояснениям Подрядчика, замечание, указанное в Акте от 17.03.2025 N 59, не было устранено в установленный срок в связи с тем, что указанная парковка была занята машинами, при этом 19.03.2025 Подрядчиком указанное замечание было устранено.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик продолжил выполнять работы в соответствии с Графиком выполнения работ, в случае выявления нарушений Заказчиком, Подрядчиком они незамедлительно устранялись.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ИП О. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.