Решение Московское УФАС России от 07.04.2025 N 050/06/105-11893/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 07.04.2025 N 050/06/105-11893/2025
Статус
Действующее
Результат
Частично обоснована
Принятое решение
Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. по делу N 050/06/105-11893/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия
рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Д" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку медицинского оборудования - лот 111.3 (извещение N 0348200081025001186 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено - 24.03.2025;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 900 000,00 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 01.04.2025.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом дан ответ на запрос о разъяснения положений извещения о проведении Аукциона.
В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.
На заседании комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки N РИ1 от 26.03.2025 и N РИ2 от 31.03.2025.
Изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссией установлено, что разъяснения размещены Заказчиком в регламентированные сроки и не изменяют суть извещения о проведении Аукциона, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части направления и размещения ответа на запрос разъяснений положений извещения о проведении Аукциона не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованными.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в структурированной форме извещения о проведении Аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара, ограничивающие количество участников закупки.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является поставка медицинского оборудования - лот 111.3.
В структурированной форме извещения о проведении Аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара "Стерилизатор плазменный", в том числе следующие: "Форма выпуска стерилизующего агента - герметичная пластиковая кассета/картридж, с отдельно выделенными, встроенными в кассету ампулами для точной дозировки каждого цикла стерилизации.
Минимальное количество циклов, на которое рассчитана одна стерилизационная кассета/картридж >= 5
Максимальное количество длинных циклов, на которое рассчитана одна стерилизационная кассета/картридж <= 12".
По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в структурированной форме извещения о проведении Аукциона по товару "Стерилизатор плазменный" соответствует товар единственного производителя.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки указанного товара иного производителя, соответствующего требованиям извещения о проведении Аукциона, не представил.
Кроме того, не представлено документов и сведений, подтверждающих уникальность товара, что также не указано в извещении о проведении Аукциона, а также отсутствует надлежащее обоснование невозможности поставки товара иных производителей.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Довод жалобы в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего:
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя Комиссией не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Материалы дела от 07.04.2025 N 050/06/105-11893/2025 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе в отдел административного производства Управления и соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.