Решение Московское УФАС России от 04.04.2025 N 077/10/104-3940/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Г.Н. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "М": О. (доверенность N 2423 от 31.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Х": М. (доверенность б/н от 01.04.2024),

рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Х" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по техническому аудиту холодильных машин и компрессорно-конденсаторных блоков системы кондиционирования для нужд ГБУ "М" (Контракт N 460-ОЭ/24 от 23.09.2024).

23.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 460-ОЭ/24 на оказание услуг по техническому аудиту холодильных машин и компрессорно-конденсаторных блоков системы кондиционирования для нужд ГБУ "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 242770205931177250100100040000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 11.03.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 17.03.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вручено адресату.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о вручении письма адресату.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контрак считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому аудиту холодильных машин и компрессорно-конденсаторных блоков системы кондиционирования (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту) с 1-ого по 60-ый день с момента заключения Контракта.

Согласно п. 2.3 Технического задания, Поставщик обязан доставить товар Заказчику по заявке, по адресу и в сроки, указанному в заявке.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленный Контрактом срок Услуги Исполнителем надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем Заказчик направил в адрес Исполнителя претензии о нарушениях условий Контракта (претензия от 04.12.2024 N 15509, претензия от 24.12.2024 N 16632).

Исходя из п. 3.4 технического задания, Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный документ о приемке.

Комплект отчетной документации должен включать техническое заключение (в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронно-цифровом носителе (CD-диск).

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, Техническое заключение, предусмотренное п. 3.4 технического задания, предоставлено Исполнителем с нарушением установленного срока 16.01.2025, с выявленными замечаниями. В связи с чем в адрес Исполнителя направлена претензия от 10.02.2025 N 1484 с требованием привести отчетную документацию в соответствие с требованиями технического задания.

Как пояснил представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления, по состоянию на 07.03.2025 ответа на претензию либо технического заключения с устраненными замечаниями от Исполнителя в адрес ГБУ "М" не поступало.

Руководствуясь п. 8.1.1.2 и п. 8.1.1.3 Контракта, согласно которым основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, а также если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что с 10.10.2024 года по 06.03.2025 года заявок о допуске сотрудников Исполнителя, в соответствии с пунктом 2.4 Технического задания, в адрес Заказчика не поступало.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию N Исх. б/н от 05.03.2025, в которой Исполнитель указывает, что Заказчик препятствует исполнению договорных обязательств и не допускает сотрудника Исполнителя для исправления выявленных замечаний. Кроме того, согласно претензии N Исх. б/н от 05.03.2025, Исполнитель требовал в кратчайшие сроки (до 7 рабочих дней) допустить сотрудника Исполнителя до устранения недостатков.

Комиссия Управления установила, что Заказчик в ответ на претензию от 05.03.2025 отправил Исполнителю письмо от 18.03.2025 N 3183. Однако данное письмо не содержало информации или сведений о предоставления допуска сотруднику Исполнителя для исправления выявленных замечаний.

Комиссия Управления установила, что Исполнитель направил повторно в адрес Заказчика претензию Исх. б/н от 21.03.2025 с требованием допустить сотрудника Исполнителя до устранения выявленных недостатков в кратчайшие сроки (до 2 рабочих дней). Комиссия Управления отмечает, что данное письмо было направлено исполнителем Заказчику до вступления принятого Заказчиком Решения в законную силу. Данная претензия Исполнителя осталась без ответа со стороны Заказчика.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчик своими действиями ограничил Исполнителя в праве на устранение недостатков в исполнении Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, что подтверждает факт ограничения Заказчиком права Исполнителя на устранение нарушенных условий Контракта посредством ограничения допуска к объекту оказания услуг.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 112 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "М" во включении сведений в отношении ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федераци