Решение Красноярское УФАС России от 04.04.2025 N 024/06/106-888/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; Ш., заместитель начальника отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" (ИНН: <...>) (далее - Податель жалобы, Общество) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "КА" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - АГЗ Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-3766/25 "Электронный аукцион для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку ламп бактерицидных для медицинских облучателей- рециркуляторов" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000125004166 (далее - Извещение); ИКЗ 252246503087624650100101490012740244 (далее - ИКЗ) на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона.

Комиссия установила, что жалоба поступила в Красноярское УФАС России посредством единой информационной системы в сфере закупок товаров (работ, услуг) (далее - ЕИС) в срок, предусмотренный Законом о контрактной системе.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы состоялось 04.04.2025 года в 16 часов 30 минуту по местному времени по адресу: пр-кт. Мира, д. 81 "Д", каб. 20, г. Красноярск, Красноярский край.

На заседании Комиссии присутствовал представитель уполномоченного органа - АГЗ Красноярского края, личность и полномочия представителя подтверждены.

По результатам заседания Комиссии и проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Из довода подателя жалобы следует, что Заказчиком неправомерно была отклонена заявка подателя жалобы, так как так как в реестре Министерства промышленности и торговли отсутствуют лампы ультрафиолетового излучения из списка разрешенных производителем облучателей-рециркуляторов, имеющихся у Заказчика (АО "КБ"), и требование о совместимости с которым установлено в описании объекта закупки, соответственно, для участия в закупке не могли быть предложены товары отечественного происхождения и ограничение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 г. N 1875, не могло быть применено.

Согласно описанию объекта закупки, заказчиком закупаются лампы ультрафиолетового излучения с кодом ОКПД 2 27.40.15.120.

Код ОКПД 2 определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции с учетом специфики закупки в области применения.

Указанный в извещении об осуществлении закупки код ОКПД 2 27.40.15.120 "Лампы ультрафиолетовые" входит в пункт 328 Приложения N 2, установленного положениями

Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Следовательно, в составе извещения Заказчиком правомерно установлено ограничение на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Из содержания протокола подведения итогов электронного аукциона Комиссии установила, что заявка подателя жалобы была отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Из содержания заявки подателя жалобы Комиссия установила, что подателем жалобы не предоставлен номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, подателем жалобы предложен товар иностранного производства, имеющий товарный знак Ledvance. В свою очередь, в составе иных заявок для участия в электронном аукционе были заявлены товары отечественных производителей.

Согласно описанию объекта закупки, закупаемые Заказчиком лампы ультрафиолетового излучения действительно должны быть совместимы с облучателями-рециркуляторами воздуха ультрафиолетовыми бактерицидными ОРУБ-3-3-"КРОНТ" (Дезар-3) и ОРУБ-3-5-"КРОНТ" (Дезар-5), имеющимися у заказчика.

Комиссия обращает внимание подателя жалобы на то обстоятельство, что производитель оборудования не может подтвердить возможность использования со своим оборудованием медицинских изделий иных производителей по причине непроведения им соответствующих экспертиз, не опровергает наличие такой возможности у иного производителя в процессе государственной регистрации своего медицинского изделия. Аукционная комиссия на этапе подачи участниками закупочной процедуры заявок не может однозначно утверждать о совместимости или несовместимости предлагаемых участниками закупки товаров, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только на этапе приемки товара.

На основании изложенного указание подателем жалобы на отсутствие в руководстве по эксплуатации ОРУБ-3-3-"КРОНТ" (Дезар-3) и ОРУБ-3-5-"КРОНТ" (Дезар-5) указания на совместимость с отечественными ультрафиолетовыми лампами не свидетельствует о безусловной несовместимости с ультрофиолетовыми лампами российских производителей.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что предложенные иными участниками закупки товары отечественных производителей не соответствуют описанию объекта закупки. Согласно принципу действия ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, факт предложения иными участниками закупки товаров отечественных производителей влечет возникновение у аукционной комиссии обязанности по отклонению заявок участников закупки, предложивших иностранные товары. Решение аукционной комиссии об отклонении заявки подателя жалобы соответствует законодательству о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода подателя жалобы.

В результате рассмотрения жалобы, руководствуясь частями 6, 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.