Решение Чувашское УФАС России от 03.04.2025 N 021/07/3-244/2025

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 10.02.2023 N 10 в составе:

"...";

при участии представителей:

от заказчика - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Ч" Министерства образования Чувашской Республики ("Ч" Минобразования Чувашии) - "...", представителя по доверенности от 28.03.2025 N 33, "...", представителя по доверенности от 28.03.2025 N 32,

от заявителя - индивидуального предпринимателя П. (далее - ИП П., Заявитель) - "...", представителя по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ИП П. на действия заказчика - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Ч" Министерства образования Чувашской Республики ("Ч" Минобразования Чувашии) (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку 3Д принтеров (N 32514618393), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Чувашское УФАС России 20.03.2025 обратился ИП П. с жалобой на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку 3Д принтеров (N 32514618393).

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены в техническом задании характеристики, которым соответствует товар единственного производителя ООО "П". Заявитель просит провести проверку закупки и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и просили признать жалобу необоснованной.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Организация закупочной деятельности заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Ч" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, утвержденным решением Наблюдательного совета Чебоксарского экономико-технологического колледжа Минобразования Чувашии (протокол N 10 от "28" сентября 2022 г.) (далее - Положение о закупке).

Заказчиком 14.03.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку 3Д принтеров (N 32514618393), с начальной (максимальной) ценой договора 1 821 460,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также определен перечень оснований для подачи в антимонопольный орган жалоб на действия организатора торгов, при условии того, что податель жалобы не подавал заявку на участие в закупке, а именно заявитель, не подавший заявку на участие в торгах вправе обжаловать действия организатора торгов, в случае если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Согласно довода жалобы, заявитель указывает на установление в документации требований ограничивающих конкуренцию. В то же время, согласно материалов дела заявку на участие в рассматриваемых торгах ИП П. не подавал.

Относительно довода Заявителя о том, что к поставке могут быть предложены товары только одного производителя, представитель Заказчика пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статья 4 Закона о закупках заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчик при формировании описания объекта закупки, руководствовался принципами, установленными Законом о закупках, не устанавливал требований, которые могли бы ограничить конкуренцию, а лишь обуславливал потенциальным участникам необходимость точного соответствия технических характеристик поставляемого товара требуемым Заказчиком. при этом, все потенциальные участники были поставлены Заказчиком в равные условия.

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки указывал характеристики таким образом, чтобы закупаемые 3Д принтеры были сопоставимы по характеристикам, размерам и т.д. с имеющимися у Заказчика, так как приобретаются они для создания единого учебного пространства.

Довод Заявителя о том, что формат plgx используется только единственной компанией Picasso не обоснован по следующим причинам:

1) На рынке 3Д принтеров имеются иные модели, которые произведены не компанией Picasso 3D принтер LRK-200, производитель ООО ПК "Р", г. Подольск.

2) В целях унификации закупочной деятельности в части наименований и описаний объектов закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145). Так в ЕИС имеется код КТРУ 26.20.16.120-00000105 "ЗД принтер", где для характеристики "Формат файлов для печати" допускаются следующие значения: GCODE, PLGX.

На основании изложенного, наличие в описании объекта закупки поддерживаемого формата plgx не свидетельствует об "уникальности" и соответствие данной характеристики только одному производителю.

Требование к определенному ПО в закупочной документации не установлено, установлено лишь требование о том, что оно должно быть отечественное.

Обеспечивая соблюдение принципа конкуренции в закупках, Заказчик не может и пе должен совершать указанное в ущерб принципу достижения заданных результатов и эффективности осуществления закупок, поскольку это приведет, во-первых, к нерациональному расходованию заказчиком бюджетных средств, во-вторых, может отрицательно сказаться на качестве оказания образовательных услуги, отвечающих требованиям безопасности.

Также Заказчик отмечает, что потенциальному участнику закупки необходимо поставить требуемый Заказчику товар, требования к которому предусмотрены описанием объекта закупки. В связи с чем, потенциальный участник закупки может приобрести необходимый товар с требуемым набором характеристик у производителей такой продукции на конкурентном рынке.

В свою очередь, Комиссия Чувашского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Законодательство допускает самостоятельное формирование заказчиком своей закупки, исходя из его потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару. Указанный вывод подтверждается и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае в рамках формирования закупки заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчиком учитывалась необходимость конечного результата.

Заказчик не имеет возможность установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок.

При этом Закон о закупках не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в аукционной документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, маркам товара.

Вместе с тем, заявителем не опровергнут довод организатора торгов о соответствии требованиям заказчика помимо принтера ООО "П" также и производства ООО ПК "Р"

Поскольку в качестве участников закупок могут выступать не только производители, но и поставщики, нарушения в части ограничения круга потенциальных участников отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32514618393 (итоговый протокол) от 24.03.2025 на участие было подано 6 заявок, все заявки признаны комиссией Заказчика соответствующими.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя был признан необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия принимает решение о признании жалобы ИП П. необоснованной.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

Признать жалобу ИП П. на действия заказчика - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Ч" Министерства образования Чувашской Республики ("Ч" Минобразования Чувашии) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку 3Д принтеров (N 32514618393) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.