Решение Новосибирское УФАС России от 02.04.2025 N 054/01/18.1-724/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью "НА" (далее - ООО "НА") (вх. N 5213-ЭП/25 от 19.03.2025 г.) на действия организатора закупки акционерного общества "СА", заказчика общества с ограниченной ответственностью "НБ" при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора строительного подряда на техперевооружение тепловых сетей по объектам:

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от ТК1002 до ТК1004 по ул. Кропоткина, 2DN 700, протяженностью ориентировочно по каналу 495 м";

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. Большевистская, 12 от ТК "АА" - ТК2, протяженностью ориентировочно по каналу 268 м" для нужд ООО "НВ" (Закупка 2376-2025-ИП-"СБ"-Н) (извещение N <...>),

в присутствии представителя ООО "НА" - <...> (представитель по доверенности N 1 от 20.03.2025 г.),

в присутствии представителей ООО "НБ" - <...> (представитель по доверенности N "НВ"/121 от 15.04.2024 г.), <...> (представитель по доверенности N "НВ"-24/260 от 09.07.2024 г.),

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "НА" (вх. N 5213-ЭП/25 от 19.03.2025 г.) на действия организатора закупки акционерного общества "СА", заказчика общества с ограниченной ответственностью "НБ" при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора строительного подряда на техперевооружение тепловых сетей по объектам:

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от ТК1002 до ТК1004 по ул. Кропоткина, 2DN 700, протяженностью ориентировочно по каналу 495 м";

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. Боль-шевистская, 12 от ТК "АА" - ТК2, протяженностью ориентировочно по каналу 268 м" для нужд ООО "НВ" (Закупка 2376-2025-ИП-"СБ"-Н) (извещение N <...>).

Заявитель сообщает следующее.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 9 закупочной документации установлены "Критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке".

Для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок. Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2 Закупочной документации.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки.

Пункт 2 таблицы "Неценовой рейтинг заявки участника закупки" содержит следующий критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.) не менее 61,753 млн. руб.".

Оценка критерия содержит следующие баллы:

1 балл (рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 61,753 млн. рублей и более за один год;

0 баллов - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Пунктом 9.4 Закупочной документации установлено, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям. Участники, рейтинг предложения которых, при оценке составляет менее 0,8 баллов, отклоняются Организатором закупки.

Однако, если сложить удельный вес всех критериев, потенциальный участник закупки, у которого нет опыта выполнения аналогичных договоров не сможет никаким образом набрать балл в размере 0,8. Аналогично, потенциальный участник, имеющий негативный опыт работы с группой копаний ООО "СБ" не сможет набрать балл в размере 0,8. Обращаем внимание, что судебный акт может быть обжалован, исполнен, либо негативный опыт был приобретен в обстоятельствах непреодолимой силы со стороны участника, например затягивание сроков сами заказчиком, либо недобросовестным субподрядчиком, с которым идут суды). В связи с изложенным ООО "НА" считает, что Заказчик нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона 223, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика (участник имеющий небольшой опыт или не имеющий опыта мог предложить цену существенно ниже).

Установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами" является установлением неизмеримых требований. Указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с заказчиком подлежат отклонению. Тем самым заказчик нарушает пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223.

Критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска. Считаем, что цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Заявитель считает, что заказчик предъявил к участникам закупки требования, нарушающие требования статьи 3 Федерального закона N 223.

ООО "НА" дополнительно сообщило следующее (вх. N 6327-ЭП/25 от 01.04.2025 г.).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О за-купках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федераль-ный закон N 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 9 закупочной документации установлены "Критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке".

Для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок. Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2 Закупочной документации.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки.

Пункт 2 таблицы "Неценовой рейтинг заявки участника закупки" содержит следующий критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.) не менее 48,856 млн. руб.".

Оценка критерия содержит следующие баллы:

- 1 балл (рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 48,856 млн. рублей и более за один год;

- 0 баллов - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Пунктом 9.4 Закупочной документации установлено, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям. Участники, рейтинг предложения которых, при оценке составляет менее 0,8 баллов, отклоняются Организатором закупки.

Однако, если сложить удельный вес всех критериев, потенциальный участник за-купки, у которого нет опыта выполнения аналогичных договоров не сможет никаким образом набрать балл в размере 0,8. Аналогично, потенциальный участник, имеющий негативный опыт работы с группой копаний ООО "СБ" не сможет набрать балл в размере 0,8. Судебный акт может быть обжалован, исполнен, либо негативный опыт был приобретен в обстоятельствах непреодолимой силы со стороны участника, например затягивание сроков сами заказчиком, либо недобросовестным субподрядчиком, с которым идут суды). В связи с изложенным ООО "НА" считает, что Заказчик нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика (участник имеющий небольшой опыт или не имеющий опыта мог предложить цену существенно ниже).

Установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами" является установлением неизмеримых требований. Указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с заказчиком подлежат отклонению. Тем самым заказчик нарушает пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223.

В подтверждение довода податель жалобы ссылается на решения ФАС России:

1. Решение N 223ФЗ-791/17 от 09.08.2017;

2. Решение N 223ФЗ-56/18 от 30.01.2018;

3. Решение N 223ФЭ-118/18 от 26.02.2018;

4. Решение N 077/07/00-4174/2022 от 21.03.2022.

В подтверждение довода указываем решения судов:

1. Решение по делу N А40-19002/22-72-137 от 07.04.2022;

2. Решение по делу N АЗЗ-28714/2020 от 20.05.2021 (первая инстанция);

3. Решение по делу N АЗЗ-28714/2020 от 15.07.2021 (апелляционная инстан-ция);

4. Решение по делу N АЗЗ-28714/2020 от 20.10.2021 (кассационная инстанция)

5. Определение ВС РФ N 305-ЭС20-24221 от 19.03.2021.

Критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска.

Цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Считаем, что заказчик предъявил к участникам закупки требования, нарушающие требования статьи 3 Федерального закона N 223.

В подтверждение довода податель жалобы ссылается на решения ФАС России:

1. Решение N 223ФЗ-491/17 от 31.05.2017.

В подтверждение довода указываем решения судов:

1. Решение по делу N А56-33436/2013 от 12.11.2013;

2. Решение по делу N А40-15093/22-21-117 от 26.04.2022 (первая инстанция);

3. Решение по делу N А40-19093/22 от 12.09.2022 (апелляционная инстанция);

4. Постановление по делу N А40-168780/2023 от 20.05.2024.

Дополнительно ООО "НА" заявляло, что Заказчиком объявлен отбор предложений, который обладает всеми признаками конкурентной процедуры, и соответ-ственно к нему должны применяться все требования для конкурентных процедур (см. Ре-шение по делу N А40-289618/21-33-2173 от 15.04.2022).

ООО "НА" не было генеральным подрядчиком, а также непосредственно Заказчиком документы в суд не направлялись. Наличие судебных разбирательств связано с тем, что ООО "НА" подало иск на ООО "НВ".

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о негативной опыте работы с ООО "НА", поскольку окончательное решение суда не принято, а также иск на прямую не связан с нарушением той или иной стороной условий договора, поскольку между ООО "НА" и ООО "НВ" нет договоров на оказание услуг и выполнение работ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы подтвердил заявленные доводы, а также заявил новый довод о том, что заказчик действует в интересах третьего лица, хозяйствующего субъекта ООО "МА", ранее являвшегося контрагентом подателя жалобы.

ООО "НА" указало, что заказчик/организатор торгов умышленно проводит "закрытые", неконкурентные процедуры, с целью усложнения участив в них подателя жалобы.

ООО "НВ" представило следующие возражения на жалобу (вх. N 5900-ЭП/25 от 26.03.2025 г.).

В своей жалобе участник закупки ООО "НА" (далее также - Заявитель) утверждает, что Заказчиком нарушены пункты 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Со своей стороны, ООО "НВ", руководствуясь ч. 13 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предоставляет возражения по каждому из тезисов, приведенных в жалобе ООО "НА".

Изучив жалобу Заявителя, ООО "НВ" считает ее необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

1) Процедура закупки проведена в соответствии с требованиями законодательства, Положения о закупке ООО "НВ" и Закупочной документацией, размещенной на ЭТП.

В п. 5.7 Положения о закупках ООО "НВ" указано, что Закупочная документация утверждается Организатором закупки и включает в себя перечень требований, в том числе: критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с разделом 9 Закупочной документации установлены критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В том числе, в п. 9.2 Закупочной документации установлено, что рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки (п. 9.3 Закупочной документации).

Одним из критериев неценового рейтинга, указанного в строке 2 Таблицы, является критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.) не менее 61,753 млн. руб.".

Оценка критерия осуществляется на основании предоставленной Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров и предполагает следующие баллы:

1 балл (Рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 61,753 млн. рублей и более за один год; 0 баллов: - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу. Также в Таблице 2 приводится порядок расчета промежуточных баллов.

Следует отметить, что изложенные в Таблице 2 Закупочной документации критерии и методика их оценки изложены вполне четко, являются доступными для понимания и не имеют двоякого толкования, при этом применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Следовательно, предъявление Заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

2) Заявитель в своей жалобе указывает, что, если сложить удельный вес всех критериев, потенциальный участник закупки, у которого нет опыта выполнения аналогичных договоров, не сможет никаким образом набрать бал в размере 0,8.

Аналогично, потенциальный участник, имеющий негативный опыт работы с группой копаний ООО "СБ", не сможет набрать бал в размере 0,8.

Заказчик считает необходимым предоставить возражения по данному доводу, пояснив следующее.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В силу п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) - уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий Заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях Заказчика нарушения.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1 Закона о закупках).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только Заявителем не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности Заказчика.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования к участникам Закупки влекут предоставление преимущества конкретному участнику.

Указанные доводы подтверждаются Решением Московского УФАС России от 27.02.2024 по делу N 077/07/00-2316/2024.

Следует отметить, что все критерии выбора, указанные в Таблице N 2 "Неценовой рейтинг заявки участника закупки" Закупочной документации имеют одинаковый удельный вес - 0,25.

Как следует из п. 9.4 Закупочной документации, выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного бала, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям (Таблица 2). Участники, рейтинг предложения которых при оценке составляет менее 0,8 баллов отклоняются Организатором закупки.

Установление Заказчиком в Закупочной документации требования о наличии необходимого проходного балла представляет Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и направлено на выбор надежного Поставщика.

При таких обстоятельствах, никаких нарушений требований Закона N 223-ФЗ Заказчиком не допущено.

3) Довод Заявителя о неправомерности критерия выбора "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу" не основан на нормах Закона N 223-ФЗ.

Как следует из Таблицы 2 Закупочной документации, одним из критериев выбора является "Опыт выполнения аналогичных договоров".

Оценка критерия осуществляется на основании предоставленной Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 10) (Приложение N 3 к Закупочной документации).

Стоимости договоров суммируются в рамках каждого года отдельно и к оценке принимается максимальное значение за любой год из периода 2022-2024 гг:

1 балл (Рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 61,753 млн. рублей и более за один год; 0 баллов: - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Промежуточные баллы путем:

[Оценка] (i)= K2 (i) / К2макс где:

K2 (i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника,

К2макс -61,753 млн. рублей за один год.

При оценке заявок участников, принявших участие в закупочной процедуре N 2376-2025-ИП-"СБ"-Н, участнику ООО "НА" при оценке критерия "Опыт выполнения аналогичных договоров" было присвоено "0" баллов, что соответствует методике оценки, т.к. такой балл присваивается как при отсутствии опыта аналогичных работ, так и при наличии негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, что и имеет место в договорных отношениях между Заказчиком и ООО "НА".

ООО "НА" надлежащим образом не исполнило обязательства по договорам строительного подряда N СИБЭР/09-22/1916, N СИБЭР/09-22/1917 - работы выполнены с недостатками, недостатки работ в соответствии с условиями договоров и требованиями гражданского законодательства не устранены. ООО "НВ" как кредитор по данным договорам устранило данные недостатки силами третьих лиц и правомерно предъявило расходы, понесенные на устранение недостатков, ООО "НА".

Данные обстоятельства исследовались в рамках дела N А45-20049/2024 и являются установленными. Решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения постановлением от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из ч. 1 ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, указанные судебные акты вступили в законную силу и наличие негативного опыта работы Заявителя с группой компаний ООО "СБ", подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом при присвоении заявкам участников баллов Заказчик руководствовался требованиями собственного Положения о закупках и Закупочной документации, исходя из буквального толкования которых следует, что при наличии судебного решения, Заказчик обязан был присвоить "0" баллов ООО "НА" в неценовом рейтинге по критерию "негативный опыт работы с группой "СБ", подтвержденный вступившим в законную силу решением суда".

Заказчик, принимая решение о присвоении соответствующего балла участнику закупки, обязан формально исполнять требования собственных документов, регулирующих порядок проведения закупки, ориентируясь на актуальную информацию, имеющуюся у Заказчика на момент проведения такой закупки.

Обращаем внимание, что в соответствии сч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Таким образом Заказчик не усматривает в своих действиях несоответствий законодательству или собственным регламентирующим документам.

Законность и обоснованность действий Заказчика при проведении закупки подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 г. по делу N А40-256403/22:

"Требование закупочной документации о подтверждении участником закупки своей деловой репутации (отсутствия негативного опыта взаимодействия с заказчиком, которое может подтверждаться, в том числе судебными актами и претензиями) соответствует нормальной деловой практике.

Суды правомерно отметили, что отсутствие у претендента перед обществом либо организациями системы "Транснефть" неисполненных просроченных договорных обязательств позволяет судить о его квалификации и способности выполнить в конкретные сроки объем работ, предусмотренный документацией о закупке. Установление такого требования целесообразно и оправданно для выявления среди участников недобросовестных исполнителей, а также лиц, участвующих в закупках только с целью получения неосновательного обогащения, в связи с чем использование спорного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным".

Правомерность такого подхода подтверждается Решением Новосибирского УФАС России от 07.11.2023 N 054/01/18.1-2225/2023, которым установлено:

"АБ" направило в адрес ООО "Т" претензию N 01-1948 от 19.10.2023 г. с указанием, что последнее ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по поставке товара и что в связи с указанным последний имеет обязательство по уплате неустойки в размере 724 676,46 руб. В ответ 24.10.2023 ООО "Т" направило в адрес "АБ" ответ N 0473-23 с признанием факта просрочки и просьбой отозвать претензию.

Таким образом, ООО "Т" было известно о наличии у него перед "АБ" просроченных неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств. Таким образом, заявка ООО "Т" отклонена правомерно.

Таким образом, в действиях заказчика "АБ" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СЦСП, на поставку контроллера не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов".

Аналогичная позиция изложена в Решении Кемеровского УФ АС России от 02.06.2021 по жалобе N 042/07/3-898/2021:

"Критерий выбора о наличии опыта выполнения аналогичных договоров направлен на выбор наиболее квалифицированного и надежного исполнителя работ, способного выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, что соответствует основной цели Закона о закупках, сформулированной в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках)... Таким образом, указанный критерий выбора носит оценочный характер, не препятствует участию в закупке ..., не предопределяет победителя закупки ..., является единым для всех участников закупки, и следовательно, не ограничивает конкуренцию и не противоречит положениям Закона о закупках. Оспариваемый критерий выбора носит измеряемый характер и соответствие участника закупки названному критерию может быть установлено объективно..."

При таких обстоятельствах, требование о наличии опыта в контексте соответствующего критерия выбора, применяется с целью выбора наиболее квалифицированного, опытного, надежного исполнителя, способного выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.

4) Также Заявитель считает, что Заказчик нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и целевого и экономически эффективное расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, т.к. участник, имеющий небольшой опыт, или не имеющий опыта, мог предложить цену существенно ниже.

Обращаем внимание, что Закон о закупках не обязывает Заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у Заказчика права на установление в Закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований в Закупочной документации.

При этом невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Рассматриваемое требование о наличии опыта выполнения аналогичных договоров установлено Заказчиком, в первую очередь, в целях исключения потенциального риска неисполнения договора.

Указанное требование о наличии у участника опыта выполнения аналогичных договоров предоставляет Заказчику определенную гарантию надлежащего выполнения победителем закупки своих обязательств.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по договору. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности, о наличии опыта на соответствующем рынке.

Обращаем внимание, что установление требования о наличии опыта выполнения аналогичных договоров не предоставляет преимущество отдельным лицам, не приводит к необоснованному ограничению конкуренции, и в равной мере относится ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке.

Наличие у участника соответствующего опыта выполнения работ может гарантировать Заказчику наличие у участника закупки (Подрядчика) реальной способности и возможности выполнить надлежащим образом работы по техническому перевооружению магистральной тепловой сети, организовать выполнение полного объема работ, установленного техническим заданием.

Также считаем необходимым обратить внимание, что начальная (максимальная) цена договора (лотов) составляет 127 607 096,22 руб. с НДС. Закладываемая Заказчиком сумма предполагает значительный объем и сложность выполняемых работ, что, в свою очередь, обязывает участника закупки обладать должной компетенцией, ресурсами, кадрами и материально-техническим оснащением, позволяющими выполнить указанные работы.

Кроме того, Заказчик является предприятием, обеспечивающим поставку ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения региона, в связи с чем, при выборе победителя закупки приоритет отдается таким участникам, которые способны обеспечить выполнение работ надежно и качественно.

Напротив, существенное снижение стоимости работ может свидетельствовать о том, что участником будут использоваться материалы ненадлежащего качества или не учтены ресурсы на выполнение какого-либо блока работ, что в свою очередь может привести к срывам сроков исполнения договора.

Таким образом, наличие опыта в рамках выполнения договоров строительного подряда на техническое перевооружение магистральных тепловых сетей является важным фактором при выборе победителя закупки (Подрядчика) и подтверждает его квалификацию при выполнении данных работ.

5) В своей жалобе Заявитель также утверждает, что установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", является установлением неизмеримых требований. По мнению Заявителя, указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами, могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с Заказчиком, подлежат отклонению, тем самым Заказчик нарушает п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом использование Заказчиком оценочных критериев выбора победителя закупка не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки перечисленным критериям может быть установлено объективно. Данный довод подтверждается п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Более того, относительно критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", считаем необходимым пояснить, что, устанавливая данный критерий именно по отношению к Обществам группы компаний, Заказчик может быть объективен в своем решении, основываясь на том, что негативный опыт работы с данным участником был детально проанализирован. При этом, устанавливая критерий о наличии какого-бы то ни было судебного акта, вступившего в силу в отношении участника закупки, в рамках взаимодействия с иными хозяйствующими субъектами, что считает более справедливым Заявитель - Заказчик не будет иметь возможности в рамках закупочной процедуры ознакомиться с данным актом и сделать выводы о добросовестности исполнения договорных обязательств участником закупки.

Именно по указанной причине Заказчик считает, что метод оценки участников по наличию подтвержденного негативного опыта работы именно с Обществами группы компаний ООО "СБ" - является объективным по отношению ко всем участникам закупки.

6) В своей жалобе Заявитель также указывает, что критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска. Кроме того, по мнению Заявителя, цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности Заказчика.

Заказчик считает необходимым предоставить возражения по данному доводу, пояснив следующее.

Доводы Заявителя жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Критерий оценки, предполагающий наличие позитивного опыта, применяется в равной степени ко всем участникам, не является основанием отказа в допуске к участию в закупке и не является препятствием для подачи заявки.

Рассматриваемое требование является не условием допуска к участию в закупке, а всего лишь одним из критериев оценки заявок.

Формула расчета присвоения баллов участникам закупки, указанная в Таблице 2 Закупочной документации, позволяет объективно оценить все заявки и присвоить им справедливое количество баллов на основании документов, представленных в составе заявки.

Утверждение Заявителя не является обоснованным, поскольку его заявка (в числе прочих) была принята к рассмотрению, после чего рассматривалась Заказчиком по существу изложенной в ней информации, которая должна была подтвердить (или опровергнуть) соответствие Заявителя установленным Закупочной документацией критериям оценки.

Также Заявителем не представлено никаких подтверждений того, что Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом, либо что рассматриваемый критерий оценки был включен в Закупочную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Условие о наличии у участника закупки необходимого позитивного опыта на дату участия в закупке не свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам на участие в процедуре закупки.

Соответствующий критерий не препятствовал участию в закупке, применен равным образом ко всем участникам закупки" и не мог создать преимуществ конкретному лицу, поскольку был обусловлен необходимостью выбора участника, реально способного выполнить требуемые специфичные работы с надлежащим качеством и в установленные сроки, что, в свою очередь, отвечает целям эффективного использования денежных средств.

Обращаем внимание, что требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек Заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг Заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Включение в Закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. Данная позиция была изложена в Решении Ханты-Мансийского УФАС России от 22.02.2024 N 086/07/3-185/2024.

Как уже было сказано ранее, руководствуясь мнением Верховного Суда РФ - использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Данная позиция также подтверждается:

Решением ФАС России от 29.07.2024 N 223ФЗ-253/24 по делу N 14, суть которого состоит в том, что по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего неценовой критерий оценки "Опыт выполнения комплекса работ". Жалоба признана необоснованной;

Решением Московского УФАС России от 01.07.2024 по делу N 077/07/00-8450/2024, в котором Заявитель не согласен с порядком формирования положений закупочной документации в части оценки заявки по критерию "Опыт участника". Жалоба признана необоснованной;

Решением Ставропольского УФАС России от 12.12.2014 по делу N 85-18.1-2014, в рамках рассмотрения которого принято решение о правомерном отклонении заявок участников ввиду наличия негативного опыта выполнения работ. Жалоба признана необоснованной.

7) Дополнительно Заказчик считает необходимым отметить, что требования к участникам, критерии оценки должны в обязательном порядке соотноситься с принципами Закона N 223-ФЗ. При этом любые установленные требования ограничивают количество участников, поскольку не может быть неограниченного круга лиц, соответствующих всем требованиям. Соответственно, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии и необходимы для выбора квалифицированного исполнителя, что будет соответствовать принципу эффективного расходования денежных средств Заказчика. Следовательно, принцип равноправия и принцип эффективного расходования денежных средств всегда должны рассматриваться в совокупности.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Полагаем, что совокупный анализ положений Закупочной документации Заказчика позволяет сделать вывод, что Заказчик не преследует цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке, при этом изложенные выше доводы Заказчика по каждому из тезисов подтверждают данное утверждение.

Со стороны Заявителя не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что установление обжалуемого критерия оценки заявок не соответствует принципам проведения закупочной процедуры, установленным Законом о закупках.

В связи с изложенным, установленные Заказчиком в Закупочной документации требования в равной мере применяются ко всем потенциальным участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Таким образом, Заказчик не усматривает нарушений пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положениях Закупочной документации при проведении закупочной процедуры N 2376-2025-ИП-"СБ"-Н.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя не обоснованы и подлежат отклонению.

ООО "НВ" дополнительно сообщило следующее (вх. N 6427-ЭП/25 от 01.04.2025 г.).

1.1 Относительно установления критерия "Опыт выполнения аналогичных договоров (Сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.)" с учетом пункта 9.4 Закупочной документации, следует пояснить, является ли/или не является данный критерий допуском/не допуском к участию в закупке.

В ответ на поставленный вопрос поясняем следующее.

Критерий выбора "Опыт выполнения аналогичных договоров (Сумма исполнен-ных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024 гг.)" не является допуском/не допуском к участию в закупке.

Критерии допуска к участию в закупке изложены п Таблице 1 Закупочной документации "Обязательные условия закупки".

Исходя из п. 7.4. Закупочной документации, каждая заявка проверяется на предмет соответствия обязательным условиям, приведенным в Таблице 1 - Отборочный этап.

Как следует из п. 7.5. Закупочной документации для участия в закупке заявка участника должна соответствовать обязательным условиям, установленным в Таблице N 1, что должно быть подтверждено документами, представленными в соответствии с п. п. 3.1.1, 4.2.1, оформленными в соответствии с п. 3.1.2 - 3.1.12.

В случае соответствия указанным требованиям из Таблице N 1, заявка допускается к участию в закупке, при несоответствии - отклоняется.

Разделом 9 Закупочной документации утверждены критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке - Оценочный этап.

Для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок.

Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки.

Критерий выбора "Опыт выполнения аналогичных договоров" является одним из оценочных: критериев выбора, указанных в Таблице 2, на основании которых определя-ется неценовой рейтинг участника закупки.

Таким образом, оценка заявок участника закупки по критериям выбора, указан-ным в таблице N 2, в т.ч. по критерию выбора "Опыт выполнения аналогичных догово-ров", свидетельствует о допуске и непосредственном участии заявки участника в закупке.

В соответствии с п. 9.4 Закупочной документации, выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям (Таблица 2).

Таким образом, выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям (Таблица 2) из числа заявок, принявших участие в закупке.

При этом, обращаем внимание уважаемой Комиссии Новосибирского УФАС на то обстоятельство, что оценка по критерию выбора "Опыт выполнения аналогичных договоров ..." предусматривает расчет промежуточных баллов:

"Оценка критерия осуществляется на основании, предоставленной Справки о пе-речне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 10) Приложе-нияN 3 Закупочной документации.

Стоимости договоров суммируются в рамках каждого года отдельно и к оценке принимается максимальное значение за любой год из периода 2022-2024 гг:

- 1 балл (Рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 50,9 млн. рублей и более за один год;

- 0 баллов: - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Промежуточные баллы путем:

[Оценка] (i)= K2 (i) / К2макс где:

K2 (i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника,

К2макс - 50,9 млн. рублей за один год".

Таким образом, участник закупки имеет возможность набрать проходной балл 0,8.

Заявки, принявшие участие в закупке, но не достигшие неценового рейтинга 0,8 баллов не принимают участие в выборе победителя.

Как было указано в первоначально предоставленных возражениях на жалобу, та-кой порядок оценки заявок определен с целью выбора наиболее надежного поставщика товаров, работ, услуг, заявка которого в полной мере соответствует требованиям Закупоч-ной документации.

Следовательно, рассматриваемый критерий выбора является не условием допуска к участию в закупке, а всего лишь одним из критериев оценки заявок, принимающих уча-стие в закупке.

1.1 Относительно требования о подробном описании процедуры рассмотрения и оценки заявок по рассматриваемой закупке, предоставляем следующие пояснения.

После окончания срока, предусмотренного для подачи заявок, ЭТП предоставляет Заказчику доступ к заявкам участников, после чего Заказчик может оценить поданные заявки по существу.

Формы документов, которые необходимо заполнить и подать в составе Заявки, приведены в Приложении N 3 к Закупочной документации.

Отборочный этап. Оценивается соответствие поданных заявок Обязательным условиям закупки, указанным в Таблице N 1 и иным требованиям, изложенным в п. 7.5 Закупочной документации.

Каждая заявка проверяется на предмет соответствия обязательным условиям, при-веденным в Таблице 1. (п. 7.4.).

В случае несоблюдения любого из указанных в Таблице 1 условий и при отсутствии сведений согласно п. 4.2.1.17, документации, заявка участника закупки подлежит отклонению. Так же заявка будет отклонена при отсутствии документов согласно п. 3.1.1, 4.2.1 Закупочной документации и при предоставлении документов, оформленных не в соответствии с требованиями п. 3.1.2 - 3.1.12 Закупочной документации.

Оценочный этап. Допущенные к проведению закупки заявки участников закупки оцениваются по методу рейтинговых оценок (п. 9.1).

Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2. (п. 9.2).

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки (п. 9.3).

Неценовой рейтинг заявки участника закупки определяется на основании критериев выбора, изложенных в Таблице 2 Закупочной документации.

Также считаем необходимым отдельно обратить внимание, что в соответствии с Таблицей 2 Закупочной документации, удельный вес каждого из перечисленных критериев (Справка о МТР, Справка о кадровых ресурсах; Справка о годовых объемах выполнения аналогичных договоров и Благонадежность) составляет- 0,25.

Максимальный проходной балл, который может набрать участник при оценке его заявки по неценовому рейтингу составляет - 1 балл.

При этом полное несоответствие одному из критериев ведет к снижению проходного балла до 0,75 (1-0,25 = 0,75).

Однако, обращаем внимание, что по каждому из перечисленных критериев в Таблице 2 предусмотрен расчет промежуточных баллов.

Если рассматривать конкретно оспариваемый критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров", следует пояснить, что в том случае, если заявка участника соответствует требованиям частично (например, опыт выполнения аналогичных договоров за указанный период есть, но он недостаточен для требуемого), его заявка по данному критерию будет оценена более чем на 0. Соответственно, минимального балла по данному критерию в размере в 0,05 может быть достаточно для последующей оценки заявки по цене.

Таким образом, даже при недостатке опыта выполнения аналогичных договоров, при подаче участником заявки по стоимости ниже остальных, заявка участника может достигнуть 0,8 баллов и быть признана победителем.

Выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям (Таблица 2) (п. 9.4).

В соответствии с вышеуказанным, считаем, что в закупочной процедуре могут принять участие любые хозяйствующие субъекты, которые подали свои заявки в соответствии с установленными Закупочной документацией требованиями.

Исходя из изложенного, Заказчик не усматривает в своих действиях нарушения принципов справедливости и равноправия, а также ограничения конкуренции.

1.2 Относительно вопроса о том, указан ли критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (Сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.)" в Положении о закупках, в том числе, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии до-стижения проходного балла, суммарно равному 0.8 по неценовым критериям, и Участни-ки, рейтинг предложения которых при оценке составляет менее 0.8 баллов, отклоняются Организатором закупки, поясняем следующее.

Методика оценки предложений участников закупки является Приложением N 2 к Положению о закупках (далее - Методика).

В п 1.8 Методики перечислен набор стандартных критериев оценки, в том числе, п. 1.8.4 содержит порядок оценки заявок по наличию опыта работы по выполнению аналогичных договоров.

В соответствии с указанным пунктом, под Опытом работы по выполнению аналогичных договоров понимается наличие у Участника закупки подтвержденного, неоднократного, продолжительного опыта в выполнении обязательств, аналогичных обязательствам. Минимально необходимый уровень опыта работы может быть установлен Обществом в техническом задании / закупочной документации. В расчет может также приниматься репутация Участника закупки в данной деловой и профессиональной сфере. Для проставления оценки суммируются договоры в рамках каждого года отдельно и к оценке принимается максимальное значение за любой год из последних 3 (трех) лет по справке об аналогичных договорах.

Оценки проставляются следующим образом:

1 - наличие опыта в соответствии с требованиями документации по закупке;

0 - отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с группой компании ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Промежуточные баллы определяются по формуле:

[[Оценка [(i)= S(i) / S макс, где:

S(i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника;

S макс - сумма, указанная в закупочной документации.

При этом, в п. 1.7 Методики оценки указано, что если в закупочную документацию вносится набор критериев, отличающийся от стандартных, то эти критерии требуется утверждать решением Организатора закупки.

Соответствующее решение было принято 25.02.2025 по каждой из закупочных процедур (Приложение N 3 к настоящим пояснениям).

В силу п. 3.1.6 Методики оценки, Поставщиком может быть выбран Участник закупки, чей рейтинг составляет не менее 0,65 баллов, либо иного порогового значения, установленного в Закупочной документации по решению Организатора закупки.

Соответственно, при публикации Закупочной документации, было учтено правомерное решение Организатора закупки о применении проходного балла, суммарно равного 0,8, при оценке неценового критерия. Приказ о правомочности подписания соответствующих Решений членом закупочной комиссией также прилагаем (Приложение N 4 к настоящим пояснениям).

Исходя из изложенного, считаем, что действия Организатора закупки по установлению данного критерия - правомерны и не противоречат законодательству.

2. За период 2022-2024 ООО "НВ" и АО "СГК-Новосибирск (филиал Тепловые сети)" было заключено - 73 аналогичных договора.

При этом, в 2022 году было заключено в общей сложности 15 договоров (из них 7 шт. от имени ООО "НВ" и 7 шт. от имени АО "СГК-Новосибирск" (филиал Тепловые сети"), среди которых нет ни одного договора с ООО "НА" и ООО "МБ".

В 2023 году было заключено в общей сложности 20 договоров (из них 14 шт. от имени ООО "НВ" и 6 шт. от имени АО "СГК-Новосибирск" (филиал Тепловые сети"), среди которых заключен 1 договор с ООО "НА" и 2 договора с ООО "МБ".

В 2024 году было заключено в общей сложности 38 договоров (из них 27 шт. от имени ООО "НВ" и 11 шт. от имени АО "СГК-Новосибирск" (филиал Тепловые се-ти"), среди которых заключено 3 договора с ООО "НА" и 5 договоров с ООО "МА".

По результатам сформированного списка, считаем, что в действиях Заказчика не усматривается действий по предоставлению предпочтения одному конкретному участнику.

Таким образом, за 2022-2024 годы договоры с аналогичным предметом закупки были заключены с 36 подрядчиками.

3. Предоставляем пояснения Заказчика на предмет выбора неконкурентного способа проведения закупки, с учетом Письма ФАС России от 21.08.2024 N МШ/75011/24 (далее - Письмо ФАС).

Письмо ФАС направлено на предотвращение злоупотребления со стороны Заказ-чика правом на осуществление закупок у Единственного поставщика.

В соответствии с п. 6.2.2.2 Положения о закупках, Заказчиком предусмотрен за-крытый перечень случаев, когда проводится закупка у Единственного поставщика.

Рассматриваемая закупочная процедура к закупке у Единственного поставщика не относится. В противном случае Организатором закупки не проводилась бы оценка заявок различных участников с присвоением им рейтинга по результатам оценки.

Соответственно, действия Заказчика не нарушают и не противоречат позиции ФАС России, изложенной в Письме ФАС.

В данном случае, факт приобретения работ/услуг у Единственного поставщика и, как следствие, ограничение конкуренции - отсутствуют.

Заказчик закупки находится под действием международных санкций недруже-ственных иностранных государств, в связи с чем и на основании Постановления Прави-тельства РФ от 06.03.2022 N 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" вынужден осуществлять закрытые закупки товаров, работ, услуг.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14 марта 2022 года N 24-03-08/18813 "О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 года N 301" указано, что с учетом положений частей 3 - 3.2 статьи 3 Закона о закупках, а также изложенного в пункте 2 настоящего письма заказчики, указанные в Постановлении N 301, в настоящее время осуществляют закупки, в том числе путем проведения неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в ЕИС (то есть при которых не выполняется условие осуществления закупки о размещении в ЕИС, предусмотренное подпунктом "АА" пункта 1 части 3 статьи 3 Закона о закупках).

Аналогичная позиция отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 8 апреля 2022 года N 24-01-08/30604 "Об отдельных вопросах, связанных с неразмещением сведений о закупке и поставщике (подрядчике, исполнителе) в ЕИС госзакупок", от 18 апреля 2022 года N 24-01-09/34211 "В дополнение к информационному письму от 14 марта 2022 года N 24-03-08/18813 "О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 года N 301".

Между тем, при проведении настоящей закупки осуществляется отбор предложе-ний в электронной форме, т.е. закупка, отвечающая критериям конкурентных способов закупок, установленным в части 3 статьи 3, пункте 2 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках.

При проведении настоящей процедуры закупки обеспечивается конкуренция меж-ду участниками закупки.

Сведения о закупке с документацией о проведении Закупки размещены на сайте АО "Единая электронная торговая площадка" (<...>), доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с разделами 3-6 Закупочной документации участниками осуществляется подача заявок, разделом 7 Документации установлено, что заказчиком осуществляется рассмотрение, оценка и сопоставление заявок, по результатам которых подводятся итоги и определяется победитель, предложивший наиболее низкую цену договора.

При таких обстоятельствах, проводимая процедура отбора предложений соответствует принципам и требованиям, предъявляемым к конкурентной закупке.

Аналогичная позиция изложена в Решении ФАС России от 06.08.2024 N 223ФЗ-261/24, из которого следует:

"Комиссией ФАС России установлено, что в данном случае Заказчиком проводится Отбор предложений в электронной форме, закупка, отвечающая критериям конкурентных способов закупок, установленным в части 3 статьи 3, пункте 2 части 3.1 статьи 3 За-кона о закупках.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что сведения об Отборе предложений размещены на сайте Оператора, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, факт неразмещения Отбора предложений в открытой части ЕИС не свидетельствует о неконкурентности проводимой закупки, поскольку Извещение доступно неограниченному кругу лиц, обеспечена конкуренция между участниками, описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, на Отбор предложений распространяются установленные Законом о закупках принципы, а также требования, предъявляемые к конкурентным закупкам".

4. В отношении представления протокола рассмотрения заявок, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что жалобы подана до истечения срока подачи заявок, торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу, соответственно рассмотрение заявок не производилось.

Дополнительно поясняем, что в отношении ООО "МА" в настоящее время нет вступившего в законную силу судебного акта, который бы подтверждал факт неисполнения договорных обязательств, что, в свою очередь, являлось бы подтверждением факта наличия негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ".

Заказчик считает необходимым отметить, что при проведении закупочных процедур предъявляемые к участникам требования и критерии оценки в полной мере соотносятся с принципами Закона N 223-ФЗ.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

На сайте электронной торговой площадки <...> было размещено извещение о проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора строительного подряда на техперевооружение тепловых сетей по объектам:

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от ТК1002 до ТК1004 по ул. Кропоткина, 2DN 700, протяженностью ориентировочно по каналу 495 м";

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. Большевистская, 12 от ТК "АА" - ТК2, протяженностью ориентировочно по каналу 268 м" для нужд ООО "НВ" (Закупка 2376-2025-ИП-"СБ"-Н) (извещение N <...>).

Дата начала срока подачи заявок: 20.02.2025.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 27.03.2025 16:00.

Дата подведения итогов: 10.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 127,607,096.22 Российский рубль.

Раздел 9 Закупочной документации определяет критерии, методику и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Так, согласно п. 9.1 Закупочной документации для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок. Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2 (п. 9.2). Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки (п. 9.3).

Таблица 2. Неценовой рейтинг заявки участника закупки.

Оценивая доводы подателя жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что действительно, такая редакция и установленная формула оценки опыты выполнения аналогичных договоров фактически является и одновременно критерием оценки и критерием допуска до участия в закупке.

Так, пунктом 9.4 Закупочной документации установлено, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям.

Участники, рейтинг предложения которых, при оценке составляет менее 0,8 баллов, отклоняются Организатором закупки.

Вопреки заявленным возражениям заказчика/организатора торгов сформулированная конструкция документации однозначно относит такой критерий "опыт" к критериям допуска, вне зависимости на каком этапе произойдет "отсечение" заявки хозяйствующего субъекта от возможности вступления в конкурентную борьбу.

Определяющим значением является тот факт, что хозяйствующий субъект, не набравший проходной балл 0,8 по спорному разделу ни при каких обстоятельствах не сможет заключить договор с заказчиком.

Давая оценку правомерности/не правомерности установления наличия определенного опыта работы как критерия допуска до процедуры закупки Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает следующее.

Действительно, спорному положению не дана однозначная трактовка в нормах Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Дух Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" отражен в основных принципах Закона.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ-233 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Принцип равноправия и справедливости в равной степени соотнесен с принципом необходимости удовлетворении нужды заказчика и сокращение его издержек.

Превалирование одного принципа над другим недопустимо.

Действительно, практика применения антимонопольного права допускает как отрицание возможности установления критерия "опыт" как критерия допуска, так и допускает ее (отсылки к соответствующим актам приведены обеими сторонами спора).

Комиссия Новосибирского УФАС России при принятии настоящего решения опирается на наиболее актуальную позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Так, в своем постановлении по делу N А45-3139/2022 от 13.01.2023 г., Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020) суд указал, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Таким образом, сам факт установления отнесения критерия "опыт" к критерию допуска (фактически) не является нарушением ФЗ-223, для квалификации такой ситуации как недопустимой необходимо установить, что:

- такие действия направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции;

- цель таких действий - обеспечение неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке.

Материалами настоящей жалобы указанные суждения не подтверждены.

В рамках ст. 18.1 ФЗ-135 "О защите конкуренции" у Комиссии антимонопольного органа отсутствует правовая и фактическая возможность оценки доводов подателя жалобы о сговоре (умышленных действиях) заказчика и хозяйствующего субъекта ООО "МВ".

Довод подателя жалобы о недостаточности раскрытия критерия "опыта" в части двусмысленности трактовки необходимости подтверждения отсутствия судебных споров Комиссия признает необоснованным, поскольку из совокупности условий закупочной документации является понятным, что речь идет о предмете закупки.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "НА" (вх. N 5213-ЭП/25 от 19.03.2025 г.) на действия организатора закупки акционерного общества "СА", заказчика общества с ограниченной ответственностью "НБ" при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора строительного подряда на техперевооружение тепловых сетей по объектам:

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от ТК1002 до ТК1004 по ул. Кропоткина, 2DN 700, протяженностью ориентировочно по каналу 495 м";

- "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. Большевистская, 12 от ТК "АА" - ТК2, протяженностью ориентировочно по каналу 268 м" для нужд ООО "НВ" (Закупка 2376-2025-ИП-"СБ"-Н) (извещение N <...>) необоснованной.

2. Передать материалы в отдел по борьбе с картелями Новосибирского УФАС России.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.