Решение Московское УФАС России от 02.04.2025 N 077/07/00-3425/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

"...",

в отсутствие ООО "Э", извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 27.03.2025 N НП/12081/25,

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия АО "И" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку автокрана (реестровый N 32514514971, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с действиями Заказчика по нерассмотрению заявки Заявителя и допуском заявки победителя ООО "Л" (ИНН: "...") (далее - Победитель).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "И" от 06.03.2025.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 14.02.2025 на официальном сайте электронной площадки АО "Е" (далее - Оператор ЭТП) и Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 44 628 000,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 14.02.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.03.2025 в 10:00.

Дата подведения итогов: 10.03.2025.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

9) требования к участникам такой закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно правомерности допуска заявки Победителя Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 13 итогового протокола от 11.03.2025 N 32514514971-04 по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л".

В своей жалобе Заявитель указывает, что заявка Победителя содержит реестровый номер из реестра российской промышленной продукции на продукцию, которая не соответствует требованиям Технического задания.

Так, Заявитель указывает, что Победителем были представлены сведения о грузоподъемности автокрана (25,1 тонн), в свою очередь в приложенной выписке из реестра российской промышленной продукции указана грузоподъемность 25 тонн.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Победитель представил в своей заявке номер реестровой записи 10398506. При этом Заказчик не рассматривал соответствие характеристик, указанных в реестре промышленной продукции, требованиям Технического задания, поскольку характеристики, предложенные Победителем, полностью соответствуют требованиям Закупочной документации.

При этом Заказчик отметил, что согласно официальному письму завода изготовителя АО "ГА" (ИНН: "...") от 11.03.2025 N 2025/1210, максимальная грузоподъемность модели КС-55713-1Л-1 составляет 25,1 тонны, что соответствует требованиям Технического задания (>25 <= 35 т).

Таким образом, сведения, представленные Победителем являются достоверными и подтвержденными производителем.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно пункту 3.2 Закупочной документации вервая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

- предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки.

Под предложением участника закупки в отношении предмета такой закупки подразумевается предоставление согласия на поставку товара, выполнение работ на условиях документации о закупке, предоставляемое участником закупки посредством функционала ЭП.

В случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Технические характеристики закупаемого товара установлены в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Так, согласно перечню объектов закупки Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие характеристики для автокрана:

Вид ходовой части: Колесная., Тип базовой машины: Автотранспортное средство, Высота: Больше или равно 3800 мм, Длина: Больше или равно 12000 мм, Длина стрелы: > 23 <= 28 м, Климатическое исполнение: 1, Колесная формула: 6х4, Максимальная высота подъема крюка: Больше или равно 24,6 м, Масса: Больше или равно 20,4 т, Наличие отопителя: Да, Наличие системы кондиционирования: Нет. Номинальная грузоподъемность: > 25 <= 35 т. Номинальная мощность двигателя (ей): > 300 <= 400 л. с. Номинальная скорость подъема (опускания) груза, м/мин: Больше или равно 8,1. Скорость посадки груза, м/мин: Больше или равно 0.3. Телескопическая стрела: Да. Частота вращения поворотной части: Больше или равно 1,7 об/мин. Ширина: Больше или равно 2550 мм. Наличие дополнительного съемного противовеса: Да. Наличие противовеса: Да. Оборудование автомобиля: Антиблокировочная система тормозов; Жидкостный предпусковой подогреватель двигателя. Оснащение автомобиля: Аптечка медицинская; Домкрат; Знак аварийной остановки; Огнетушитель; Ключ баллонный. Тип двигателя: Дизельный. Тип привода крана: Гидравлический.

Изучив материалы заявки Победителя, Комиссия установила, что в составе Технического предложения Победителем представлены технические характеристики для крана автомобильного КС-55713-1Л-1, производства АО "ГБ" с указанием номинальной грузоподъемности - 25,1 т.

Также в составе заявки Победитель указал номер реестровой записи 10398506, в соответствии с которым производителем продукции является АО "ГА".

Для проверки соответствия указанной характеристики требованиям Технического задания, Комиссией был направлен запрос информации (исх. от 27.03.2025 N НП/12164/25) в адрес АО "ГА" (ИНН: "...") с целью выявления номинальной грузоподъемности крана автомобильного КС-55713-1Л-1 производства АО "ГА".

В ответ на указанный запрос АО "ГА" письмом от 31.03.2025 N 2025/1655 сообщило, что специальный автокран КС-55713-1Л-1 на шасси КамАЗ 65115 (6х4) имеет номинальную грузоподъемность 25,1 тонн. Указанные сведения также подтверждаются паспортом на автокран, представленным в адрес Комиссии.

Таким образом, Комиссия установила, что заявка Победителя соответствует требованиям Закупочной документации, а доводы жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, презюмируется добросовестность участника процедуры по представлению документов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком были нарушены положения Закона о закупке, выразившиеся в нерассмотрении заявки Заявителя, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 5.6 Закупочной документации при проведении аукциона в электронной форме его участники подают предложения о цене договора с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора или большее чем оно, а также предложение о цене договора, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора в случае, если оно подано таким участником аукциона в электронной форме.

При этом на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что участник, не подавший ни одного ценового предложения, автоматически не допускается к рассмотрению вторых частей заявок.

Указанное условие было доведено до всех участников при аккредитации на площадке. При этом Заказчик отметил, что Заявитель сознательно не приняв участие в Закупке, лишил себя возможности быть рассмотренным на этапе вторых частей заявок.

Комиссия отмечает, что в адрес Оператора ЭТП был направлен запрос информации (исх. от 27.03.2025 N НП/12083/25) с целью выявления факта подачи/неподачи Заявителем ценового предложения во время проведения аукциона, а также его фактического участия в проведении аукциона.

В ответе на указанный запрос Оператор ЭТП письмом 28.03.2025 N 1690-Д25 пояснил, что проведение аукциона в электронной форме осуществляется с учетом части 18 статьи 3.2 и статьи 3.4 Закона о закупках.

При этом Закупка размещена в торговой секции "Корпоративные закупки" АО "Е" по адресу в сети Интернет (https://corp.roseltorg.ru/).

Оператор ЭТП также отметил, что для процедур "Аукцион", "Аукцион МСП" Организатор может указать возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги. Для этого в блоке "Параметры аукциона" Организатор устанавливает галочку напротив признака "Возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги".

В случае установленного в извещении признака "Возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги" для процедур "Аукцион" (если аукцион двухэтапный), "Аукцион МСП" у участников, которые не подавали ЦП на торгах, в столбце "ЦП с НДС" отображается значение, равное НМЦ по лоту.

В свою очередь, в рассматриваемом случае Заказчиком не предусматривалась возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги.

Более того, Оператор ЭТП отметил, что поскольку Заявитель не подавал ценовые предложения в период проведения аукциона, то вторая часть заявки данного участника не направлялась Заказчику на рассмотрение.

Таким образом, в случае непредставления ценового предложения в период проведения аукциона, такая заявка не направляется в адрес Заказчика на рассмотрение. При этом, как было указано ранее, Заявитель не участвовал в процедуре подачи ценовых предложений.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчиком не нарушены положения Закона о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями Закупочной документации и Регламента Оператора ЭТП, в связи с чем заявка Заявителя не направлялась в адрес Заказчика и не была рассмотрена Закупочной комиссией.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" ("...") на действия АО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 21.03.2025 N НП/11154/25, от 27.03.2025 N НП/12081/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.