Решение Новосибирское УФАС России от 02.04.2025 N 054/01/18.1-713/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НА" (вх. N 5217-ЭП/25, вх. N 5219-ЭП/25 от 19.03.2025 года) на действия общества с ограниченной ответственностью "НБ" (далее - ООО "НБ"), акционерного общества "СА" (далее- АО "СА") при проведении закупки путем проведения электронного аукциона технеревооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году (Закупка 2352-2025-ИП-"СБ"-Н),

в личном присутствии представителя по доверенности ООО "НА" <...> (доверенность N 1 от 20.03.2025 года)

в личном присутствии представителей по доверенности ООО "НБ" <...>, (доверенность N НТСК/121 от 15.04.2024 года), <...> (представитель по доверенности N НТСК-24/260 от 09.07.2024 г.),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "НА" (вх. N 5217-ЭП/25, вх. N 5219-ЭП/25 от 19.03.2025 года) на действия общества с ограниченной ответственностью "НБ", акционерного общества "СА" при проведении закупки путем проведения электронного аукциона технеревооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году (Закупка 2352-2025-ИП-"СБ"-Н).

Заявитель сообщает следующее.

Заказчиком 20.02.2025 на электронной торговой площадке АО "ЕА" (<...>) в коммуникационной сети "Интернет" был размещен отбор предложений технеревооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году (Закупка 2352-2025-ИП-"СБ"-Н). Информация о закупке не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 9 закупочной документации установлены "Критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке".

Для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок. Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2 Закупочной документации.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки.

Пункт 2 таблицы "Неценовой рейтинг заявки участника закупки" содержит следующий критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.) не менее 106,585 млн. рублей.".

Оценка критерия содержит следующие баллы:

1 балл (рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 106,585 млн. рублей и более за один год;

0 баллов - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Пунктом 9.4 Закупочной документации установлено, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям. Участники, рейтинг предложения которых, при оценке составляет менее 0,8 баллов, отклоняются Организатором закупки.

Однако, если сложить удельный вес всех критериев, потенциальный участник закупки, у которого нет опыта выполнения аналогичных договоров не сможет никаким образом набрать балл в размере 0,8. Аналогично, потенциальный участник, имеющий негативный опыт работы с группой копаний ООО "СБ" не сможет набрать бал в размере 0,8. Судебный акт может быть обжалован, исполнен, либо негативный опыт был приобретен в обстоятельствах непреодолимой силы со стороны участника, например затягивание сроков сами заказчиком, либо недобросовестным субподрядчиком, с которым идут суды). В связи с изложенным ООО "НА" считает, что Заказчик нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона 223, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика (участник имеющий небольшой опыт или не имеющий опыта мог предложить цену существенно ниже).

Установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами" является установлением неизмеримых требований. Указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с заказчиком подлежат отклонению. Тем самым заказчик нарушает пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223.

Критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска. Считаем, что цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Считаем, что заказчик предъявил к участникам закупки требования, нарушающие требования статьи 3 Федерального закона N 223.

ООО "НБ" и АО "СА" в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО "НА".

ООО "НА" участвовал в закупочной процедуре - отбор предложений в электронной форме на право заключения договора строительного подряда на техперевооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году.

В своей жалобе участник закупки ООО "НА" (далее также - Заявитель) утверждает, что Заказчиком нарушены пункты 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Со своей стороны, ООО "НБ", руководствуясь ч. 13 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предоставляет возражения по каждому из тезисов, приведенных в жалобе ООО "НА".

1) Процедура закупки проведена в соответствии с требованиями законодательства, Положения о закупке ООО "НБ" (Приложение N 2 к настоящим возражениям) и Закупочной документацией (Приложение N 3 к настоящим возражениям), размещенной на ЭТП.

В п. 5.7 Положения о закупках ООО "НБ" (Приложение N 2 к настоящим возражениям) указано, что Закупочная документация (Приложение N 3 к настоящим возражениям) утверждается Организатором закупки и включает в себя перечень требований, в том числе: критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с разделом 9 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям) установлены критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В том числе, в п. 9.2 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям) установлено, что рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки (п. 9.3 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям)).

Одним из критериев неценового рейтинга, указанного в строке 2 Таблицы, является критерий "Опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.) не менее 106,585 млн. руб.".

Оценка критерия осуществляется на основании предоставленной Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров и предполагает следующие баллы: 1 балл (Рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 106,585 млн. рублей и более за один год; 0 баллов: - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу. Также в Таблице 2 приводится порядок расчета промежуточных баллов.

Следует отметить, что изложенные в Таблице 2 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям) критерии и методика их оценки изложены вполне четко, являются доступными для понимания и не имеют двоякого толкования, при этом применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Следовательно, предъявление Заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

2) Заявитель в своей жалобе указывает, что, если сложить удельный вес всех критериев, потенциальный участник закупки, у которого нет опыта выполнения аналогичных договоров, не сможет никаким образом набрать балл в размере 0,8.

Аналогично, потенциальный участник, имеющий негативный опыт работы с группой копаний ООО "СБ", не сможет набрать балл в размере 0,8.

Заказчик считает необходимым предоставить возражения по данному доводу, пояснив следующее.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В силу п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) - уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий Заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях Заказчика нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1 Закона о закупках).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только Заявителем не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности Заказчика.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования к участникам Закупки влекут предоставление преимущества конкретному участнику.

Указанные доводы подтверждаются Решением Московского УФАС России от 27.02.2024 по делу N 077/07/00-2316/2024.

Следует отметить, что все критерии выбора, указанные в Таблице N 2 "Неценовой рейтинг заявки участника закупки" Закупочной документации имеют одинаковый удельный вес - 0,25.

Как следует из п. 9.4 Закупочной документации, выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям (Таблица 2). Участники, рейтинг предложения которых при оценке составляет менее 0,8 баллов отклоняются Организатором закупки.

Установление Заказчиком в Закупочной документации требования о наличии необходимого проходного балла представляет Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и направлено на выбор надежного Поставщика.

При таких обстоятельствах, никаких нарушений требований Закона N 223-ФЗ Заказчиком не допущено.

1) Довод Заявителя о неправомерности критерия выбора "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу" не основан на нормах Закона N 223-ФЗ.

Как следует из Таблицы 2 Закупочной документации, одним из критериев выбора является "Опыт выполнения аналогичных договоров".

Оценка критерия осуществляется на основании предоставленной Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 10) (Приложение N 3 к Закупочной документации.

Стоимости договоров суммируются в рамках каждого года отдельно и к оценке принимается максимальное значение за любой год из периода 2022-2024 гг:

1 балл (Рейтинг критерия: 0,25) - наличие опыта 106,585 млн. рублей и более за один год; 0 баллов: - отсутствие опыта аналогичных работ и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу.

Промежуточные баллы путем:

[Оценка] (i)= K2 (i) / К2макс где:

K2 (i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника,

К2макс -106,585 млн. рублей за один год.

При оценке заявок участников, принявших участие в закупочной процедуре N 2352-2025-ИП-"СБ"-Н, участнику ООО "НА" при оценке критерия "Опыт выполнения аналогичных договоров" было присвоено "0" баллов, что соответствует методике оценки, т.к. такой балл присваивается как при отсутствии опыта аналогичных работ, так и при наличии негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, что и имеет место в договорных отношениях между Заказчиком и ООО "НА".

ООО "НА" надлежащим образом не исполнило обязательства по договорам строительного подряда N СИБЭР/09-22/1916, N СИБЭР/09-22/1917 - работы выполнены с недостатками, недостатки работ в соответствии с условиями договоров и требованиями гражданского законодательства не устранены. ООО "НБ" как кредитор по данным договорам устранило данные недостатки силами третьих лиц и правомерно предъявило расходы, понесенные на устранение недостатков, ООО "НА".

Данные обстоятельства исследовались в рамках дела N А45-20049/2024 и являются установленными. Решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (Приложение N 5 к настоящим возражениям) оставлено без изменения постановлением от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Приложение N 6 к настоящим возражениям).

Как следует из ч. 1 ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, указанные судебные акты вступили в законную силу и наличие негативного опыта работы Заявителя с группой компаний ООО "СБ", подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом при присвоении заявкам участников баллов Заказчик руководствовался требованиями собственного Положения о и Закупочной документации, исходя из буквального толкования которых следует, что при наличии судебного решения, Заказчик обязан был присвоить "0" баллов ООО "НА" в неценовом рейтинге по критерию "негативный опыт работы с группой "СБ", подтвержденный вступившим в законную силу решением суда".

Заказчик, принимая решение о присвоении соответствующего балла участнику закупки, обязан формально исполнять требования собственных документов, регулирующих порядок проведения закупки, ориентируясь на актуальную информацию, имеющуюся у Заказчика на момент проведения такой закупки.

Обращаем внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Таким образом Заказчик не усматривает в своих действиях несоответствий законодательству или собственным регламентирующим документам.

Законность и обоснованность действий Заказчика при проведении закупки подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 г. по делу N А40-256403/22:

"Требование закупочной документации о подтверждении участником закупки своей деловой репутации (отсутствия негативного опыта взаимодействия с заказчиком, которое может подтверждаться, в том числе судебными актами и претензиями) соответствует нормальной деловой практике.

Суды правомерно отметили, что отсутствие у претендента перед обществом либо организациями системы "Транснефть неисполненных просроченных договорных обязательств позволяет судить о его квалификации и способности выполнить в конкретные сроки объем работ, предусмотренный документацией о закупке. Установление такого требования целесообразно и оправданно для выявления среди участников недобросовестных исполнителей, а также лиц, участвующих в закупках только с целью получения неосновательного обогащения, в связи с чем использование спорного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным".

Правомерность такого подхода подтверждается Решением Новосибирского У ФАС России от 07.11.2023 N 054/01/18.1-2225/2023, которым установлено:

"А" направило в адрес ООО "Т" претензию N 01-1948 от 19.10.2023 г. с указанием, что последнее ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по поставке товара и что в связи с указанным последний имеет обязательство по уплате неустойки в размере 724 676,46 руб. В ответ 24.10.2023 ООО "Т" направило в адрес "А" ответ N 0473-23 с признанием факта просрочки и просьбой отозвать претензию.

Таким образом, ООО "Т" было известно о наличии у него перед "А" просроченных неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств. Таким образом, заявка ООО "Т" отклонена правомерно.

Таким образом, в действиях заказчика "А" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СМСП, на поставку контроллера не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов".

Аналогичная позиция изложена в Решении Кемеровского У ФАС России от 02.06.2021 по жалобе N 042/07/3-898/2021:

"Критерий выбора о наличии опыта выполнения аналогичных договоров направлен на выбор наиболее квалифицированного и надежного исполнителя работ, способного выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, что соответствует основной цели Закона о закупках, сформулированной в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках)... Таким образом, указанный критерий выбора носит оценочный характер, не препятствует участию в закупке..не предопределяет победителя закупки..является единым для всех участников закупки, и следовательно, не ограничивает конкуренцию и не противоречит положениям Закона о закупках. Оспариваемый критерий выбора носит измеряемый характер и соответствие участника закупки названному критерию может быть установлено объективно..."

1) При таких обстоятельствах, требование о наличии опыта в контексте соответствующего критерия выбора, применяется с целью выбора наиболее квалифицированного, опытного, надежного исполнителя, способного выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией. Также Заявитель считает, что Заказчик нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и целевого и экономически эффективное расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, т.к. участник, имеющий небольшой опыт, или не имеющий опыта, мог предложить цену существенно ниже.

Обращаем внимание, что Закон о закупках не обязывает Заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у Заказчика права на установление в Закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований в Закупочной документации.

При этом невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Рассматриваемое требование о наличии опыта выполнения аналогичных договоров установлено Заказчиком, в первую очередь, в целях исключения потенциального риска неисполнения договора.

Указанное требование о наличии у участника опыта выполнения аналогичных договоров предоставляет Заказчику определенную гарантию надлежащего выполнения победителем закупки своих обязательств.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по договору. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности, о наличии опыта на соответствующем рынке.

Обращаем внимание, что установление требования о наличии опыта выполнения аналогичных договоров не предоставляет преимущество отдельным лицам, не приводит к необоснованному ограничению конкуренции, и в равной мере относится ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке.

Наличие у участника соответствующего опыта выполнения работ может гарантировать Заказчику наличие у участника закупки (Подрядчика) реальной способности и возможности выполнить надлежащим образом работы по техническому перевооружению магистральной тепловой сети, организовать выполнение полного объема работ, установленного техническим заданием.

Также считаем необходимым обратить внимание, что начальная (максимальная) цена договора (лотов) составляет 213 170 219,40 руб. с НДС.

Закладываемая Заказчиком сумма предполагает значительный объем и сложность выполняемых работ, что, в свою очередь, обязывает участника закупки обладать должной компетенцией, ресурсами, кадрами и материально-техническим оснащением, позволяющими выполнить указанные работы.

Кроме того, считаем необходимым обратить внимание, что Заказчик является предприятием, обеспечивающим поставку ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения региона, в связи с чем, при выборе победителя закупки приоритет отдается таким участникам, которые способны обеспечить выполнение работ надежно и качественно.

Напротив, существенное снижение стоимости работ может свидетельствовать о том, что участником будут использоваться материалы ненадлежащего качества или не учтены ресурсы на выполнение какого-либо блока работ, что в свою очередь может привести к срьюам сроков исполнения договора.

Таким образом, наличие опыта в рамках выполнения договоров строительного подряда на техническое перевооружение магистральных тепловых сетей является важным фактором при выборе победителя закупки (Подрядчика) и подтверждает его квалификацию при выполнении данных работ.

2) В своей жалобе Заявитель также утверждает, что установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", является установлением неизмеримых требований. По мнению Заявителя, указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами, могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с Заказчиком, подлежат отклонению, тем самым Заказчик нарушает п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223~ф3.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом использование Заказчиком оценочных критериев выбора победителя закупки не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки перечисленным критериям может быть установлено объективно. Данный довод подтверждается п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Более того, относительно критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", считаем необходимым пояснить, что, устанавливая данный критерий именно по отношению к Обществам группы компаний, Заказчик может быть объективен в своем решении, основываясь на том, что негативный опыт работы с данным участником был детально проанализирован. При этом, устанавливая критерий о наличии какого-бы то ни было судебного акта, вступившего в силу в отношении участника закупки, в рамках взаимодействия с иными хозяйствующими субъектами, что считает более справедливым Заявитель - Заказчик не будет иметь возможности в рамках закупочной процедуры ознакомиться с данным актом и сделать выводы о добросовестности исполнения договорных обязательств участником закупки.

Именно по указанной причине Заказчик считает, что метод оценки участников по наличию подтвержденного негативного опыта работы именно с Обществами группы компаний ООО "СБ" - является объективным по отношению ко всем участникам закупки.

3) В своей жалобе Заявитель также указывает, что критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска. Кроме того, по мнению Заявителя, цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности Заказчика.

Заказчик считает необходимым предоставить возражения по данному доводу, пояснив следующее.

Доводы Заявителя жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Критерий оценки, предполагающий наличие позитивного опыта, применяется в равной степени ко всем участникам, не является основанием отказа в допуске к участию в закупке и не является препятствием для подачи заявки.

Рассматриваемое требование является не условием допуска к участию в закупке, а всего лишь одним из критериев оценки заявок.

Формула расчета присвоения баллов участникам закупки, указанная в Таблице 2 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям), позволяет объективно оценить все заявки и присвоить им справедливое количество баллов на основании документов, представленных в составе заявки.

Утверждение Заявителя не является обоснованным, поскольку его заявка (в числе прочих) была принята к рассмотрению, после чего рассматривалась Заказчиком по существу изложенной в ней информации, которая должна была подтвердить (или опровергнуть) соответствие Заявителя установленным Закупочной документацией критериям оценки.

Также Заявителем не представлено никаких подтверждений того, что Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом, либо что рассматриваемый критерий оценки был включен в Закупочную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Условие о наличии у участника закупки необходимого позитивного опыта на дату участия в закупке не свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам на участие в процедуре закупки.

Соответствующий критерий не препятствовал участию в закупке, применен равным образом ко всем участникам закупки и не мог создать преимуществ конкретному лицу, поскольку был обусловлен необходимостью выбора участника, реально способного выполнить требуемые специфичные работы с надлежащим качеством и в установленные сроки, что, в свою очередь, отвечает целям эффективного использования денежных средств.

Обращаем внимание, что требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек Заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг Заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Включение в Закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. Данная позиция была изложена в Решении Ханты-Мансийского УФАС России от 22.02.2024 N 086/07/3-185/2024.

Как уже было сказано ранее, руководствуясь мнением Верховного Суда РФ - использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Данная позиция также подтверждается:

Решением ФАС России от 29.07.2024 N 223ФЗ-253/24 по делу N 14, суть которого состоит в том, что по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего неценовой критерий оценки "Опыт выполнения комплекса работ. Жалоба признана необоснованной;

Решением Московского УФАС России от 01.07.2024 по делу N 077/07/00-8450/2024, в котором Заявитель не согласен с порядком формирования положений закупочной документации в части оценки заявки по критерию "Опыт участника". Жалоба признана необоснованной;

Решением Ставропольского УФАС России от 12.12.2014 по делу N 85-18.1-2014, в рамках рассмотрения которого принято решение о правомерном отклонении заявок участников ввиду наличия негативного опыта выполнения работ. Жалоба признана необоснованной.

4) Дополнительно Заказчик считает необходимым отметить, что требования к участникам, критерии оценки должны в обязательном порядке соотноситься с принципами Закона N 223-ФЗ. При этом любые установленные требования ограничивают количество участников, поскольку не может быть неограниченного круга лиц, соответствующих всем требованиям. Соответственно, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии и необходимы для выбора квалифицированного исполнителя, что будет соответствовать принципу эффективного расходования денежных средств Заказчика.

Следовательно, принцип равноправия и принцип эффективного расходования денежных средств всегда должны рассматриваться в совокупности.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Полагаем, что совокупный анализ положений Закупочной документации Заказчика позволяет сделать вывод, что Заказчик не преследует цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке, при этом изложенные выше доводы Заказчика по каждому из тезисов подтверждают данное утверждение.

Со стороны Заявителя не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что установление обжалуемого критерия оценки заявок не соответствует принципам проведения закупочной процедуры, установленным Законом о закупках.

В связи с изложенным, установленные Заказчиком в Закупочной документации требования в равной мере применяются ко всем потенциальным участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

5) В своей жалобе Заявитель также утверждает, что установление критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", является установлением неизмеримых требований. По мнению Заявителя, указанное требование не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участники закупки, имеющие в наличии данные факты и случаи в рамках закупок с иными хозяйствующими субъектами, могут быть допущены к участию в закупке, в то время как участники, имеющие данные факты и случаи в рамках закупок с Заказчиком, подлежат отклонению, тем самым Заказчик нарушает п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223~ф3.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом использование Заказчиком оценочных критериев выбора победителя закупки не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки перечисленным критериям может быть установлено объективно. Данный довод подтверждается п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Более того, относительно критерия "наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО "СБ", подтвержденного судебными актами", считаем необходимым пояснить, что, устанавливая данный критерий именно по отношению к Обществам группы компаний, Заказчик может быть объективен в своем решении, основываясь на том, что негативный опыт работы с данным участником был детально проанализирован. При этом, устанавливая критерий о наличии какого-бы то ни было судебного акта, вступившего в силу в отношении участника закупки, в рамках взаимодействия с иными хозяйствующими субъектами, что считает более справедливым Заявитель - Заказчик не будет иметь возможности в рамках закупочной процедуры ознакомиться с данным актом и сделать выводы о добросовестности исполнения договорных обязательств участником закупки.

Именно по указанной причине Заказчик считает, что метод оценки участников по наличию подтвержденного негативного опыта работы именно с Обществами группы компаний ООО "СБ" - является объективным по отношению ко всем участникам закупки.

6) В своей жалобе Заявитель также указывает, что критерии не могут являться условием допуска к участию в закупке, поскольку это критерий оценки, а не допуска. Кроме того, по мнению Заявителя, цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности Заказчика.

Заказчик считает необходимым предоставить возражения по данному доводу, пояснив следующее.

Доводы Заявителя жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Критерий оценки, предполагающий наличие позитивного опыта, применяется в равной степени ко всем участникам, не является основанием отказа в допуске к участию в закупке и не является препятствием для подачи заявки.

Рассматриваемое требование является не условием допуска к участию в закупке, а всего лишь одним из критериев оценки заявок.

Формула расчета присвоения баллов участникам закупки, указанная в Таблице 2 Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям), позволяет объективно оценить все заявки и присвоить им справедливое количество баллов на основании документов, представленных в составе заявки.

Утверждение Заявителя не является обоснованным, поскольку его заявка (в числе прочих) была принята к рассмотрению, после чего рассматривалась Заказчиком по существу изложенной в ней информации, которая должна была подтвердить (или опровергнуть) соответствие Заявителя установленным Закупочной документацией критериям оценки.

Также Заявителем не представлено никаких подтверждений того, что Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом, либо что рассматриваемый критерий оценки был включен в Закупочную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Условие о наличии у участника закупки необходимого позитивного опыта на дату участия в закупке не свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам на участие в процедуре закупки.

Соответствующий критерий не препятствовал участию в закупке, применен равным образом ко всем участникам закупки и не мог создать преимуществ конкретному лицу, поскольку был обусловлен необходимостью выбора участника, реально способного выполнить требуемые специфичные работы с надлежащим качеством и в установленные сроки, что, в свою очередь, отвечает целям эффективного использования денежных средств.

Обращаем внимание, что требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек Заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг Заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Включение в Закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. Данная позиция была изложена в Решении Ханты-Мансийского УФАС России от 22.02.2024 N 086/07/3-185/2024.

Как уже было сказано ранее, руководствуясь мнением Верховного Суда РФ - использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Данная позиция также подтверждается:

Решением ФАС России от 29.07.2024 N 223ФЗ-253/24 по делу N 14, суть которого состоит в том, что по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего неценовой критерий оценки "Опыт выполнения комплекса работ. Жалоба признана необоснованной;

Решением Московского УФАС России от 01.07.2024 по делу N 077/07/00-8450/2024, в котором Заявитель не согласен с порядком формирования положений закупочной документации в части оценки заявки по критерию "Опыт участника". Жалоба признана необоснованной;

Решением Ставропольского УФАС России от 12.12.2014 по делу N 85-18.1-2014, в рамках рассмотрения которого принято решение о правомерном отклонении заявок участников ввиду наличия негативного опыта выполнения работ. Жалоба признана необоснованной.

7) Дополнительно Заказчик считает необходимым отметить, что требования к участникам, критерии оценки должны в обязательном порядке соотноситься с принципами Закона N 223-ФЗ. При этом любые установленные требования ограничивают количество участников, поскольку не может быть неограниченного круга лиц, соответствующих всем требованиям. Соответственно, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют Заказчику дополнительные гарантии и необходимы для выбора квалифицированного исполнителя, что будет соответствовать принципу эффективного расходования денежных средств Заказчика. Следовательно, принцип равноправия и принцип эффективного расходования денежных средств всегда должны рассматриваться в совокупности.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Полагаем, что совокупный анализ положений Закупочной документации Заказчика (Приложение N 3 к настоящим возражениям) позволяет сделать вывод, что Заказчик не преследует цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке, при этом изложенные выше доводы Заказчика по каждому из тезисов подтверждают данное утверждение.

Со стороны Заявителя не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что установление обжалуемого критерия оценки заявок не соответствует принципам проведения закупочной процедуры, установленным Законом о закупках.

В связи с изложенным, установленные Заказчиком в Закупочной документации (Приложение N 3 к настоящим возражениям) требования в равной мере применяются ко всем потенциальным участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Таким образом, Заказчик не усматривает нарушений пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положениях Закупочной документации при проведении закупочной процедуры N 2352-2025-ИП-"СБ"-Н.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя не обоснованы и подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 20.02.2025 на электронной торговой площадке АО "ЕА" (www.roseltorg.ru) в коммуникационной сети "Интернет" был размещен отбор предложений технеревооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году (Закупка 2352-2025-ИП-"СБ"-Н). Информация о закупке не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата начала срока подачи заявок: 20.02.2025.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 20.03.2025 16:00.

Дата подведения итогов: 10.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 213 170 219,40 руб. с НДС

Раздел 9 Закупочной документации определяет критерии, методику и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Так, согласно п. 9.1 Закупочной документации для оценки заявок участников применяется метод рейтинговых оценок. Рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2 (п. 9.2). Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставления им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении рейтинга заявки (п. 9.3).

Таблица 2. Неценовой рейтинг заявки участника закупки.

Оценивая доводы подателя жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что действительно, такая редакция и установленная формула оценки опыты выполнения аналогичных договоров фактически является и одновременно критерием оценки и критерием допуска до участия в закупке.

Так, пунктом 9.4 Закупочной документации установлено, что выбор победителя осуществляется по минимальной цене, при условии достижения проходного балла, суммарно равному 0,8 по неценовым критериям.

Участники, рейтинг предложения которых, при оценке составляет менее 0,8 баллов, отклоняются Организатором закупки.

Вопреки заявленным возражениям заказчика/организатора торгов сформулированная конструкция документации однозначно относит такой критерий "опыт" к критериям допуска, вне зависимости на каком этапе произойдет "отсечение" заявки хозяйствующего субъекта от возможности вступления в конкурентную борьбу.

Определяющим значением является тот факт, что хозяйствующий субъект, не набравший проходной балл 0,8 по спорному разделу ни при каких обстоятельствах не сможет заключить договор с заказчиком.

Давая оценку правомерности/не правомерности установления наличия определенного опыта работы как критерия допуска до процедуры закупки Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает следующее.

Действительно, спорному положению не дана однозначная трактовка в нормах Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Дух Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" отражен в основных принципах Закона.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ-233 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Принцип равноправия и справедливости в равной степени соотнесен с принципом необходимости удовлетворении нужды заказчика и сокращение его издержек.

Превалирование одного принципа над другим недопустимо.

Действительно, практика применения антимонопольного права допускает как отрицание возможности установления критерия "опыт" как критерия допуска, так и допускает ее (отсылки к соответствующим актам приведены обеими сторонами спора).

Комиссия Новосибирского УФАС России при принятии настоящего решения опирается на наиболее актуальную позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Так, в своем постановлении по делу N А45-3139/2022 от 13.01.2023 г., Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020) суд указал, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Таким образом, сам факт установления отнесения критерия "опыт" к критерию допуска (фактически) не является нарушением ФЗ-223, для квалификации такой ситуации как недопустимой необходимо установить, что:

- такие действия направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции;

- цель таких действий - обеспечение неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке.

Материалами настоящей жалобы указанные суждения не подтверждены.

В рамках ст. 18.1 ФЗ-135 "О защите конкуренции" у Комиссии антимонопольного органа отсутствует правовая и фактическая возможность оценки доводов подателя жалобы о сговоре (умышленных действиях) заказчика и хозяйствующего субъекта ООО "М".

Довод подателя жалобы о недостаточности раскрытия критерия "опыта" в части двусмысленности трактовки необходимости подтверждения отсутствия судебных споров Комиссия признает необоснованным, поскольку из совокупности условий закупочной документации является понятным, что речь идет о предмете закупки.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБ" (далее - ООО "НБ"), акционерного общества "СА" (далее- АО "СА") при проведении закупки путем проведения электронного аукциона технеревооружение тепловых сетей по объекту: "Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) от точки А (ТК42) до ТК 45 по ул. Лескова, 2DN 800, протяженностью ориентировочно по каналу 820 м" для нужд ООО "НБ" в г. Новосибирске в 2025 году (Закупка 2352-2025-ИП-"СБ"-Н) необоснованной.

2. Передать материалы в отдел по борьбе с картелями Новосибирского УФАС России.