Решение Башкортостанское УФАС России от 02.04.2025 N 002/05/18-2122/2023

Решение в полном объеме изготовлено "02" апреля 2025 года

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

ВРИО председателя Комиссии:

"..." - "...";

Члены Комиссии:

"..." - "...",

"..." - "...", рассмотрев дело N 002/05/18-2122/2023 возбужденное по обращению физического лица в отношении ООО "И" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>), ООО "Э" (ОГРН <...>; ИНН <...>), АО "Т" (ОГРН <...>; ИНН <...>) по факту распространения рекламы с признаками нарушения части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе), в присутствии:

- "..."- (доверенность "...") представителя ООО ИА "Б" путем использования систем видео-конференц-связи;

- "..." (доверенность "...") - представителя АО "Т" путем использования систем видео-конференц-связи.

09.10.2023 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольная служба) посредством электронной почты (интернет приемная ФАС) поступило заявление гражданина (вх. N 15632-ИП/23) указывающее на признаки нарушения ФЗ "О рекламе".

В обращение Заявитель сообщил, что 16.01.2023 года в 19:51 (время московское) на адрес электронного почтового ящика ("...") получил нежелательное сообщение следующего содержания (тема письма Карта с лимитом до 1 млн рублей):

Адрес электронной почты, с которого поступила данная информация - newsletter@email.banki.ru.

По мнению Заявителя, реклама направлена без получения предварительного согласия и не содержит полных условий предоставления товара (услуги).

26.10.2023 года Башкортостанским УФАС России, в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе возбуждено дело N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе". К участию в деле привлечены:

- Заявитель:

- N 15632-ИП/23 от 09.10.2023.

- Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- ООО "И" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>).

Рассмотрение дела назначено на 16.11.2023 года.

08.11.2023 года от Заявителя поступила копия решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2023 года для приобщения к материалам дела (вх. N 17399- ЭП/23 электронная почта).

10.11.2023 года от ООО ИА "Б" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 16.11.2023 года (вх. N 17623-ЭП/23). Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи (вх. N 17134- ЭП/23 от 02.11.2023).

16.11.2023 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..." Озвучена позиция.

Ранее поступившее ходатайство ООО ИА "Б" об отложении дела, удовлетворено.

Комиссия Башкортостанского УФАС России определила:

1. продлить срок рассмотрения дела N 002/05/18-2122/2023.

2. отложить рассмотрение дела на другую дату - 05.12.2023 года.

05.12.2023 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "И".

ООО ИА "Б" заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения дополнительной информации для подготовки к рассмотрению дела (вх. N 19084-ЭП/23 от 04.12.2023 электронная почта). Ходатайство удовлетворено.

Комиссия Башкортостанского УФАС России определила: отложить рассмотрение дела на 11.01.2024 года.

28.12.2024 года ООО "И" представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств и сведения (документы и материалы) в рамках дела (вх. N 20754-ЭП/23 электронная почта).

11.01.2024 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "И".

Сторонами озвучена позиция.

Пояснения ООО "И": "... 30.12.2021 года между "Б" и ООО "Э" было заключено Соглашение о сотрудничестве N 2569 (далее - Договор) (Приложение N 1). 13.02.2023 Между "Б" и ООО "Э" было заключено

Приложение-Заявка N 60 к Приложению N 1 (далее - Приложение) (Приложение N 2), согласно которому "Б" оказывает ООО "Э" услуги по проведению рекламной кампании...".

ООО "И" также заявлено ходатайство об отложении дела (вх. N 20754-ЭП/23 от 28.12.2023 электронная почта). Ходатайство удовлетворено.

Комиссия Башкортостанского УФАС России определила: 1. привлечь к участию в деле ООО "Э" в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе; 2. продлить срок рассмотрения дела; 3. отложить рассмотрение дела на 08.02.2024 года.

05.02.2024 года дополнительные сведения представлены Заявителем (вх. N 1791-ЭП/24 электронная почта).

07.02.2024 года письменные пояснения и сведения в рамках дела представлены ООО "Э" (вх. N 2020-ЭП/24 электронная почта). Пояснения ООО "Э":

"... 21.07.2022 г. между ООО "Э" и ПАО "Р" (далее - Банк) заключен рамочный

Договор на оказание услуг N РБ-001093-2022 (далее - Договор), в соответствии с которым

"Э" приняло на себя обязательства оказывать, а Банк обязался принимать и оплачивать рекламные услуги, аналитические и иные услуги, связанные с размещением в сети Интернет представленных Банком рекламно-информационных материалов. Фактические правоотношения между Банком и "Э" сложились таким образом, что Банк ведет прямую коммуникацию с рекламной площадкой Банки.ри и согласовывает рекламные макеты с сотрудниками "Б" самостоятельно без участия "Э". "Э" по заданию Банка производит оплату в адрес "Б" на основании заключенного между "Б" и "Э" Договора оказания услуг N К210122-22 от 21.0l.22r, то есть отвечает за документооборот. "Э" не изготавливало и не передавало в "Б" спорные рекламные макеты. Вся коммуникация между "Э" и "Б" касается только согласования документов и проведения оплат по завершенным рекламным кампаниям...".

08.02.2024 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "И".

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "Э".

Сторонами озвучена позиция.

Комиссия Башкортостанского УФАС России определила: 1. привлечь к участию в деле ПАО "Р" в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе. 2. отложить рассмотрение дела на 06.03.2024 года.

04.03.2024 года ПАО "Р" представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств и сведения (документы и материалы) в рамках дела (вх. N 3413- ЭП/24 электронная почта). Пояснения Банка: "... Договором между "Б" и ООО "Э" не охватывается направление адресных рассылок по некоей базе потенциальных клиентов, в связи с чем в рамках данного соглашения рекламная рассылка в адрес заявителя не могла быть направлена... Договором не предусмотрено оказание Исполнителем Банку услуг по рассылке рекламы по e-mail (по электронной почте), не согласован и порядок такой рассылки...

Конкретный образ (макет), впоследствии направленный на электронную почту "...", не был ни заказан Банком для размещения на площадке "Б", ни предварительно согласован "Б" с Банком, ни в дальнейшем одобрен последним... Не являясь ни рекламодателем, ни рекламораспространителем в данном случае, Банк не признает себя ответственным за размещением подобного РИМ со стороны "Б"...".

06.03.2024 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "И".

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "Э".

- "..." (доверенность "...") - представитель ПАО "Р".

Сторонами озвучена позиция.

В соответствии с пунктом 39 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела может быть приостановлено антимонопольным органом в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, в суде или арбитражном суде, в правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения дела.

Течение срока при приостановлении рассмотрения дела прерывается и продолжается с даты возобновления дела.

Рассмотрение дела возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

06.03.2024 г. производство по делу N 002/05/18-2122/2023 было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-7708/23, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения данного дела.

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-7708/23 основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют.

16.01.2025 г.дело N 002/05/18-2122/2023 возобновлено.

20.01.2025 г. от АО "Т" поступили письменные пояснения о решении собранием акционеров ПАО "Р" реорганизации Банка в форме присоединения к АО "Т".

Прилагаются копии документов (вх. N 624-ЭП/25 от 20.01.2025 г.).

29.01.2025 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "Э".

-"..." (доверенность "...") -представитель АО "Т".

Сторонами озвучена позиция.

Комиссией принято решение: правильное наименование ПАО "Р" - АО "Т".

Рассмотрение дела отложить. Срок рассмотрения дела продлить.

31.01.2025 г. от АО "Т" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

13.02.2025 г. от ООО ИА "Б" поступили письменные пояснения (вх. N 2268-ЭП/25 от 13.02.2025 г.).

17.02.2025 г. представители: заявителя, ООО ИА "Б", ООО "Э", АО "Т" не присутствовали. Комиссией принято решение: ходатайство АО "Т" удовлетворить. Рассмотрение дела отложить на другую дату по техническим причинам.

Комиссия определила: отложить рассмотрение на 03.03.2025 года.

03.03.2025 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "Т".

Представитель ООО ИА "Б" не присутствовал. Ходатайств от Общества не поступило.

Комиссия определила: отложить рассмотрение на 27.03.2025.

27.03.2025 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 002/05/18-2122/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО ИА "Б".

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "Т".

Представитель ООО "Э" не присутствовал.

Согласно почтовому уведомлению (определение об отложении рассмотрения дела с с/п от 03.03.2025 исх. N ЮД/2349/25) направленная ООО "Э" по юридическому адресу, вручена адресату 13.03.2025 года.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

С учетом изложенного, Комиссия Башкортостанского УФАС России считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании имеющихся материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия пришла к выводу, что реклама, поступившая на адрес электронного почтового ящика "..." 16.01.2023 года в 19:51 (время московское) с адреса newsletter@email.banki.ru следующего содержания (тема письма Карта с лимитом до 1 млн рублей) нарушает часть 1 статьи 18 и пункт 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками:

- распространена путем использования сетей электросвязи (поступление на почтовый ящик Заявителя - "...");

- является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной;

- направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем (Банк "Р" - АО "Т") и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке;

- объектом рекламирования выступает товар (услуги) - кредитная карта Мир 120.

Рассматриваемая информация формирует и поддерживает потребительский интерес к данному товару путем перечисления основных преимуществ карты, что направлено на положительное выделение услуг Банка и стимулирование потенциальных потребителей рекламы к обращению к данному хозяйствующему субъекту.

- целью распространения рекламы является увеличение спроса на рекламируемый товар (услуги).

Факт признания сообщения рекламой сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Каждый рекламораспространитель обязан соблюдать требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", запрещающей распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, заявитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия.

Из обращения Заявителя следует, что рекламное сообщение поступило без предварительного согласия.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Поступление спорной рекламы на электронную почту "..." подтверждается представленными в Башкортостанское УФАС России cкриншотами, содержащими изображение рассматриваемой рекламы, а также сведениями о дате и времени поступления рекламы, его получателе и отправителе.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил в адрес Башкортостанского

УФАС России изображение рекламы, а также сведения о дате и времени поступления, его получателе, антимонопольный орган приходит к выводу о принадлежности электронной почты "..." Заявителю.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (Постановление пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Пленум N 58).

Факт поступления указанного сообщения Заявителю, а также принадлежность электронного почтового ящика newsletter@email.banki.ru ООО ИА "Б" не оспаривается.

В части получения предварительного согласия на направление рекламы на почтовый ящик "..." ООО ИА "Б" сообщило, что согласие было представлено Заявителем 29 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут при регистрации на сайте www.banki.ru.

В подтверждение данной позиции Обществом приложена выдержка из системы где "1" означает согласие абонента на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы.

Представленная выдержка содержит следующий текст: "... настоящее согласие также выражает мое согласие на получение рекламно-информационных материалов о страховых, банковских и иных продуктах через мобильный или стационарный телефон посредством голосовых вызовов или коротких текстовых сообщений (SMS), с использованием Интернет-мессенджеров, на электронную почту, а также размещение информации в личном кабинете. А также в целях продвижения на рынке товаров и/или услуг ООО "И" и/или третьих лиц, а также предоставление информационно-консультационных и маркетинговых услуг (включая осуществление рекламно-информационных рассылок с использованием sms-сервисов, Интернет-мессенджеров, электронную почту а также через размещение информации в личном кабинете)...".

Согласие абонента на получение рекламы, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. Комиссия отмечает, что перечень третьих лиц, рекламная информация о товарах и услугах которых может направляться клиенту в приложенной выдержке отсутствует, а равно отсутствует информация об опубликовании такого перечня в сети

Интернет или в иных источниках.

Общество также сообщило, что спор в отношении предоставления Заявителем согласия на получение рекламы был предметом рассмотрения дела N 002/05/18-31/2023, возбужденного

УФАС по Республике Башкортостан 17.01.2023 года. При этом, 17.04.2023 года Определением о прекращении производства по делу N 002/05/18-31/2023 производство по указанному делу в отношении "Б" было прекращено. Предоставление Заявителем согласия на получение рекламы в адрес "Б" было доказано.

Однако, Комиссия не может проигнорировать то обстоятельство, что судами 3 инстанции (Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дело N 2-7487/2023; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дело N 33-7547/2024 и Шестой Кассационный суд общей юрисдикции дело N 8Г-15048/2024 [88-20544/2024]) было установлено, что процесс регистрации пользователей на сайте www.banki.ru до 15 марта 2022 г.

(до внесения изменений) не предполагал возможности отдельного отказа от получение рекламы по сетям электросвязи и от лица, регистрирующегося в качестве пользователя сервиса, истребовалось согласие на обработку его персональных данных и получение рекламы. Без выражения этих согласий, выражаемых одним (единым) актом подтверждения их, потребитель не мог завершить процесс регистрации.

Таким образом, суды пришли к выводу, что положение, в котором оказался истец, было создано ответчиком, программное обеспечение находилось в распоряжении последнего, форма и контекст выражения рассматриваемого согласия были заданы ответчиком, никаких разъяснений потребителю со стороны ответчика не предлагалось, возможность выбора выражения или невыражения согласия на получение рекламы по сетям электросвязи не предоставлялась.

С учетом изложенного, принимая во внимание решения вышеназванных судов, ссылка на получение согласия выраженная в процессе регистрации на сайте www.banki.ru 29 декабря 2016 года не может выступать доказательством получения предварительного согласия на направление рекламы на почтовый ящик "..." Заявителя.

Помимо этого, так как объектом рекламирования в указанном сообщении, выступают финансовые услуги, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ "О рекламе".

Статья 28 ФЗ "О рекламе" устанавливает специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

Под финансовой услугой понимают, банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 29 Пленума N 58 установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

- профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно положениям статьи 6 Закона "О потребительском кредите (займе)" к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа) относятся: период; процентная ставка; платежи заемщика по погашению основной суммы долга; платежи заемщика по уплате процентов, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 25 Пленума N 58 к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Согласно пункту 1.5 положение Банка России от 24 ноября 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, рассматриваемая рекламная информация представляет собой рекламу финансовых услуг, в частности услуг кредитования.

Реклама содержит информацию о кредитном лимите, льготном периоде, получение кэшбэка и условия участия кэшбек-сервиса платежной системы МИР. Вместе с тем, иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, в рекламе не указаны (размер процентной ставки, срок кредита и т.д.), в том числе о размере процентной ставки после истечения льготного периода (до 120 дней) кредитования.

Данное обстоятельство, свидетельствует об искажении смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указание в спорной рекламе только максимальной суммы кредитования не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости услуги, в связи с чем способствует формированию неверных представлений о размере расходов, которые предстоит понести (комиссии за обслуживание и т.д).

Таким образом, в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия оказания финансовых услуг. Вместе с тем условия, которые позволили бы правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги кредитования, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 Пленума N 58, наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара.

Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Исходя из анализа положений Федерального закона "О рекламе", целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон обязывает формировать у потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Учитывая изложенное, необходимая информация должна доводиться до потребителя непосредственно в тексте рекламы для того, чтобы обеспечить возможность с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на выбор, а также должна содержать все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги (при сообщении хотя бы одного условия) и информацию о лице его предоставляющим. Кроме того, у потребителя может отсутствовать возможность ознакомления с существенными условиями предоставления услуги, размещенными на интернет-ресурсе хозяйствующего субъекта, а возможность получения полных условий представления финансовой услуги, не должна ставиться в зависимость от того факта совершит потребитель действия по переходу на страницу организации или нет.

С учетом изложенного настоящая реклама нарушает требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

Ответственность за нарушение указанных статей Закона о рекламе, в соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламораспространителя и рекламодателя.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (часть 8 статьи 38 ФЗ "О рекламе").

Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

В рамках рассмотрения дела установлено, что пункты договоров заключенных ООО ИА "Б" с ООО "Э" и АО "Т" не содержат положений о направлении рекламно-информационных материалов посредством электронной почты в адрес пользователей сети

Интернет, в том числе в адрес владельца почтового ящика "...". На это обстоятельство, в том числе указывают ООО "Э" и АО "Т".

О том, что макет рекламы изготовлен без согласования указало и само ООО "Б".

Таким образом, ООО "Б" выступило рекламопроизводителем и рекламораспространителем данной рекламы.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Комиссией принято решение выдать ООО ИА "Б" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, так как юридическим лицом не представлены доказательства прекращения распространения ненадлежащей рекламы в адрес Заявителя (отсутствуют доказательства невозможности продолжения обществом распространения рассматриваемой рекламы, а равно подтвержденной информации, иных внутренних актов, на основании которых прекращена рассылка рекламы Заявителю).

Комиссия также отмечает следующее.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе, частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" закреплено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Так как реклама была распространена 16.01.2023 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее

- Правила),

1. Признать ООО "Б" рекламопроизводителем и рекламораспространителем рекламы.

2. Дело в отношении ООО "Э", АО "Т" прекратить.

3. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую на адрес электронного почтового ящика "..." 16.01.2023 года в 19:51 (время московское) с адреса newsletter@email.banki.ru, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

4. Выдать ООО "Б" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

5. Не передавать материалы дела для возбуждения административного производства, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения.