Решение Иркутское УФАС России от 08.05.2026 N 038/3238/26

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...>;

Члены Комиссии:

<...>;

<...>;

при участии представителя заявителя - ООО "Ф" - <...>(доверенность);

при участии представителей заказчика - Восточно-Сибирская дирекция снабжения - структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения -филиала ОАО "Р" - <...> (доверенность), <...> (доверенность);

рассмотрев жалобу ООО "Ф" в порядке, установленном статьей 18.1.Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области сообщает, что ООО "Ф" обратилось с жалобой на действия заказчика - Восточно-Сибирская дирекция снабжения - структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения -филиала ОАО "Р", в связи с организацией и проведением аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 428/ОАЭЦДЗС/26 на право заключения договора поставки оборудования, средств малой механизации и запасных частей к ним, извещение N 32615814189.

Согласно доводам жалобы, в техническом предложении ООО "Ф" по позиции N 5 указана ШПАЛОПОДБОЙКА ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ (эквивалент) ЭШП9-РМ российского производителя ООО "Н" ИНН <...>, имеющая реестровый номер N 10801554 в реестре российской промышленной продукции. ООО "Ф" в своей заявке, в техническом предложении по позиции N 5 в документе Сведения о наименовании страны происхождения поставляемого товара, указал наименование страны происхождения товара Российская Федерация, в техническом задании указал конкретного производителя предлагаемого к поставке товара, что дает возможность достоверно определить какая продукция была предложена.

Таким образом, заявитель считает, что отклонение его заявки на основании того, что не указан реестровый номер в реестре российской промышленной продукции, при полном соответствии всех качественных и технических характеристик товара, предложенных ООО "Ф", необоснованно.

Заказчиком были представлены письменные и устные возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В техническом задании было установлено, что при поставке потенциальными участниками аукциона эквивалентного товара, в отношении него применяется национальный режим - запрет, и в качестве способа подтверждения страны происхождения товара в форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара, являющейся приложением N 1.3 к документации о закупке - участник должен указать сведения о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции / евразийского реестра промышленных товаров, что не было сделано заявителем.

Иные документы, подтверждающие страну происхождения товара, Постановлением N 1875 и требованиями аукционной документации не предусмотрены.

По мнению заказчика, у него отсутствует обязанность проверять страну происхождения товара не на основании номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции / евразийского реестра промышленных товаров.

Более того, заказчик обращает внимание, что участники закупки N 7 и N 9 в составе своих заявок также, как и Заявитель, по номенклатурной позиции N 5 предложили к поставке эквивалент, но при этом, в отличие от Заявителя, в соответствии с требованиями Технического задания в Форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара, являющейся приложением N 1.3 к документации о закупке, предоставили номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения сторон, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О Закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что согласно пункту 8 извещения о проведении аукциона, на часть позиций технического задания установлены, ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств и преимущество в отношении товаров российского происхождения, на часть позиций нормы не установлены, так как к закупаемым товарам применимо исключение, указанное в подпункте "а", "и" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Перечень позиций, в отношении которых установлено ограничение закупок товаров происходящих из иностранных государств, преимущество в отношении товаров российского происхождения, а также на которые нормы не установлены, указан в техническом задании, являющемся приложением N 1.1 к документации о закупке.

Согласно подпункта "а" пункта 5 Постановления N 1875, запрет, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, может не применяться заказчиками при наступлении одного из следующих случаев:

а) отсутствие на территории Российской Федерации производства товара, являющегося объектом закупки (предметом закупки) и указанного в позициях 1-145 приложения N 1 к настоящему постановлению, которое подтверждается разрешением на закупку происходящего из иностранного государства товара, являющегося промышленной продукцией, которое выдается в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, заказчику до начала осуществления закупки по его обращению, содержащему в том числе указание на характеристики такого товара, потребность в котором имеется у заказчика.

Заказчиком в материалы жалобы было представлено разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на закупку происходящего из иностранного государства товара, являющегося промышленной продукцией от 24.02.2026 г. N 117871/2026 по номенклатурной позиции N 5 - шпалоподбойка электрическая.

В пункте 5 технического задания заказчика установлено, что запрет "не установлен на основании пп. "а" п. 5. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. Разрешение Минпромторг от 24.02.2026 г. N 117871/2026".

Однако, информация о способе подтверждения страны происхождения товара не требуется за исключением предложения эквивалентной продукции.

Согласно данного пункта 5 технического задания, "в отношении эквивалента применяется национальный режим запрет, способ подтверждения страны происхождения товара в Форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара, являющейся приложением N 1.3 к документации о закупке - сведения о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции / евразийского реестра промышленных товаров)".

В соответствии с приложением N 1.3 к документации о закупке - Форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара, установлено требование о необходимости указывать сведения о номере реестровой записи из соответствующего реестра.

Также, подпунктами "а", "б" пункта 3 Постановления N 1875 установлено, что информацией, подтверждающей происхождение товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к Постановлению N 1875, позициях 1 - 433 приложения N 2 и N 3 к постановлению N 1875, из Российской Федерации является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" либо евразийского реестра промышленных товаров.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в заявке ООО "Ф", а именно в форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара по позиции N 5 - шпалоподбойка электрическая, был предложен эквивалент, но номер реестровой записи отсутствовал, что нарушает требования, установленные документацией.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлены доказательства того, что документация об осуществлении аукциона на право заключения договора поставки оборудования, средств малой механизации и запасных частей к ним противоречит требованиям законодательства о закупках, равно как и не доказано обстоятельство необоснованного ограничения прав и законных интересов заявителя со стороны заказчика при проведении вышеназванного аукциона, а также предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Заявителя признаются Комиссией Иркутского УФАС России необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "Ф" на действия заказчика - Восточно-Сибирская дирекция снабжения - структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения -филиала ОАО "Р", в связи с организацией и проведением аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 428/ОАЭЦДЗС/26 на право заключения договора поставки оборудования, средств малой механизации и запасных частей к ним, извещение N 32615814189, необоснованной.

2. Копию решения направить сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.