Решение Иркутское УФАС России от 13.11.2025 N 038/6892/25

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>, <...>;

При участии представителей КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Заказчик) <...>; ООО "СА" (далее - участник закупки, исполнитель, Общество) <...>, <...>;

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Иркутске", извещение N 0134300097525000456, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "СА" нарушены условия заключения контракта, в связи с чем Заказчиком направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Общества в Реестр.

ООО "СА" представлены письменные объяснения, в которых указано, что исполнителем предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что уполномоченным органом 28 мая 2025 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300097525000456 о проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Иркутске" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 21 586 662 рубля 30 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем данной закупки признан ООО "СА".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 04 июля 2025 года между Заказчиком и ООО "СА" заключен государственный контракт N 010-64-1308/25 (N 3381298930525000033) (далее - Контракт).

Положениями извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме были установлены требования Постановления Правительства 2571 и Постановления Правительства N 2604 о предоставлении опыта исполненного контракта.

В качестве опыта выполнения работ ООО "СА" представлен договор с ООО "СБ",

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, при анализе банковских выписок ООО "СА", взаиморасчеты с ООО "СБ" отсутствуют.

В адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика (Вх. от 22.10.2025 N 603-48-2566/25), в соответствии с которым Подрядчик признает, что предоставленные им в составе заявки на участие в открытом конкурсе электронной форме (извещение N 0134300097525000456) (в том числе для подтверждения необходимого уровня квалификации) договор подряда от 23.07.2023 с ИП Е.М.АА. и договор подряда от 14.04.2024 с 000 "СБ" являются недействительными, работы по данным договорам Подрядчиком не выполнялись.

Согласно части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положениями контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта; по решению суда.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Под неисполнением обязательств понимается, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 23 октября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением исполнителя о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06 ноября 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 06 ноября 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 06 ноября 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представителями ООО "СА" пояснено следующее.

Общий срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: - начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта; - окончание выполнения Работ: 30 сентября 2025 года. Все обязательства по Контракту со стороны ООО "СА" были исполнены в полном объеме.

22 октября 2025 года в адрес Заказчика было направлено письмо (прилагается), в котором было указано, что при участии в указанной закупке в подтверждение необходимого уровня квалификации ООО "СА" были представлены следующие договоры: - Договор подряда N ПCV1.0-03/07/2023 от 03.07.2023, заключенный с ИП Е.М.АБ. на выполнение комплекса работ по возведению нежилого здания; - Договор подряда N 140324 от 14.04.2024 г., заключенный с ООО "СБ" (ИНН <...>), на установку ограждения коттеджного поселка Лес. Настоящим ООО "СА" сообщило Заказчику, что договор с ООО "СБ" не заключался. О признании победителем ООО "СА" сообщила компания ООО "Н" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) сопровождающая ООО "СА" на основании Договора N 43801 от 23.04.2025 г. Предметом договора с ООО "Н" являлось сопровождение в государственных и коммерческих закупках. В объем услуг ООО "Н" входило полностью формирование заявки и ее подача на электронную площадку, а также размещение документов и сопровождение закупки до заключения Контракта включительно. Какие документы в состав заявки были приложены стало известно лишь в рамках внутренней проверки, инициированной Обществом и когда в адрес ООО "СА" поступил запрос УФАС России по Иркутской области о предоставлении документов по данной закупке, в которой Общество признано победителем.

Комиссия отмечает, что в рамках рассмотрения обращений о включении сведений в РНП Комиссией антимонопольного органа оцениваются действия контрагентов заказчиков как в рамках исполнения ими обязательств по контрактам, так и на этапе принятия участия в закупочных процедурах.

Комиссия акцентирует внимание, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение Обществом норм законодательства о контрактной системе в части подачи заявки на участие в закупке, заведомо несоответствующей условиям извещения о наличии у участника закупки опыта выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под угрозу удовлетворение в полном объеме потребности Заказчика в получении положительного результата выполнения работ по Контракту Подрядчиком, не имеющего подтвержденного опыта (в рамках требований ПП РФ N 2571 и Постановления Правительства N 2604) по осуществлению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Иркутске Заказчика, с учетом его высокой социальной значимости.

Комиссия отмечает, что Подрядчик осознано подавал заявку с приложением недостоверных сведений на участие в рассматриваемой закупочной процедуре, таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что участник закупки осознано принял на себя все риски, связанные с неисполнением Контракта в полном объеме и надлежащем виде, а также связанные с наличием нормативной обязанности Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом его этапе при выявлении фактов несоответствия Общества требованиям извещения о проведении закупки, что является недопустимым поведением для участника закупок и свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях Общества уже на этапе подачи заявки.

Вышеуказанные обстоятельства также нарушили права и законные интересы 3-х лиц, а именно, второго участника закупки, подавшего заявку с приложением документальных доказательств наличия у него опыта, требуемого положениями извещения и регламентированного позицией 9 Приложения к ПП РФ N 2571 и Постановлением Правительства N 2604.

Таким образом, Комиссия констатирует, что при непринятии участия Обществом в рассматриваемой закупке, контракт по итогам ее проведения был бы заключен Заказчиком со вторым участником закупки, соответствующим положениям извещения.

Комиссия также отмечает, что в ходе проведения заседаний представителями Общества был подтвержден факт подтверждения опыта недостоверными сведениями.

В ходе заседаний Комиссии представителем Общества приведен довод о том, что процедура принятия участия (подачи заявки с приложением контракта, сведения о котором были признаны недостоверными) осуществлялось сторонней организацией, Общество не было уведомлено о предоставлении недостоверных сведений, в связи с чем данные действия не могут влечь таких мер ответственности, как включение информации об Обществе в РНП, Комиссия отмечает, что стороной правоотношений (стороной заключенного Контракта) является непосредственно Общество. Таким образом, Комиссия повторно обращает внимание на тот факт, что участник закупки осознано принял на себя все риски, связанные с неисполнением Контракта в полном объеме и надлежащем виде, а также связанные с наличием нормативной обязанности Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом его этапе при выявлении фактов несоответствия Общества требованиям извещения о проведении закупки Представителями Общества был заявлен довод относительно выполнения работ по Контракту, что может свидетельствовать, по мнению Подрядчика, о наличии намерения у Общества исполнить контракт.

Однако, Комиссия также отмечает, что данный довод Общества не может быть признан состоятельным ввиду того, что даже та сумма, которая должна быть получена Подрядчиком от Заказчика за выполнение работ по Контракту, фактически будет получена Обществом незаконно, так как исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств Общество изначально не имело законных оснований для принятия участия в закупке ввиду его несоответствия требованиям извещения.

Комиссия также отмечает, что указанные выше действия Подрядчика на этапе принятия участия в закупке непосредственно повлекли возникновение обязанности у Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав Общества должно являться соразмерным, то есть преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в настоящем случае Обществом были представлены недостоверные сведения об опыте, в связи с чем включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что непосредственно является основополагающей целью ведения указанного Реестра.

В этой связи, существенность допущенных Подрядчиком нарушений, Комиссия пришла к выводу о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы Федерального закона N 44-ФЗ должны соблюдаться в полной мере.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует понимать их способность улучшить положение конкурирующего хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе привлечь к своим товарам (работам, услугам) потребительский спрос и увеличить размер получаемой прибыли по отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена им в случае добросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" - введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара.

Учитывая вышеизложенное, у Комиссии имеются основания полагать, что распространение недостоверных сведений носило заведомо умышленный характер, то есть на момент распространения таких сведений Общество должно было осознавать, что распространяемая информация не соответствует действительности и желало распространения в целях получения преимуществ при участии в торгах.

Соответственно, в действиях Подрядчика имеется причинно-следственная связь между представлением недостоверного договора и победой в закупке.

При указанных обстоятельствах - предоставление недостоверных сведений в части опыта выполненных работ на дату проведения закупки и на заключение муниципального контракта свидетельствует о наличии вины Общества, а также о совершении Подрядчиком умышленных действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, а также на незаконное получение преимуществ, позволивших Обществу стать победителем рассматриваемой закупки.

Более того, в случае полного исполнения и оплаты заказчиком спорного контракта, заключенного с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ООО "СА" имел бы возможность его использования в качестве опыта подтверждения выполненных работ в последующих закупках, что не соответствует принципах Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком в ООО "СА" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, учредителе ООО "СА" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.