Решение Ставропольское УФАС России от 08.09.2025 N 026/10/18.1-1937/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства.

Члены Комиссии:

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Д. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев жалобу жалоба ООО "Г" на действия организатора торгов - ГУП СК "С", при проведении торгов по извещению N 0521200000825000001, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия организатора торгов - ГУП СК "С", при проведении торгов по извещению N 0521200000825000001.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно необоснованное ограничение документов, принимаемых в подтверждение наличия опыта оказания аналогичных услуг.

Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

ГУП СК "С" 11.08.2025 года было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0521200000825000001 "Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК "С" за 2025 год.

Возможные варианты неценовых критериев для оценки заявок установлены Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что для оценки заявок в качестве одного из неценовых критериев может применяться квалификация участников закупки.

Согласно пункта 7.8 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14), в качестве показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" рекомендуются, в частности, следующие показатели:

1) продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки, в том числе наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности);

2) опыт и квалификация руководящего персонала;

3) опыт и квалификация специалистов;

4) сведения, подтверждающие деловую репутацию;

5) наличие необходимого оборудования и программного обеспечения.

Приложением N 4 к извещению об осуществлении закупки утвержден Порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, в том числе:

- Раздел II: критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке;

- Раздел III: отдельные положения о применении критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки.

В разделе III указано, что детализирующим показателем для критерия "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" является "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".

В качестве подтверждения соответствия данному детализирующему показателю необходимо представить копии договоров, соответствующие следующим требованиям:

"Предметом договора, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом заключаемого контракта, является проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия, подготовленных в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ)".

Проверив довод заявителя жалобы о необоснованности установления данного критерия, комиссия приходит к следующим выводам.

Требование о предоставлении исключительно договоров на аудит указанных категорий организаций не связано с предметом закупки и не подтверждено спецификой аудиторских услуг. Аудит бухгалтерской отчетности для организаций с долей госучастия более 25%, унитарных предприятий, государственных корпораций не имеет существенных отличий от аудита иных хозяйствующих субъектов (включая организации с меньшей долей госучастия или без нее). Это следует из:

1. Отсутствия особенностей в процедуре аудита.

Обязательность аудита определяется статусом проверяемого лица (например, долей госучастия), но не влияет на методологию, стандарты или содержание самой аудиторской проверки. Все проверки проводятся в соответствии с едиными российскими стандартами бухгалтерского учета, а требования к качеству услуг регулируются Федеральным законом "Об аудиторской деятельности". Заказчиком не представлено доказательств того, что аудит организаций с долей госучастия более 25% или унитарных предприятий требует иных компетенций, чем аудит прочих субъектов.

2. Единого правового регулирования деятельности проверяемых организаций.

Независимо от доли государственной собственности или организационно-правовой формы (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, унитарные предприятия), все субъекты ведут учет и отчитываются по единым стандартам. Различия в правовом статусе (например, унитарные предприятия, акционерные общества) не порождают специфики аудиторской проверки, поскольку:

- объектом аудита является финансовая отчетность, формируемая по одинаковым правилам;

- аудиторские процедуры (проверка достоверности данных, соблюдение стандартов) идентичны для всех категорий клиентов.

3. Положений законодательства об аудите.

Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не выделяет обязательный аудит как отдельный вид аудита. Понятие аудита дается в части 3 статьи 1 указанного закона, и из данного понятия следует, что данная процедура осуществляется в соответствии с едиными стандартами независимо от того, является ли он обязательным или нет.

При этом в статье 5 указанного закона приводится перечень организаций, отношении которых проводится обязательный аудит В этот перечень включены:

- организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;

- организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг;

- организации, имеющие организационно-правовую форму фонда и т.д.

Таким образом, установление ограничения на оценку опыта только обязательным аудитом отдельных категорий организаций в зависимости от их организационно-правовой формы или доли государственного участия произвольно сужает круг участников, исключая потенциально квалифицированных аудиторов, чей опыт подтвержден договорами с иными организациями (включая обязательный аудит организаций, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". При этом заказчик не обосновал, как именно аудит указанных категорий субъектов отличается от аналогичных услуг для других клиентов.

Такой подход создает необоснованные преимущества для отдельных аудиторских организаций и нарушает принцип равного доступа к участию в торгах.

Требование о предоставлении договоров исключительно на аудит организаций с долей госучастия более 25% и унитарных предприятий не имеет отношения к предмету закупки и не подтверждено объективной необходимостью.

Довод жалобы обоснован.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

Ввиду того, что в действиях организатора закупки установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комиссия Ставропольского УФАС России считает необходимым выдать ГУП СК "С" обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия организатора торгов - ГУП СК "С", при проведении торгов по извещению N 0521200000825000001 - обоснованной.

2. Выдать обязательное для исполнения Предписание:

Организатору торгов ГУП СК "С":

- отменить протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 01.09.2025 года, подведения итогов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителя) от 02.09.2025 года по извещению 0521200000825000001;

- внести изменения в Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0521200000825000001 "Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК "С" за 2025 год устранив нарушение указанное в решении 026/10/18.1-1937/2025 от 08.09.2025 г.

- продлить срок подачи заявок.