Решение Московское УФАС России от 02.04.2025 N 077/07/00-3566/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

в отсутствие "...", извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 27.03.2025 N НП/12077/25,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ГУП "М" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку спецобуви для нужд ГУП "М" (реестровый N 32514556960, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 20.03.2025 N 28/25463/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчик, признав Заявителя победителем Закупки, неправомерно снизил ценовое предложение Заявителя на сумму налога на добавленную стоимость.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "М", утвержденного Генеральным директором ГУП "М" от 26.03.2025.

Комиссией установлено, что 26.02.2025 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет": http://roseltorg.ru) (далее - Оператор ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора/ максимальное значение цены договора: 9 500 000,00 руб. (Девять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС: 20% - 1 583 333,33 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

Начальная (максимальная) сумма цен единиц товаров, работ, услуг: 42 080,47 руб. (Сорок две тысячи восемьдесят рублей 47 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Дата начала срока подачи заявок: 26.02.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 06.03.2025 в 09:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок: 07.03.2025.

Дата начала срока подачи ценовых предложений: 10.03.2025.

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 11.03.2025.

Дата подведения итогов: 12.03.2025.

Согласно пункту 7 протокола подведения итогов от 13.03.2025 N 32514556960-04 аукционной комиссией принято решение признать победителем аукциона и заключить договор с участником с порядковым номером 2027045005 (Заявитель) по цене договора: 9 500 000.00 рублей, НДС не облагается в связи с применением участником упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В соответствии с пунктом 5.16 Закупочной документации, цена за единицу товара: 26 124.63 рублей, НДС не облагается в связи с применением участником УСН.

Указанные действия, по мнению Заявителя, являются неправомерными, поскольку при подаче заявки размер ценового предложения составлял 31 349,56 рублей за сумму цен единиц товаров, работ, услуг без НДС, в связи с чем договор должен был быть заключен с учетом предложенной Заявителем цены за единицу товаров, работ, услуг, указанную в заявке посредством аппаратно-программных средств ЭТП. Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для изменения цены за единицу товара в сторону уменьшения на сумму НДС.

Кроме того, в ответ на запрос Московского УФАС России Оператор ЭТП представил информацию, согласно которой при подаче ценового предложения Заявитель указал, что в ценовое предложение не входит сумма НДС.

Согласно пункту 5.16 Закупочной документации в случае если победителем закупки признан участник закупки, не являющийся плательщиком НДС или являющийся плательщиком НДС по пониженным ставкам, Договор с таким победителем заключается по цене, предложенной победителем закупки, за вычетом: "Вариант 1:" налога на добавленную стоимость в полном объеме - если плательщик не является плательщиком НДС; "Вариант 2:" разницы между размером ставки НДС учтенной при расчете начальной максимальной цены договора (20%) и размером ставки НДС применяемой победителем закупки.

Комиссией установлено, что в соответствии с заявкой Заявитель использует упрощенную систему налогообложения и, следовательно, не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Также Комиссия считает необходимым отметить, что Закупка проводится в форме аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на указанную процедуру распространяются императивные требования к порядку проведения конкурентной процедуры и заключению договора с субъектами малого и среднего предпринимательства, установленные частью 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

Частью 29 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником Закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего Закупки.

При этом Законом о закупках не предусмотрена возможность снижения ценового предложения участника, признанного победителем закупки, на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая, что ценовое предложение Заявителя на момент подачи заявок не содержало, включенную сумму НДС, то у Заказчика отсутствовали основания для осуществления вычета суммы НДС из ценового предожения Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае у Заказчика отсутствуют правовые основания для заключения договора на условиях, отличных от предложенных в заявке, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий Заказчика.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3, части 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о выдаче Заказчику обязательно к исполнению предписания о завершении процедуры без учета пункта 5.16 Закупочной документации, как не соответствующего требованиям Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу "..." ("...") на действия ГУП "М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.