Решение Хабаровское УФАС России от 01.04.2025 N 27-114

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Новоселов заместитель руководителя управления;

Комиссии: В.И.

Члены Комиссии: И.С. Субботинаведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Р.А. Усоваведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

при участии представителей:

заказчика, муниципального бюджетного учреждения культуры "Х" (далее - МБУК ХЦХИ, заказчик), К. (директор, лично);

уполномоченного органа, управления муниципального заказа администрации города Хабаровска, представители не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом;

исполнителя, общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Б" (далее - ООО ЧОО "Б", исполнитель), А.Н. (по доверенности от 17.01.2025 N 3), А.Е. (по доверенности от 09.01.2025 N 2), - О рассмотрев представленные материалы дела по обращению заказчика муниципального бюджетного учреждения культуры "Х" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на оказание услуг физической охраны здания ул. Льва Толстого, 58 на 2025 год (извещение N 0122300006125000013, реестровый номер контракта 32721109350 25 000001),

В рамках рассмотрения поступившего обращения, а также обращения ООО ЧОО "Б" на действия заказчика, на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), принято решение о проведении внеплановой проверки, в ходе которой Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

Извещение N 0122300006125000013 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20.01.2025.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 852 849,68 рублей.

По результатам вышеуказанной закупки между заказчиком и ООО ЧОО "Б" 30.01.2025 заключен муниципальный контракт N 0013-2025 на оказание услуг физической охраны здания по ул. Льва Толстова, 58 на 2025 год (далее - контракт).

Согласно разделу 1 Контракта предметом контракта являются услуги физической охраны здания ул. Льва Толстого, 58 на 2025 год (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение N 1) и техническому заданию (приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2). Сроки оказания услуг: с 01.02.2025 по 31.12.2025 по заявкам заказчика. В заявках указываются объем, дата и время начала и окончания оказания услуг. Срок исполнения контракта: с 01.02.2025 по 31.12.2025 (п. 1.3).

В силу п. 5.1 контракта цена единицы услуги составляет 336 (триста тридцать шесть) руб. 34 коп., в том числе НДС 5%. Максимальное значение цены контракта составляет 852 849,68 рублей.

Источник финансирования контракта - средства бюджетных учреждений (п. 5.3 Контракта).

Как следует из материалов дела, исполнитель нарушил условия контракта, а именно:

- в нарушение п. 2.1.3 контракта, ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", исполнителем 31.01.2025, 05.02.2025, 11.02.2025, 19.02.2025, 28.02.2025 представлены списки охранников без указания сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием;

- в нарушение п. 2.1.6 контракта, исполнитель представил должностную инструкцию частного охранника на объекте для работников, указанных в списке, 11.02.2025 (просрочка 7 дней);

- в нарушение п. 4.3 Приложения N 2 к контракту, 10.02.2025 исполнитель предоставил документ о назначении и полномочиях представителя ООО ЧОО "Б" Ф. (Приказ от 30.01.2025 N 1). При этом, первоначально представленная исполнителем доверенность содержит не соответствующие (поддельные) печать и подпись генерального директора Общества - Ш., с использованием факсимиле;

- в нарушение п. 4.16 Приложения N 2 к контракту, охранник, явившийся заступать на пост 01.02.2025, удостоверение частного охранника, личную карточку не предъявил, следовательно, к исполнению своих обязанностей не допущен;

- в нарушение п. 2.1.3 контракта 01.02.2025 исполнитель, внеся изменения в состав работников, осуществляющих охрану объекта, уточненный список заказчику не направил.

- в нарушение пп. 5.1, 5.4.1, 5.4.2 Приложения 2 к контракту, исполнитель представил заказчику не соответствующий условиям контракта журнал приема-сдачи дежурств 11.02.2025 (просрочка 7 дней).

Заказчиком вышеуказанные нарушения условий контракта зафиксированы претензиями от 04.02.2025 N 08-12/20, от 17.02.2025 N 08-12/33, актами от 01.02.2025, 06.02.2025, 10.02.2025, 12.02.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое подписано в ЕИС 04.03.2025.

В указанную дату решение получено поставщиком, что подтверждается сведениями ЕИС.

В силу п. 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями ч. 8 - 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 2.2.5 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе);

б) при определении исполнителя исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

04.03.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

04.03.2025 исполнителем получено решение об одностороннем отказе, что подтверждается сведениями ЕИС.

17.03.2025 - решение об одностороннем отказе вступило в силу.

Из представленных пояснений ООО ЧОО "Б" следует, что 06.03.2025 исполнитель в адрес заказчика направил требование об отмене решения об одностороннем отказе в связи с устранением выявленных заказчиком нарушений.

Исполнитель поясняет следующее:

1. Списки работников, направленные исполнителем 31.01.2025, 05.02.2025, 11.02.2025, 19.02.2025, 28.02.2025, содержали данные сотрудников - ФИО охранника, его разряд, где указание на разряд подтверждает право работника занимать данную должность и исполнять функциональные обязанности.

Кроме того, согласно п. 2.1.4. контракта, по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней исполнитель должен представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Исполнителем по требованию заказчика от 12.02.2025 предоставлены 17.02.2025 сведения сотрудников (удостоверение частного охранника, личная карточка охранника).

2. Должностная инструкция сотрудников охраны на объекте, предоставленная исполнителем 10.02.2025, согласована заказчиком 11.02.2025, что подтверждается материалами дела и не опровергается заказчиком.

3. В отношении довода о предоставлении заказчику доверенности на представителя исполнителя с поддельной печатью и подписью генерального директора общества исполнитель поясняет следующее.

Факсимиле не является поддельной подписью, факсимиле - это оттиск печати, который воспроизводит подпись человека.

Изначально заказчику предоставлена доверенность исполнителя с факсимиле с ознакомительной целью, до передачи оригинала доверенности Ф., при нахождении на объекте представитель исполнителя имел при себе оригинал доверенности общества.

Кроме того, исполнитель обращает внимание Комиссии, что заказчиком в нарушении п. 4.3 Приложения N 2 к контракту, которым обязывает как исполнителя, так и заказчика назначить ответственных лиц, не предоставлены документы о назначении ответственных лиц по взаимодействию с исполнителем.

Надлежаще оформленные документы на представителя исполнителя предоставлены заказчику 10.02.2025.

4. В отношении довода заказчика о том, что охранник, явившийся заступить на пост 01.02.2025, не предъявил удостоверение частного охранника и личную карточку охранника, исполнитель поясняет, что согласно п. 1.3 контракта, срок оказания услуг: с 01.02.2025 по 31.12.2025 по заявкам заказчика, следовательно, если на 01.02.2025 от заказчика в адрес исполнителя не направлена заявка, то и оснований у охранника заступить на пост не было.

01.02.2024 на объект охраны явился охранник ООО ЧОО "Б" с представителем исполнителя с целью изучения объекта для выполнения услуг физической охраны после получения заявок от заказчика.

При этом заказчиком зафиксировано указанное нарушение условий контракта и подтверждается актом от 01.02.2025.

Однако, исполнитель обращает внимание, что в состав комиссии включен начальник охраны ООО ЧОП "Ц", которое оказывало заказчику охранные услуги до ООО ЧОО "Б", следовательно, в данном случае является заинтересованным лицом.

5. По доводу о ненаправлении исполнителем списка о внесении изменений в состав работников 01.02.2025, ООО ЧОО "Б" сообщает, что 31.01.2025 в адрес заказчика направлен список работников исполнителя, на 01.02.2025 состав работников, планируемый к заступлению на объект не изменился, оснований направлять заказчику уточненный список со стороны исполнителя не было.

6. О предоставлении журнала приема сдачи дежурств с нарушением сроков и несоответствующий условиям контракта, исполнитель поясняет следующее.

Согласно п. 5.2 Приложения N 2 к контракту, исполнитель обеспечивает размещение журнала на посту охраны в день, следующий за днем получения журнала от заказчика и обеспечивает регулярность его заполнения сотрудниками охраны. В случае несоответствия журнала установленным требованиям исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней дорабатывает замечания и повторно направляет журнал заказчику на проверку.

О несоответствии журнала требованиям контракта заказчик уведомил исполнителя претензией от 17.02.2025 N 08-12/33, следовательно, до 25.02.2025 исполнителю необходимо было устранить замечания. Доработанный журнал представлен исполнителем в установленный срок.

Таким образом, на дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта от 03.01.2025 N 013-2025 в одностороннем порядке, исполнителем устранены все замечания заказчика.

Исполнитель полагает, что в его действиях отсутствует виновное бездействие в выполнении взятых на себя обязательств по контракту, а мера ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерна.

В ходе заседания Комиссии, заказчик подтвердил факт оказании ООО ЧОО "Б" охранных услуг в период с 12.02.2025 по 17.03.2025 и готовностью оплатить услуги при предоставлении исполнителем счет-фактуры за указанный период времени.

По результатам изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт в рамках закупки, осуществляемой с учетом неопределенного объема оказываемых в будущем услуг, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт содержал обязательное условие относительно определения объема оказываемых услуг на основании заявок заказчиков.

Таким образом, ООО ЧОО "Б" не имело возможности приступить к исполнению контракта в отсутствие направленной заявки от заказчика в соответствии с условиями извещения об осуществлении закупки и заключенного муниципального контракта.

Из анализа представленных документов следует, что ООО ЧОО "Б" получив заявки заказчика предпринимало меры к исполнению контракта, в частности, оказало охранные услуги в период с 12.02.2025 по 17.03.2025. Указанное подтвердил представитель Заказчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Из статьи 10 ГК РФ следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дел, ООО ЧОО "Б" устраняло недостатки и содействовало заказчику в получении необходимой информации для исполнения по контракту.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях ООО ЧОО "Б" виновного недобросовестного характера, свидетельствующего об умышленном неисполнении контракта от 30.01.2025 N 0013-2025 и о недобросовестности поведения.

Само по себе обстоятельство нарушения сроков предоставления отдельных документов, в соответствии с условием Контракта может являться основанием для начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней), убытков, однако без наличия доказательств, подтверждающих умышленный характер действий (бездействия) Общества в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пп. "а" п. 13 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. "е" п. 9 и пп. "г" п. 10) осуществляет следующую проверку совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Федерального закона. Правилами N 1078 при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков не предусмотрена оценка действий Подрядчика при исполнении контракта с позиции добросовестности, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Включение информации в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, которая должна применяться уполномоченным на это органом по результатам всесторонней оценки поведения участника закупки.

Оценив обстоятельства исполнения контракта, исследовав представленные материалы дела, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что признаки умышленного недобросовестного поведения исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела и обстоятельства дела не позволяют квалифицировать действия ООО ЧОО "Б" как целенаправленное уклонение от исполнения контракта, следовательно, при указанных обстоятельствах сведения об исполнителе не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту расторжения в одностороннем порядке контракта от 30.01.2025 N 013-2025 на оказание услуг физической охраны здания по ул. Льва Толстова, 58 на 2025 год.

Также Комиссией Хабаровского УФАС России рассмотрено обращение ООО ЧОО "Б" (вх. от 12.03.2025) о проведении внеплановой проверки в отношении заказчика в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая проведена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в установленный законом срок, контракт считается расторгнутым в соответствии с принятым заказчиком решением. Нарушений порядка его принятия не усматривается.

Доводы обращения о составе Комиссии заказчика, определенном с нарушением ч. 6 ст. 39 Закона о контрактной системе, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае комиссия заказчика не являлась закупочной комиссией и не осуществляла рассмотрение заявок участников закупок, вопреки доводам обращения соответствующие положения ст. 39 Закона о контрактной системе применению не подлежат.

Доводы о добросовестности ООО ЧОО "Б" и надлежащем исполнении контракта учтены при рассмотрении настоящего дела.

В части доводов обращения о необходимости выдачи заказчику предписания об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссия Хабаровского УФАС России сообщает, что как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта является односторонней сделкой, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопросы отмены таких сделок (признания недействительными) относятся к компетенции суда в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации N 1078, Комиссия Хабаровского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением культуры "Х" в отношении ООО ЧОО "Б" ИНН <...> в реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Хабаровского края в трехмесячный срок со дня его принятия.