Решение Московское УФАС России от 04.08.2025 N 077/10/104-9511/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГАМТ России: Б. (доверенность N 05-15/20 от 17.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "А": Г.Е. (доверенность N ТЕН/04/08/2 от 04.08.2025), О. (доверенность N ТЕН/04/08 от 04.08.2025),

рассмотрев обращение ГАМТ России о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГАМТ России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку цифрового видеопроектора (реестровый N 0373100070025000004).

19.06.2025 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 09-5830-К (реестровый N 1770708216025000004) на поставку цифрового видеопроектора (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...>, в течение 7 (Семь) календарных дней со дня заключения Контракта, в рабочие дни с 10.00 до 16.00 часов (МСК).

Поставщик не менее чем за 5 (пять) дней до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на этапе исполнения Контракта в адрес Заказчика по электронной почте поступили письма от Исполнителя исх. N 12_06_Ат от 25.06.2025 "О ходе исполнения контракта" и исх.

N 02/07 от 02.07.2025 "О дате и времени поставки товара" с уведомлением о невозможности доставить товар в срок предусмотренный Контрактом, а также о переносе даты поставки - не позднее 07.07.2025.

В нарушение установленного Контрактом срока товар поставлен Исполнителем 07.07.2025. В ходе приемки товара Заказчиком выявлены нарушения требований

Технического задания к Контракту, о чем составлен соответствующий комиссионный акт Nб/н б/д, зафиксировавший нарушения. Также на товар Исполнителем не представлены:

сертификат соответствия, технический паспорт, документальное подтверждение о гарантийной сервисной поддержке на территории Российской Федерации от официального представителя завода-изготовителя, бухгалтерские документы (УПД/накладная и счет-фактура).

В этой связи Заказчиком Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки товара N 05-39/308 от 08.07.2025 и предоставлен срок для устранения недостатков 7 (семь) дней с даты получения отказа.

Также представитель Заказчика пояснил, что на официальный запрос Заказчика N 05-32/310 от 09.07.2025 уполномоченным представителем интересов "Panasonic Holdings Corporation" дано разъяснение, что товар поставленный Исполнителем во исполнение

Контракта, имеющий серийный номер SE 5250013, не будет иметь гарантийной и послегарантийной поддержки производителя на территории Российской Федерации.

Основанием для отказа в официальной технической поддержке данного товара послужило то, что видеопроектор Panasonic, модель PT-R34KE с серийным номером SE 5250013, не производился (письмо от 09.07.2025 N МТ-2).

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в связи с экономическими, логистическими и иными затруднениями компания Panasonic приостановила отгрузки товаров на территорию Российской Федерации, данное заявление было опубликовано на официальном сайте производителя https://cis.panasonic.com/news/kommentariy-po-tekushchey-situatsii/ 04.03.2022.

Представитель Исполнителя пояснил, что относительно замечаний о наименовании модели, Заказчику был поставлен оригинальный товар, наименование модели на корпусе наносится на заводе изготовителе. В связи с тем, что в Российской Федерации официально не поставляется продукция Panasonic, официальным представителям компании приходится использовать схемы параллельного импорта. Проектор был закуплен у официального дилера завода в Китайской Народной Республике, также официальный сервисный центр, авторизованный компанией Panasonic, осуществил русификацию оборудования и далее оборудование отправилось на Европейский континент. Во внутренней информационной системе возможно различие буквенных символов, которые обозначают страну, в которую направляется оборудование для дальнейшей реализации.

Также представитель Исполнителя пояснил, что согласно условиям Контракта Поставщик взял на себя обязательства поставить цифровой видеопроектор Panasonic PT- RZ34KE, что Заказчику и было поставлено, и что подтверждается информацией, нанесенной на корпус изделия. Внутренняя составляющая полностью соответствует заявленным требованиям и является оригинальной продукцией компании Panasonic.

Представитель Исполнителя пояснил, что относительно органов управления, Исполнитель разбирается со сложившейся ситуацией, на данный момент ведется претензионная работа с поставщиком оборудования. Однако согласно комментариев полученных от контрагентов, а также от представителя завода находящегося на территории

Китайской Народной Республики в сторону Российской Федерации было отгружено несколько единиц техники, возможно в рассматриваемом случае произошла логистическая ошибка. Исполнителем было предложено осуществить русификацию органов управления в специализированном сервисном центре, однако Заказчик данное предложение проигнорировал. Также на корпусе изделия нанесен серийный номер, по которому возможно осуществить проверку поставляемой продукции.

Также представитель Исполнителя пояснил, что касаемо комментария ООО "П" не представляется возможным определить, каким образом была осуществлена данная проверка. Запрос в адрес ООО "П" со стороны Заказчика поступил 09.07.2025 N 05-32/310, в тотже день ООО "П" предоставил ответ

Исх. N МТ-2 от 09.07.2025. В столь короткий срок информацию по серийному номеру можно проверить единственным способом на официальном сервисе производителя https://cis.panasonic.com/warranty/serials/. Однако данный сервис не отображает корректную информацию с 2022 года. Запрос на завод изготовитель уполномоченный импортер не мог направить в столь короткий срок и получить соответствующий ответ, так как завод Panasonic и уполномоченный импортер находятся в разных часовых поясах, и разница во времени составляет 6 часов.

Представитель Исполнителя пояснил, что ООО "П" не является экспертом, а относится лишь к уполномоченным импортерам, тем более как было сказано выше компания Panasonic официально приостановила отгрузки товаров на территорию Российской Федерации. Также Заказчику были переданы все товаросопроводительные документы, в том числе УПД, гарантия поставщика на товар, список авторизованных сервисных центров подтверждающий гарантийное обслуживание на территории Российской Федерации, технический паспорт на изделие, инструкция на английском и русском языках и др., однако представитель Заказчика отказался принимать товаросопроводительные документы, в дальнейшем отразив в акте, что Поставщиком данных документов предоставлено не было.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГАМТ России во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.