Решение Алтайское УФАС России от 01.04.2025 N 022/10/104-495/2025

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

К.А. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

К. - начальника отдела контроля органов власти;

Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

с участием представителей:

от Заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер" - А. путем видео-конференции;

от ООО "А" - К.Ю. путем видео-конференции,

рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер" о включении сведений об ООО "А" его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта N 590/08172000003240212250001 от 27.01.2025 закупки N 0817200000324021225 "Поставка оборудования (телевизоры)" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер" о включении сведений об ООО "А" его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта N 590/08172000003240212250001 от 27.01.2025 закупки N 0817200000324021225 "Поставка оборудования (телевизоры)".

Согласно обращению Заказчика и приложенным к нему материалам 27.01.2025 г. между Заказчиком и ООО "А" был заключен контракт N 590/08172000003240212250001 на поставку оборудования (телевизоры).

Поставщиком нарушены обязательства по контракту N 590/08172000003240212250001, в установленный контрактом срок товар не поставлен.

Свои обязательства по контракту Поставщик - ООО "А" не исполнил, в связи с чем Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым, Заказчик просит включить сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Ко дню рассмотрения обращения Заказчика в УФАС по Алтайскому краю поступили письменные объяснения от ООО "А" по факту нарушения условий контракта.

Изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

27.01.2025 г. по итогам электронного аукциона N 0817200000324021225 между КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер" и ООО "А" был заключен контракт N 590/08172000003240212250001 на поставку оборудования (телевизоры).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику оборудование (телевизоры) по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1), (далее - "товар") в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта Заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты поставленного товара, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Пункт 3.2.1 Контракта Заказчик обязан проводить экспертизу предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

Пункт 3.2.3 Контракта Заказчик обязан оплатить поставленный и принятый товар, в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 14 рабочих дней со дня заключения Контракта. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 08-00 часов до 15-00 часов (по местному времени Заказчика).

В соответствии с пунктами 11.1 - 11.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

существенное нарушение Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

невыполнение Поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных Контрактом;

невыполнение Поставщиком требования Заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара;

неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара;

по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

12.03.2025 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) в связи с нарушением срока поставки товара.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено в ЕИС 12.03.2025 г., получено Поставщиком в тот же день. Таким образом, решение вступило в силу 23.03.2025 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

С учетом изложенного уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

На заседании Комиссии представитель Поставщика пояснил, что 05.03.2025 Заказчиком было сообщено, что телевизоры Hartens HTS-50UHD05B-S2 50" являются телевизорами российского производства (по контракту мы должны были поставить телевизоры белорусского производства в соответствии с нашей заявкой), а у телевизора Digma Pro 65" не подтвержден класс энергоэффективности А.

Заказчику было сообщено, что телевизоры Hartens HTS-50UHD05B-S2 50" собираются в Республике Беларусь, а с недавнего времени начали собираться и в России.

На данный момент у крупных поставщиков сложилась такая ситуация на складах, что они не могут с уверенностью гарантировать, что будут отгружать телевизоры определенной страны происхождения. А именно эта модель была выбрана к поставке из-за размера VESA. По большинству телевизоров - одна и та же модель производится и в России, и в Беларуси.

12.03.2025 в адрес Заказчика направлено письмо, в котором предложено заключить дополнительное соглашение к контракту со сменой страны происхождения на Россию, так как во всем остальном эти телевизоры полностью соответствуют Контракту, а по имеющимся разъемам даже превосходят контрактные требования.

Также в этом письме для подтверждения класса энергоэффективности у телевизора Digma Pro 65" была приведена ссылка на официальный сайт этой модели (копия письма прилагается).

Представитель Заказчика в своих пояснениях указал, что предоставленные телевизоры произведены в России, сопроводительные документы (паспорт товара) не отражает информацию по классу энергоэффективности А, что не ответствует условиям контракта.

Между тем, Заказчиком не представлено доказательств того, что предлагаемый товар к поставке имел иной класс энергоэффективности (чем А).

Проанализировав материалы дела, Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу, что действия ООО "А", направленные на исполнение контракта N 590/08172000003240212250001 от 27.01.2025 на поставку телевизоров, не содержит умысла уклоняться от его исполнения, так как Поставщиком предпринимались меры, направленные на его исполнение контракта.

Так как признаки умышленного недобросовестного поведения Поставщика не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного представления, и обстоятельства дела не позволяют квалифицировать действия ООО "А", как умышленное уклонение от исполнения контракта, Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах сведения об ООО "А" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков по факту расторжения в одностороннем порядке государственного контракта N 590/08172000003240212250001 от 27.01.2025 на поставку оборудования (телевизоры).

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "А" (ИНН <...>)

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.